『フルHD?』のクチコミ掲示板

[べいび~]

有効画素数が149万画素とのことですが、この画素数でフルHDと言えるのでしょうか？

書込番号：13473827

[Ｓ．Ｋｙｏ]

有効画素数について、
光を電気信号に変換して画像を記録するので、
周辺部の素子にノイズが乗りやすいなどの事情から、
すべての素子を使い切れないからって事もあるから、いいんでない？

高級品になれば、それなりの有効画素数になるけど。

書込番号：13473846

[ImageAndMusic]

スレ主さん、こんにちは。

画像補間してフルHDの画素数にして出力しているので、フルHDと言えます。


質問の意図は、元々の有効画素数がフルハイビジョンの約２００万画素に近いほうが、画質が良いのではないか、ということだと思いますが、必ずしもそうとは限りません。
強力な手ぶれ補正に画素を活用している場合、有効画素数の表記は減少します。


手ぶれ補正の効きが悪ければ、有効画素数が多くても明らかに映像品質は劣ります。
目を凝らして画素の違いを見る人は殆どいませんが、ゆらゆら揺れる映像は、誰にも汚く見えます。
三脚などを利用しない限り、強力な手ぶれ補正による映像品質を優先して考えたほうが良いと思います。


なお、カメラ映像機器工業会（CIPA）のガイドラインで、有効画素数の表記は「動画撮影時に利用される手ぶれ補正エリアを含まない」となっています。
CX180は総画素数が420万画素もあるのに、わざわざカタログスペックを落とすために有効画素数を大幅に減らすことは、ちょっと考えにくいです。


手ぶれに強いCX180は、キレイに撮ることを優先して、強力な手ぶれ補正の処理用に、ある程度画素を割り振った面もあると思います。
（例えば、CX180に搭載されている、ビデオカメラが時計回りに回転する方向の手ぶれ補正は、レンズによる手ぶれ補正ではできません。　この回転方向の手ぶれ補正には、有効画素数を削ってでも補正用に画素を割り振る必要があります。）

ご参考に。

書込番号：13474431

[なぜかSD]

＞フルHDと言えるのでしょうか？

言いづらいと思います。
上級機であっても実質解像度はフルHDに満たないという現実はありますが、
一般的に下位機種になればなるほど解像度は低下していきます。
（興味があればCamcorderinfoあたりをご覧下さい）

解像度はレンズやセンサー、エンコーダー等の総合性能で決まりますので
センサーだけで云々するのは本質的ではありませんが、
少なくとも下位機種はレンズやセンサーの性能が劣るので
この程度の性能でフルHDをうたうのはちょっと恥ずかしいと個人的には思います。

また、有効画素とか電子式手ぶれ補正の話は
上級機種にもそっくり当てはまりますので、そのことが下位機種の解像度低下の言い訳にはなりません。

ただし、何が何でもフルHDに近い解像度が絶対に必要かと言われればそうではないとも思います。
720/60Pの映像もあれはあれでなかなか使えますので。

書込番号：13474626

[べいび~]

ご回答ありがとうございました

書込番号：13519624