『ベンチマークが・・・』のクチコミ掲示板

[静音PC好き]

IBMのThink Pad X60に搭載してみて、ベンチをとってみたのですが、


CrystalDiskMark 2.20 5回　100MB

Seq 128.2　/　95.38
512k 107.9　/　92.16
4k 19.68　/　8.603

でした。公称値に全然届かないのですが、これは、X60のHDDが、SATA2ではなく、SATAだからでしょうか？

初期不良かと思いましたが、よく考えてみればSATA2じゃないよなって思いまして、気になりました。

どなたか知識のある方、アドバイスをお願いします。

書込番号：9742110

[グッゲンハイム＋]

前に僕はＳＡＴＡとＳＡＴＡ２の上限値が違うだけで速さは変わらないのでは？
という質問をした事あります。

バカな自分に優しく教えてもらったことは、
大きい管ほど一気に流れやすいでしょ。ということでした。

書込番号：9742150

[静音PC好き]

早速の返信ありがとうございます。

いただいたアドバイスから判断すると、

大きい管ほど一気に流れる、つまり、
SATA2ではなく、SATAだから公称値どおりにならない、

という理解でよろしいのでしょうか？

書込番号：9742220

[グッゲンハイム＋]

前聞いた時はある人にものすごく詳しく教えてもらったんだけど、
どうせ上限いってないなら同じじゃん？てきいたら、
１秒間に送れる転送量が違うってことはそれは０．０１秒でも１０秒でも同じく違う事。

この下手な説明でわかりま…すか？

書込番号：9742341

[静音PC好き]

お返事ありがとうございます。

おっしゃることはわかりました。
SATAだからスコアがのびないんですね。

SATAとSATA2、単純に考えて、2倍ほど速度差がありますから、当方が出したスコアを2倍に換算すると、大体公称値になります。

このまま使うと、宝の持ち腐れになりそうですね。

書込番号：9742380

[すたぱふ]

SATA1.5Gbpsと3.0Gbpsのちがいによる影響について
http://ettcweb0.aa0.netvolante.jp/tips/SATAG1G2.html

正解かは分かりませんが、実質転送速度が100MB未満で頭打ちになる(特にRead)には
同感です。

書込番号：9742518

[R93]

SATAとSATA2という言い方は正式な呼び方ではないし、何より間違いを誘発しやすいのでSATA 1.5Gbps(もしくはSATA/150)とSATA 3Gbps(SATA/300)という言い方を推奨。

SATA/150は150MB/sの転送能力があるけど、オーバーヘッドやOSが動いてることを考えると100MB/s程度で頭打ちになるのが妥当だろうね。
ただ、SSDの真価はシークタイムの短さにあるから、最大の転送速度が多少遅くても十分な快適さは得られる筈。

>どうせ上限いってないなら同じじゃん？
え？ 同じ、だよね？

書込番号：9742691

[グッゲンハイム＋]

＞え？ 同じ、だよね？

う〜ん・・だから僕もそこが不思議だったんです。
・・・・でも違うんですよねえ。

その詳しく教えてもらったスレをマークしてなかった…残念。

書込番号：9742746

[Takutyan]

32Gの方使ってまして、そっちにもベンチ結果載せてますが、こんな感じです。

CrystalDiskMark 2.20 5回　100MB

Seq 193.6 / 96.70
512k 155.5 / 86.17
4k 24.72 / 11.50

GIGABYTEのW466Uというノートに入れてます。
チップセットは、「Mobile Intel GM965 Express Chipset+ ICH8M」です。
この辺の違いの影響かな？

書込番号：9751601

[KAZU0002]

横から失礼。

すたぱふさんのリンクした記事ですが、理系のレポートとして見本的な体裁です。
ベンチ記事載せている雑誌なんか、平気で単位を書き忘れたり。価格COMでも結論だけ書いてぶち切れている既知外がいたりする中、非常に好感的。

あえて言えば。
2結論は、4実際の比較の後におくべきですが。記事としてなら、こちらの方が読みやすいですね。
使用したPCは、別のところで紹介しているのかしら？I/Fが明記されているからあまり支障は無いけど。

書込番号：9752111