『訳分からん。』のクチコミ掲示板

[ミュウスリー]

皆さんどうもこんにちは！

自分が思ってた
予想より早く発表してきました。

あんなに出して、
ついに力を入れ始めたって感じですか？

1/4.1 3MOS搭載。

…。
出来るじゃないか！
今までSD5以降の機種は何だったんですか！

意味なく小型に取り組んで、
画質を犠牲にしてまでも小型小型！

「パナソニックのは小さい」
というイメージをつけたかっただけならば最低です。

SD9なんか買うんじゃなかった。。。

だいたいHD画質で1/6何て無茶なんじゃないですか？

社内でも驚きが上がったはずです。

SDカード優先の路線を進んでいたにも関わらず、HS9が売れたからって
HDDを優先に進めてるし。

訳がわかりません。

書込番号：8899563

[サラダ通り]

今度のカメラはほんとすごいですね！！

カタログデーターから計算するとＭＯＳセンサーのセルサイズは１.７５ミクロンになると思います。
画素ずらしをしてるので、画素のピッチは相対的にこれの半分の０.８７５ミクロンになります。
ほとんど、光の波長と同じレベルです。
この精度でイメージセンサを貼り付けるのですから、これはほんとにすごい技術です。
Ｐａｎａの技術の高さにびっくりです。

早く画質を見てみたいですね。

書込番号：8899759

[ゆず怪獣]

こんばんは。
色々とスレがありますがこちらに失礼して

今回の新機種で画質がよければＳＤ９とＳＤ３さえいらなくなりそうです。

解像度も垂直９００本以上出ればいままでの機種はなんだったのでしょうかと思いますね。
（軽くしかＨＰを見ていませんが…１．５倍とありましたので。）

ただ小型路線のＳＤ９は個人的にはよいと思っていましたよ。
明るい場所では、画質も悪くないし、ＳＤ３より解像度がありますし。（個人的な比較の結果です）
もちろん暗所は…

そんなちっぽけな比較はいいとして、新機種の画質に期待しております。（ＨＤＶ機なんて目じゃないことを含めて（笑））

書込番号：8899959

[ミュウスリー]

書き込みありがとうございます。

機能が上がったにも関わらず、
値段もSD1やSD9などの発売当初の値段より、
安めから同等の値段になってますね。

ヨドバシの予約価格ですが、

あ〜あ、
ショック。。。

書込番号：8900024

[山ねずみＲＣ]

＞訳分からん。

まったく同感です。

さらにさかのぼると、3-4年くらい前にHDVなどMPEG2ハイビジョンカムをやらずに、
しばらくブランクがあってから2006.12のAVCHDカム(SD1)をはじめた判断にもかなり
無理がありましたよね。
そのへんから一連のドタバタに繋がっていったのではないでしょうか。

一層BDの少ない容量からも、将来HD-AVCエンコード方式が主流になるのは明らか
でしたが、せめて2005-2007年後半くらいまではソニーやキヤノンと一緒にパナも
MPEG2-HDカムをしっかりやっておくべきだったと思います。

特に前作は失敗だったと思います。
出し惜しみしている状況じゃ無くなりました。
今回の新機種の画質がソニーやキヤノンに追いつき追い越しているといいですねー。

書込番号：8900920

[はなまがり]

＞ほとんど、光の波長と同じレベルです。

そんな素子でまともに光子を受け止められると思っているのかね
もうまったくカタログ値のための数字だろこれ

書込番号：8902036

[おおきいよゐこ]

今年の４月に子供が小学校入学のため、いまらかチェックしております。
本機は注目です。本物が見たいですね。

ただ、波長と同じ・・・という発言には一言。
画素ずらしはデジタル処理ですから１／２にしたサイズを云々いっても意味がありません。
というより、３版の利点は大きい実画素（低ノイズ）と高データ画素数を可能なコストで
実現する技術かと。
小さいMOS(CCD)３つと３個分の大きさの１つのMOS(CCD)ではコストが全然違いますので。
（その分、光を３つに分けるところは余分にコストがかかりますけど）

ま、画質はデジタル処理技術によって大きくかわるので実際に店で確認しないと
わかりませんが・・・

あー、早く実物みたい。

書込番号：8924961

[暗弱狭小画素化反対ですが]

撮像素子よりも、レンズのコストやダイクロイックプリズムへの貼り付けコストのほうが大きいような・・・撮像素子単体の差額は何千円もかからないと思います(^^;

書込番号：8925703

[おおきいよゐこ]

補足します。
私が比較したのは素子同士のコスト比なので素子とほかの部品の比ではありません。
仰るとおり、３板化によって増える部品のコストが高いかはわかりません。
まあ、パナはこの部分を低コストで製造できて、他社はできないということでは
ないでしょうか。

小素子＊３＜＜大素子（面積３倍）＊１

ということです。

ただ、末端実売１０万強の商品で比例費数千円のコストはかなり大きいと思いますよ。

書込番号：8925849

[暗弱狭小画素化反対ですが]

たぶん、ですが、下記のようになるのでは？

コスト安←　1/3型前後の単板撮像素子＜（1/6型ｘ３＋ダイクロイックプリズム＋貼付コスト）　→コスト高

※シリコンウェハーの面積単価での比較でしたら、有効面については「1/3型≒1/6型ｘ４」になります（1/3型の対角≒6mm、1/6型の対角≒3mm、面積比は寸法比の二乗）。
付帯回路などの費用を考慮すれば、シリコンウェハーの面積単価の割合は少なくなるでしょうから、以下が基本となり、あとは各メーカーの生産能力かと思います。

コスト安←　1/3型前後の単板撮像素子＜1/6型ｘ３　→コスト高

もっとも、このクラスのレンズでしたら、大きい撮像素子用のほうが高いかも？


ところで、コスト安になってメーカーが儲かるだけなら消費者にはメリットがありません。それどころか他の機種より劣る解像力の機種を少なくない期間売っていたわけで・・・(^^;

書込番号：8927621

[おおきいよゐこ]

補足します。
シリコンウエハの面積とコストは重要な関係がありますがコストは面積に比例しません。

理由は以下２点。
１）丸いウエハから四角いチップと取る、ので周辺部は無駄になります。
　　大きいチップをとろうとすればするほど、無駄になる周辺部が多くなります。
２）歩留まりが大きく異なります。
　　本件でいえば、小型３枚をとろうとしてそのうち１箇所だけにＮＧがあった場合
　　それがあった１枚はＮＧ品となりますが当然残り２つは良品としてとれます。
　　（歩留　６６．７％）
　　一方３枚分の大きさの１枚のチップで同じく１箇所にＮＧが発生したら
　　そのチップは丸々ＮＧとなります（歩留　０％）。

　　よって、チップサイズは大きくなればなるほど、同じ製造法ならどんどん低下します。
　　よって、比例どころか、チップ面積が増えれば指数関数的ともいえるようにコスト
　　は増大します。

　　ま、そんなことより、許容されるコストで高品質の製品がでるのが一番ですよね。
　　低コスト高品質を実現する技術の中身はユーザーはあまり気にならなかったりして。

　　早く品質を実感したいものです。

書込番号：8931207

[暗弱狭小画素化反対ですが]

以前はデジタル一眼レフ用の撮像素子というのは、（廉価な撮像素子に比べれば）それこそ天文学的なコストだったのですが、今は数万円でレンズセットが買えるようになりましたね(^^;
逆算すると撮像素子単価は１万円前後、あるは数千円？

ちなみに、36*24mmのフルサイズと、1/6型(4:3、2.4*1.8mm)の有効面同士の比較ならば、実にフルサイズは1/6型の120倍にもなります。

書込番号：8931536