『画質の違いについて』のクチコミ掲示板

[shift.p]

ここの板をいつも楽しく見させて頂いています。
ペンタックスの画質に憧れ購入を考えているのですが
候補としては　Ｋ７　か　ｋ−ｘ　を考えております。
用途としては、風景がメインです。
そこで、お尋ねしたいのが、Ｋ７とｋ−ｘの画質の違い
特に階調表現力がどの程度違うのかが知りたいんです。
ＰＣが非力なのでｊｐｅｇがメインになるからです。
よろしくお願いします。

書込番号：10613660

[K-x]

初めまして

僕はｋ7を購入するかD90にするか迷ってました

K-xはすでに持っていてもう一台欲しかったので実物を見ようと

ビッグカメラに行きペンタックスさんの販売員さんに相談してみました

ペンタックスの販売員さんから受けた説明ではK-xとK7の画質は「同じもの」を

使っているので画質は変わりません　K-xをすでにお持ちとの事なので画質を期待して

K7を検討されてるのでしたらるのでしたらK-xに良いレンズを付けた方がいいですよ

K7はK-xに便利な機能を沢山詰め込んだモデルだと思っていただくと分かりやすい

かと思います　との事でした　又D90と迷ってらっしゃるようですがK7はD300または7D

と購入検討していただけるモデルです　まぁかなりの部分で7DやD300の方が圧勝してますけど

とも言ってました　笑

画質が同じものを2台買ってもな〜との思いもあり今は7DとK7で迷っていますが

販売員さんが最後に言ってた　K7は作品を撮るカメラです　ってセリフに惹かれてます

もちろんどんなカメラも使いようなんでしょうけどね

作品を撮るカメラ・・・

ん〜

たぶんK7買っちゃいそうです　笑

文中にある「同じもの」ですが　なんて名称だったか忘れてしまいました

また階調表現力など具体的な説明が出来ず申し訳ありません

書込番号：10614561

[鉄三郎]

普段は、D300を使っています。
先日、父のK7を使いましたが、画質はD300より、個人的はいい感じがしました。
風景を撮るなら、K7はいいカメラだと思います。なにより、軽いのが助かります。

書込番号：10614666

[jt_tokyo]

shift.pさん

階調表現力ではありませんが、ひとつ言える事は高感度でのノイズの少なさはk-xの圧勝です。(下記サイトでも確認できます)

下記サイトで容易にサンプル比較ができますので、ご自身の好みでお選びになるのが一番納得できるかと思います。
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

書込番号：10614785

[ペンタイオスＧ]

こんばんは。

風景撮りを考えているならＫ-７でしょうね。

画質の違いはレンズによるところが大きいので、200万画素の違いは決定的ではありません。
またパソコンの負荷を考えるなら、最高画質ではなく、サイズを小さくして撮れば、ある程度緩和できます。

Ｋ-７をおすすめする理由は100％ファインダーが風景撮りに生きる点と、ハイパーシステムが使いやすく、92万ドット液晶もピント確認に役立ちます。

Ｋ-ｘはスーパーインポーズ表示ができないため、オートではどこにピントが合ったのか、ファインダーを覗きながらではわかりません。いちいち液晶インフォメーションを見ながらは使いにくいです。ライブビューにすれば表示できますが、コンデジのような撮影しかできなくなってしまいます。直感的にわかりにくくストレスになるかもしれません。

＞特に階調表現力がどの程度違うのかが知りたいんです。

Ｋ-７はＲＡＷ14ビットでＫ-ｘはＲＡＷ12ビットなので細かい階調表現はＫ-７のほうが上だと思います。しかし14ビットと12ビットの階調差を、肉眼で見分けられるかどうかは別ですが。

書込番号：10614829

[やむ1]

shift.pさん、こんばんは。
K-xもいいモデルだとは思いますが、風景メインであればK-7がオススメですね。
100%プリズムファインダーに、自動水平補正が風景には有効な機能かと思います。
あと防塵防滴に、新型ゴミ除去DR2も、フィールドでの使用では有効でしょう。
77分割測光に専用センサーによるより正確なWBも助かる機能ですねぇ。

PCが非力ということですが、ペンタのデジイチはボディ内RAW現像で、
かなりの処理が手軽にできます。コレを試してみるのもいいと思いますよぉ。
階調表現力などは、できるだけ多くの作例を見てみるといいかと思います。

書込番号：10615116

[風丸]

shift.pさん、こんばんは。

＞K-7とｋ-ｘの画質の違い特に階調表現力がどの程度違うのか

まず、ご自分の鑑賞環境を確認されることをお勧めします。
私の場合ですとモニターでの鑑賞がメインでたまにA4までのプリントを楽しみます。
また、このサイトやブログで写真を公開していますが、公開するサイズは最大でも長辺1280pixelです。
モニターの解像度も長辺1280pixelです。

私のような鑑賞環境では恐らく画質の違いは解らないのではないでしょうか。
ましてや階調表現などブラインドテストされたら全く見分けがつかないでしょう。

個人的には数世代前のデジカメでも同様の鑑賞環境下ではすでに画質の違いを感じなくなっています。
実際に手に取った印象とか使い心地とか所有感とか、
個人がそれぞれに感じる部分を優先されて購入されることをお勧めします。
どんな些細なことでも気持ちに響くものがあるカメラは撮ることを楽しくさせてくれます。

等倍鑑賞や大伸ばしのプリントで見比べないと解らないような画質の違いや、
極端な条件下での差異よりも、
撮影の機会を増やしてくれる「お気に入り」の道具を選択することが、
満足できる絵を作り出してくれると思います。

鑑賞や公開の環境が私と大きく異なっているようでしたらごめんなさい。

書込番号：10615346

[新し物好き001]

私はデジタル一眼はペンタックスのK100Dから始まりあっという間にK10D（初期不良で差額を払ってK20Dに交換）、K-7とステップアップしてしまいましたが、K100DからK10Dに変わったときに一番感動したのが前後ダイヤルによるハイパーマニュアルとファインダーの見易さ（K100D＝ペンタミラー、K10D＝ペンタプリズム）でした。

これからshift.pさんがカメラ（写真）を趣味としていくならいじり甲斐のあるK-7はとてもいいパートナーになってくれると思いますよ。

画質の違いについてではなくてスミマセン(^^)

書込番号：10615929

[shift.p]

すみません。すぐにご返事できなくて・・・・・・。
皆さんのご意見を参考に、昨日、車で1時間賭けて実際に触ってきました。
ｋ−７　ｋ−ｘ　どちらもいい感触、ｏｋです。

あとは、ｕｐされた写真を自分なりに眺めて、その上で決めたいと思います。

皆さん、本当にありがとうございました。

書込番号：10629433

[Nombretirado]

「画質」という言葉を使うと良い・悪いの話になりがちですが、
どちらかが「劣る」かといえばそんなことはないと思います。
ただ、同じか違うかといえば違うだろうとも思います。

私個人の考えですが、どのメーカーであろうと入門機だろうと上級機だろうと
APS-Cであれば画質が良い・悪いと言えるほどの差はなく好みでしかないと思っています。
等倍で比べて厳密な比較をして違いが分かるのであれば
こだわって選んでもいいとは思いますが、私自身はそんな必要性を感じませんし
その差が分からなければなおさら好みで選んで良いでしょう。

JPEGであればK-xはシャープネス強めな絵作りでしょう。
どこかのインタビュー記事で読んだのですが、K-7にはファイン
シャープネス２がありますが、K-xはもともとシャープネス強めの
設定なのでFS2をK-xで使えるようにする予定はないそうです。

デフォルトではK-7は軟らか目、K-xははっきり目なのでは？
K-7はJPEGの絵作りでもよりユーザー側で細かい設定が
できるように配慮がなされていると理解しています。

では設定で全く同じにできるのかといったら、どうなんでしょうね？
やはり作例をたくさん見てご自身の好みで判断するしかないような気がします。
あまりアドバイスになってなくてすいません。

書込番号：10629541