『お勧めの標準ズームレンズ教えてください』のクチコミ掲示板

[モコモッコ]

現在AF-S DX VR18-200Gを使っているのですが いまいちぱっとせず、標準ズームレンズの購入を検討しています。お勧めの標準ズームレンズについて是非皆さんの意見を聞かせてください。
一応候補はあるのですがあえて公表せずいろいろな人の公平な意見を聴かせていただきたいと思います。

書込番号：11733687

[乱ちゃん（男です）]

１８−２００より広角よりの１６−８５ミリを推します。

書込番号：11733702

[Macinikon]

モコモッコさん、

　お早うございます。
　この直下のスレでかなり真剣に討議されておりますね。
　私もDXなら18-55mmが妥当だと思います。
　私はD300も持っていますが、私の場合は24-70のナノクリを付けていました。
　もし、ご予算が許せば24-70で標準域を、広角側が不足するので16-35とか、レンズメーカーの12-24辺りを購入されては如何でしょう。

書込番号：11733708

[うさらネット]

VR16-85mm純正
　魅力は解像度、ワイド側24mm相当、5倍を超えるズーム倍率、良く効く手ぶれ補正。
Tamron17-50mmF2.8VC（B005）
　魅力は明るいF2.8通し、定評のぼけ味、改善された解像感、良く効く手ぶれ補正、廉価。

書込番号：11733710

[自称敏腕コンサルタント]

元D300ユーザーですが、VR16-85はほんとによくできた標準ズームです。中古であれば5万円以下で入手可能です。これと比較的安価な単焦点（24mmF2.8、35mmF2。50mmF1.4）で不満がありませんでした。

大口径が必要とあれば、純正でしょうけど、今なら、タムロン17-50VCを選びます。
こちらは新品で4万円以下ですね。

シグマの17-50OSの評判も良さそうですが、まだまだ高いですね。

書込番号：11733715

[オムライス島]

手ぶれ補正が必要ないのなら、タムロンA16やシグマの旧18-50/f2.8も格安新品が探せばあるような。

写りは良いし、小さく軽いです。

書込番号：11733755

[じじかめ]

風景中心ならVR16-85がいいと思いますが、室内やポートレートが中心なら
シグマ17-50F2.8 DC OS HSMがいいのではないでしょうか。　

書込番号：11733779

[Macinikon]

ごめん、
今読み返していたら16-85と間違えていました。

書込番号：11733954

[＃４００１]

タムロンモデルB005（17-50mmF2.8）
シグマ17-50mmF2.8 DC OS
トキナーAT-X165（16-50mmF2.8）

・・・等のF2.8ズームを推奨します♪

VR18-200mmとの画質や描写の差を実感したいなら・・・このあたりのサードパーティ製のコストパフォーマンスが高い大口径ズームがおススメですね(*^^)v

書込番号：11734202

[RODEC１２００MK2]

>一応候補はあるのですがあえて公表せずいろいろな人の公平な意見を聴かせていただきたいと思います。


新スレたてたという事は・・・候補が放置された過去スレの時のＦ2.8ズームから変わったんでしょうね。

候補はいいですが現有レンズの不満点と撮影対象は公表した方が良レスが付き易いと思います。

書込番号：11734241

[Ｐａｎちゃん。]

モコモッコさん、こんにちは。
RODEC１２００MK2さんと同意見ですが、

VR18-200Gのどのようにいまいちぱっとしないのか、書いていただいた方がよろしいかと思います。
用途によっては、低倍率ズームになると不便と思うかも知れません。

特に１本だけという場合でしたら、個人的な好みも（予算も）含まれますので標準ズームの選択は難しいと思うんです。
候補があるのならこっちの方が良いと、解答しやすいですし。

D300Sなら一応、内蔵ストロボの照射角が対応しているVR１６−８５も良いと思います。
１６ｍｍからのズームが少ないというのも理由です。
VR18-200Gに比較してシャープネスは高くなるかも知れませんが、ボケの効果はあまり期待できません。
どうしても単焦点やF2.8通しのズームが必要になってきます。
選べる絞り値が多いという事は、画角が同じであっても表現力（選べる範囲）も多いという事です。
また、近接撮影されるのでしたら、撮影倍率の高い方が有利かと思います。

書込番号：11734435

[kawase302]

じじも使ってる１６−８５ＶＲがいい。
私も１８−２００ＶＲからかえましたが、やっぱいいです。
見て違いがわかります。
１８−２００ＶＲからののりかえだからこそ、その良さがわかります。
バリュー！

書込番号：11737782

[小鳥]

　私がVR18-200を持っていて（実際持っていますけど）、選ぶとするとニコン17-55F2.8かタムロン手ブレ補正付17-50F2.8にします。

　18-200を18-55、16-85、18-105にしたところで少しの画質アップは望めてもそれほど変化はないと思います。
　17-55にして格段の画質アップを選ぶか、明るさと手ブレ補正の良さを取ってタムロンにするかですね。
　シグマの手ブレ補正は個人的に中途半端です。これがフルタイムMFとニコンでの使い勝手の良さがあれば一押でした。

　18-55や16-85を買うならVR18-200と単焦点を使い分けます（先ずはDX35mmF1.8G）。

書込番号：11737914

[kyonki]

＞現在AF-S DX VR18-200Gを使っているのですが

回答になっていませんが、VR18-200はそのままで、
35mmF1.8G
60mmF2.8G
VR70-300
を追加する。

書込番号：11738012

[my name is.....]

こんちにわ。　どれくらいの焦点をよく使うのでしょうか？個人的に35/1.8G 50mm/1.4G 60mm
2.8Gとか必要に応じて選択した方が満足度は高い気がしますが・・・。

書込番号：11738018

[小鳥]

>シグマの手ブレ補正は個人的に中途半端です。

　ココだけを抜き出すと「シグマの手ブレ補正は効果が無い」みたいに読めますね。
「最近出たシグマの手ブレ補正内蔵F2.8通しの標準ズーム（DC17-50mmF2.8OS）」についての個人的な思いです。
　シグマの前作である18-50mmF2.8を持っているのですが、それに手ブレ補正が付いて画質が少し良くなったと考えての事です。

　ところで過去レス見てみたらDX35mmF1.8は持っているみたいですね。
　

書込番号：11739213

[高い機材ほどむずかしい]

＞ いまいちぱっとせず

感じ方は人それぞれなので、FX移行を考えておられないなら１７−５５F2.8にしておけば
これ以上の良いレンズはありませんので、レンズ差なのかその他の要件でぱっとしないかの
見極めは付くと思います。
ｆｘ移行を考えてるなら２４−７０F2.8にしときなさい。

１７−５５F2.8でも絞って撮る人だと廉価レンズとそんなに差を感じないかもしれませんしね。

書込番号：11746549

[高い機材ほどむずかしい]

過去スレ見てきました。

>純正レンズの良さは分かっていますが高くて手が出ません。
じゃ、今のぱっとしない写りで満足するしかありませんね。

どんなものか知りたいならレンタルって手もありますが、数日試用だけでは
良さはわからないかも。

書込番号：11746582

[オムライス島]

17-55F2.8って、ニコンがDXしかなかった時代に、メンツをかけて作ったレンズだと思う。

でかい・重い・高いの三拍子そろっていて、手ぶれ補正もついてない。

これで描写が悪かったらそりゃみんな怒るよな〜ってレンズです。

ただ・・
値段は最安値で14万円台。

キヤノンの17-55F2.8でも手ぶれ補正付きで12万円台。
シグマだと6万円台。
タムロンだと、AF遅いけど強力な手ぶれ補正がついて3万円台。

雑誌の評価記事なんかでは、それほど決定的な画質差があるわけではないしね。
むろん、純正だからAFのスムーズさやボディとの相性、逆光時の写りなど数字で表れないところでの性能は良いんでしょうけど。

その「ちょっとの差」にコストをかけてるんだとは思う。

でも、ナノクリ24-70F2.8ですら16万円台で買えるからなあ、今は。


ニコンにDXしかなかった時代なら分かるけど、今から新品で購入するのは勇気が必要なレンズですなあ。

書込番号：11755687

[＃４００１]

私もDX17-55mmは・・・言うほど画質の良いレンズだとは思えないんですよね〜〜
少なくとも周辺画質はパッとしません^_^;。。。
絞っても四隅は甘い写真しか見た事無いです。。。

ポートレートなんかで、周辺をチョイとボカした写真では「お！」と思う写真も見かけますが・・・
風景写真では・・・チト評価しにくいです^_^;。。。

以前D3、D700、D300の比較写真で・・・
FXには24-70mmF2.8・・・DXには17-55mmF2.8を装着してビル街の風景を撮影した比較記事が有ったんですけど。。。
見事にD300の方は周辺がボケボケでね^_^;。。。
それを用いて「やはり画素の小さなDXは解像感が悪い」みたいな評価を書かれていましたが^_^;。。。

別の比較記事で全て（D3、D700、D300）24-70mmF2.8でレンズを統一した記事がありまして。。。同じくビル・・・というかホテルの写真だったかな？？
これでは・・・どれも素人目では見分けがつかないほど、高い解像感で撮影されてまして。。。
真ん中も周辺もバッチリ解像してましたよ^_^;。。。

DX17-55mmは、前のD300のカタログでバレリーナを写した写真が有るんですけど・・・
それが、印象的ですかね？
背景を少しぼかした時の主役の被写体の立体感みたいなもの・・・
抜けの良さは秀逸なのですけど・・・

遠景を写した風景とか・・・ビルみたいな無機質なモノ・・・平面的な構図では、パッとしないですね。。。

解像感だけなら・・・シグマが��1だと思います（笑
※ただしピンズレの無い完調品での比較です（笑

書込番号：11755856

[Modulation Transfer Function]

17-55の作例を見るとあとぼけが汚いですね　^^
ズームレンズ特有のぼけでパス。。

書込番号：11757122

[デジタル趣味人]

私のお奨め標準ズームレンズは、まもなく(ほぼ確実?)発売される24-120mmF4VRです。
皆さんお奨めの16-85は私もD300に付けて使っていますが、使い勝手写りとも申し分ありません。
ただこのレンズを使ってしまうと広角ズームに手が出にくくなります。
評判の14-24F2.8とは広角側が２mmしか違わず、16-35F4は広角側が同じになってしまいます。
これから先広角ズームを揃える計画があるならお奨めできません。
さらに将来フルサイズに移行する可能性があれば尚更です。
理想的には標準は24-70F2.8、広角14-24F2.8、望遠70-200F2.8でしょうが、でかい重い高いになってしまいます。
24-120F4はナノクリコートの噂もありますので、ナノクリになれば写りは相当期待できると思います。
このレンズの発売後じっくり調べてから決めても遅くはありません。
それまでは18-200で我慢しましょう。

書込番号：11770373

[Ｐａｎちゃん。]

スレ主さん、返信ないですね...

☆ ＃４００１さん

＞絞っても四隅は甘い写真しか見た事無いです。。。

それは、お気の毒です。　どちらかというと近距離ヒッターだとは思いますが、
遠距離では、どこまで許容できるかは個人の判断ですね、
(ガンレフデーターでは５５ｍｍ側（開放が）悪いとされているようですが... 　
近距離では（手前などは）被写界深度に納まるようにピント決めれば大丈夫ですよ。
何枚かサンプル挙げておきますね。（構図はアレですが、ノートリミングです）

僕がお勧めしないのは、やはり高い（今となっては）と言う事からです。
１６−８５ＶＲ＋マイクロ６０Ｇ　と同じぐらいの価格だと... まぁ、良いかなと。
描写的には良いお天気の良い時よりはむしろ悪天候の時の描写に好感を持っています。
（と言っても、これも個人の感覚なので、、、）

書込番号：11771550

[高い機材ほどむずかしい]

レンズは、各自使ってみないと自分に合うレンズかどうか判らないですよね。
絞って景色撮る人に２４−７−Ｆ２．８や１７−５５Ｆ２．８が必要か
といわれれば、必要ないかもしれないし。
ボケが汚いといっても撮り方で、解消できるしね。
ただ、Ｆ２．８で撮れないレンズや焦点距離をチョイスできないレンズしかないなら、
ボケを生かした写真を撮る事は出来ないし、必要とする人は必要ですし、必要で無い人は
必要でないし。

4隅が必要な人は4隅が必要なレンズをチョイスすればいいと思います。
ボディも同じ事ですね。

ＦＸいかないし2万円安いなら１７−５５ね。
プロ用レンズに手振れも要らないと思ってるし(笑）

純正論も人それぞれですが、私はセカンドメーカーで痛い目にあってるので、(笑）
性能＝コストパフォーマンスっていえますが、、そうなんでしょうかね？

書込番号：11774970