『S90実写画像』のクチコミ掲示板

[ねねここ]

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/20091016_322213.html

デジカメＷａｔｃｈ　１ｓｔＳＨＯＴ実写画像です。
御参考に…

書込番号：10319178

[VallVill]

情報ありがとうございます｡
いきなり｢日本丸｣とは…驚きました｡

リサイズなしの画像はデカいですねー｡

書込番号：10319296

[ワンダホー！]

あれっ！？

高感度のノイズ・解像ともLX3に完勝のはずが。。。
ノイズはともかく、解像負けてますが。。。（ISO800）

どうなってるんでしょ。

書込番号：10319449

[ぽんた＠風の吹くまま]

ISO400でも、ちょっと怪しいですねえ、、、
ノイズを上手に抑え込んだものの、ちょっと塗り絵チックな感が否めませんね。
ISO200は素敵なのに、どうして400,800はこんなに落ち込んでるのだろう？？？



・・・ま、それでも買っちゃうんですけどね。下の作例は申し分ないですから、、、

書込番号：10319529

[HDMaster]

情報ありがとうございます｡
しかしDMC-LX3同様にフォーカスの甘さを感じますね。
やっぱブログへのアップやA4サイズ程度までのプリントアウト用として捉えてみるのが良さそうですね。
画質からすると2〜3万円程度が妥当金額でしょうか

書込番号：10319670

[gintaro]

LX3の画像は以前のレビューの流用かと思ったら、撮影日がS90と同じになってますので、
わざわざこのために撮影してくれたものでしょうか。
とても気がきいてますね。
（なくなってしまった実写速報の定点観測も、何らかの形で復活してほしいです。）

CANONは今回はノイズレスにふってきましたから、コンデジの中でもS90とLX3は、
ノイズ処理の方向性において両極端ぽいですね。

書込番号：10319853

[猫のきもち]

フォトショップでS90のiso1600にシャープネスをかけると、ＬＸ３に近いシャープ感とノイズになります。
この写真だけで判断するのもなんですが、シャープネスとノイズリダクションのかけ方に根本的な違いがある気がします。

レンズの描写力はさておき、後発ＣＣＤの優位性はどうなのか……？
気になるところです。

書込番号：10319951

[混和剤]

同じISOに同じ開放値なのにLX3の方がSS遅いのは何故？

書込番号：10320007

[コンビニ大好き]

>同じISOに同じ開放値なのにLX3の方がSS遅いのは何故？

画角か違うからでは？
ＬＸ３の方がワイドなので、その分暗い面積が多くなりますから、
暗い＝シャッタースピードが遅い
なのでおかしくはないと思います。

書込番号：10320437

[nekoneko_nya]

こうして見比べると、確かにLX3はシャープネスがきつめに設定されてるみたいですね。
この辺りの評価は個々人の好みで分かれるので言及しませんが、高感度時のノイズリダクションに関しては、S90のベタ塗りしたような処理よりもLX3の無理にノイズを抑え込まない自然な処理の方が好感が持てるような気がします。
とはいえ、ISO400以上は緊急用と割り切って（メーカーの売り文句に反しますが・・・）、実用域をISO200までに抑えて使用する分には申し分の無い描写力だと思います。

それにしても、よく比較されるLX3にGR�V。
元の値段がそのまま性能に比例した結果に落ち着きそうですね。

書込番号：10321301

[コンビニ大好き]

>LX3の無理にノイズを抑え込まない自然な処理の方が好感が持てるような気がします。

自分も同感です、
Ｓ９０の高感度画質が、本当にメーカーの謳い文句通りであれば、
買い増ししようと思っていたんですが、
あまりにもノイズを舐めすぎですね、
ここまで解像感を犠牲にしても良いのであれば、
ＬＸ３でも同等のノイズレベルにできそうに感じます、
Ｌ版印刷だけとか、などのカジュアルな撮影には良いのかも知れませんが、
そうであれば、もっとフルオートカメラに特化した方が判りやすいと思うのですが、
残念ながら、この画質では今回はパスです。

書込番号：10323686

[ななつさや]

この被写体だと、ファイルサイズの違い（ISO800だとLX3の方が約2倍）も影響しそうですね。

とくに、高感度になってノイズが増えると、圧縮効率が悪くなるので、ファイルサイズを小さくしようとすると、のっぺりした画になりがちです。

RAWで比較するとどうなるのでしょうかね？

書込番号：10324074

[フェニックスの一輝]

広角端の画像見比べると
S90の方には色収差が見えますね（002.jpgの方）

レンズにあまりコストかけれなかったのでしょうか・・・
少し残念です。

書込番号：10325707

[HDMaster]

S90 マクロモード接写	S90 マクロモード接写	S90 マクロモード接写	G11 マクロモード接写

昨日接写近写の比較をしてみました。

書込番号：10326220

[HDMaster]

G11 マクロモード接写	S90 マクロモード接写	GR DIGITAL3 マクロモード接写	GR DIGITAL3 マクロモード接写

GR DIGITAL3も入れて接写接写続き

書込番号：10326296

[混和剤]

コンビニ大好きさん
それだとライトの当たってる所とかがS90よりLX3の方が明るく写らなければおかしくないです？
同じ感度でS90より長く受光してるのだから

書込番号：10326585

[gintaro]

S90(G11): NR普通〜強、NRに伴うシャープネス無〜弱
LX3: NR弱、NRに伴うシャープネス普通
という感じだと思います。

DCWatchのLX3の画像にNRを後掛けして比較した人もいます。
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1010&message=33385957
S90の方にシャープネスをかけてやるとまた違った印象になるでしょう。

>RAWで比較するとどうなるのでしょうかね？

G11ですと、こちらで比較できるようです。
http://www.dkamera.de/testbericht/canon-powershot-g11/bildqualitaet.html
完全に生なのかはわかりませんが、RAWレベルでG11の色ノイズは少ないです。

Imaging ResourceでもG11のRAWが拾えますが、まだ添付ソフトでないと現像できないと思います。
http://www.imaging-resource.com/PRODS/G11/G11A7.HTM

書込番号：10329059

[コンビニ大好き]

>それだとライトの当たってる所とかがS90よりLX3の方が明るく写らなければおかしくないです？

そう単純な話でもありません、
一般的な測光の場合、構図内での平均的な値を導き出すと思いますので、
暗い部分の分布と、明るい部分の分布を秤にかける訳です、
その中で最もバランスの良いと思われる露光時間を算出する事となります、
今回の構図でのＬＸ３の写真は、明らかに暗い部分の分布が広範囲を占めている為に（Ｓ９０に比較して）、
結果、暗い範囲に引っ張られて、
ビル群の窓の明かりが暗めに出ているのだろうと予想できます、
その辺りのチューニングはメーカーの思想が現れる部分ですが、
今回の問題の写真は、別段おかしいとは思いません。

書込番号：10330024