『CCDとCMOSの違いについて』のクチコミ掲示板

[新潟のたけだ]

ネットの中で645Dについて色々調べていると、645Dと645Zが併売される理由にCCDとCMOSの画質の違いがあるとの記事を見かけました。
CCDとCMOSではどんな違いがあるのか、わかる方はお教え願えませんか？

書込番号：17490153

[阪本龍馬]

素子の差による画質の違いは無い。
単なる思い込みが大きいです。

あると言うなら
物理的に説明して欲しいさ！

まあ
ホントは差があるがほとんどの人は気付かないよ。

並売は旧型がたくさん売れ残ったから、製造はとっくに止めてる。

書込番号：17490182

[じじかめ]

http://camera.adaga.org/CCD-or-CMOS.html

ご参考まで。

書込番号：17490414

[新潟のたけだ]

じじかめさん、レスありがとうございます。
少なくともCCDがCMOSよりも低画質ということはないのですね。
それを聞いて安心しました。

書込番号：17490448

[hareHareuya]

新潟のたけださん　はじめまして
・CCDはMOS系にくらべて電気の消費が大きい。熱もMOS系より熱くなるのでライブビューや動画に不利。
・MOS系の受光面はCCDより配線が複雑でCCDより１画素の受光量が小さいなどと云われてましたが、裏面照射型CMOSの誕生で受光面の配線が複雑でなくなり　「スチルはCCD！」は過去の話になりつつあります。
でもスタジオが主な仕事のカメラマンはメンテナンスさえしてもらえればCCDでもCMOSでも大きな差はないような...。プロにしてもハイアマチュアにしてもソフトで処理せず　撮ってだしなんて　しないでしょうから。

答えになってませんが　たぶん製造を正式に止めてしまうと　のち８年間は修理受付はされますが　それ以後は修理する義務もないので　高価で仕事で使われる　この手の機種は　なるべく長期にアフターサービス出来るようメーカーの配慮があっではと個人的には　おもってます。

書込番号：17490467

[‡雪乃‡]

あなたがどう違いを感じるか次第でしょう。
じじかめサンのリンクもみましたが、参考に出来るとは思えません。
CMOSは、部品としては、消費電力が少なく発熱の影響も少ないのが特徴と言えます。

画質については、同時期のカメラで違いはありました(過去形)。
しかし、日進月歩で変革をしてきたデジタルカメラですから、
同じカメラに2種のｾﾝｻｰに同じ画像ｴﾝｼﾞﾝ
の組み合わせで商品化されたものはありませんし、今となっては、CCDの生産が極少数になりCMOSと進歩のペースが変わりましたから比較が無意味に思われます。

ですから、ご自身で、沢山作例を見て、
カメラの違いやレンズの違い、画像ｴﾝｼﾞﾝの違い、現像処理の違い、撮影者の違いなどを脳内補正して、
ご自身で判断するしかありません。
仮にCCDが優れていると判断されても、自分でカメラを生産しないと残念ながら新機種の陽の目は見れそうにありません。

書込番号：17490517　スマートフォンサイトからの書き込み

[しんちゃんののすけ]

CCDを好む方、いますよね。自分はGR�Vの絵が好きなんですがCCDのせいかなあ、なんて思います。

書込番号：17490533

[‡雪乃‡]

あと、画質は物理的に説明された例がありません。
ですから、画質を物理的な側面から説明するのは、不可能です。

書込番号：17490535　スマートフォンサイトからの書き込み

[新潟のたけだ]

hareHareuyaさん、雪乃さん、レスありがとうございます。
今のレベルだとCCDもCMOSもあまり大差ないみたいですね。
あとは自分の好みの色が出るものを選べばいいということでしょうか。

書込番号：17490553

[kenta_fdm3]

自分のイメージは・・・

CCDは色に深みがでて、低感度の画質は素晴らしい。
ただし、高感度は×。

CMOSは高感度は強くて、CPも良いけれど、つぶつぶ感があって、画質的にはCCDに劣る感じ。

ざっくりとした印象ですがこんな感じです。

書込番号：17490561

[雲上のお花畑]

センサーサイズが違うのですが5000万画素での比較があります。
解凍して、ご覧になって下さい。
どう感じるかは十人十色。

http://www.getdpi.com/forum/medium-format-systems-digital-backs/50625-another-h5d-50-vs-h5d-50c.html

書込番号：17490768

[新潟のたけだ]

kenta_fdm3さん、レスありがとうございます。
僕は普段ISO100のフィルムで撮影しているので、ISOは400が使えればまったく困らないですねえ。

雲上のお花畑さん、レスありがとうございます。
参考にさせていただきます。

書込番号：17490797

[KEEPCOM]

＞並売は旧型がたくさん売れ残ったから、製造はとっくに止めてる。

単なる思い込みが大きいです。

書込番号：17492217

[葵葛]

CCDとCMOSの違いって「ブラウン管TVと液晶TV」の違いって感じかなぁ。。。

液晶TVは鮮明に写ります黒表現が弱いと言われてて、ブラウン管TVの写りは自然で「味」を感じます（笑）


CCDとCMOSも同じ“デジタルセンサー”ですが、
出来上がる絵は、「フィルム写真・デジタル写真」くらいに違うと私は感じてます＾＾；

私は中判機は買えないけど
もしも、最新技術を盛り込んだ800万画素程度のCCDセンサー搭載M4/3機が出たら私は迷わず買うと思います(≧▽≦）☆

書込番号：17492236

[＃４００１]

CCD	CMOS	CCD	CMOS

おはよーございます♪

何人かのアドバイスにある通り・・・
いまさらCCDの方が画質が良いとは言いませんが・・・

CCDとCMOSでは・・・やっぱり画質が違う・・・ってのは確かだと思います^_^;^_^;^_^;

CCDの方が、クッキリ、スッキリした画像に見える。。。
CMOSは・・・kenta_fdm3さんのアドバイスにある通り、ちょっとツブツブ感を感じると言うか？？
一枚・・・薄いベールをかぶせたような「モヤっ」と感を感じるように思います^_^;^_^;^_^;

あえて・・・素人の妄想で（笑・・・物理的な憶測を言うならば・・・
CCDは・・・基本全画素一斉読出しで・・・
つまり、全ての画素情報が綺麗に「整列」した状態で記録されます。
CMOSは・・・原理的には1画素単位の読み出しで・・・一般的には1ライン単位でバケツリレーのように読みだされる
つまり・・・バラバラに読みだされたものを・・・後でもう一度並べ変えるわけです。

具体的に言うと・・・動画のローリングシャッター（こんにゃく現象）のような「ズレ」が生じるわけです（あくまで原理的に）。
モチロン、そんな事は・・・顕微鏡レベルでみても分からないくらいに整合されてるわけですけど。。。
なんとなく・・・人間の目は、その「ズレ」を「感じてしまう」・・・のだと「妄想」しています^_^;（笑

個人的には・・・いまさらCCD機を買おうとは思いません。
ISO感度ノイズ／ダイナミックレンジ／解像度／色再現／高速読み出し（レスポンス）／省電力・・・
どれをとっても、現在ではCMOSの方が性能に勝ります♪

先ほど言った「クッキリ」「スッキリ」なんてのは・・・ほんの些細なことで。。。
そんな事もある・・・って程度の事で、ことさらにこだわるものでもないと思います。

ただ・・・自分は昔のCCD機をたまたま持っていて（D80）・・・今の機種と比べると、そのように感じる「画」もある。。。
ってだけの事です^_^;

まあ・・・撮影時間も、構図も、露出もすべて違うので参考にならない（フェアな比較で無い）かもしれませんが。。。
CCDとCMOSの差を感じる画像をあげてみます♪

書込番号：17492326

[新潟のたけだ]

葵葛さん、レスありがとうございます。
CCDの方がフィルムに近いと考えていいのですよね。
僕はデジカメ特有ののっぺりした写真が嫌でフィルムでポートレートを撮りつづけていました。

#4001さん、レスありがとうございます。
分かりやすい作例ありがとうございます。
この作例を見るとCCDも捨てたもんじゃない気がしてきました。
早く645Dと645Z の比較記事を見たいものです。

書込番号：17492355

[＃４００１]

>CCDの方がフィルムに近いと考えていいのですよね。

私は、逆だと思います（＾＾；；；（＾＾；；；（＾＾；；；

CCDのほうがデジタルチック（だから、スッキリ、クッキリ）で・・・
CMOSのほうが、粒状感があって、ダイナミックレンジが広い＝フィルムチック・・・

だと思います（＾＾；；；

なので・・・風景や草花等のネイチャーフォト系であれば・・・CCDのほうが鮮やかで見栄えのする画が出る事がある。
※そんな気がするので、CCD機も捨てがたく・・・未だD80を手放してません（＾＾；；；

ポートレートやスポーツ撮影では・・・諧調性が良くて、レスポンスの速いCMOSが圧倒的に適していると。。。
この様に思います♪

ご参考まで♪

書込番号：17492600

[やむ1]

新潟のたけださん、おはようございます。
単純にデジタル信号の1/0と考えれば同じなのかも知れませんけど、
うまく言えませんけど、撮れる写真に違いはあるように感じます。
過去CCDのK100D/K10Dを使っており、現在はK-7/K-3を使っています。

どこだかで聞いた話ですが、
CCDの方がダイナミックレンジが狭いため、くっきりはっきり透明感を感じる、
CMOSの方がレンジが広いので、よりフィルムライク？
といったような内容だったと記憶しています。
また、ソフトでの後処理で、トーンカーブの上と下を少しずつ狭める、
こうすることでCMOSでもCCDっぽい写真にすることができるとか。
当時実際に試してそう感じました。一度お試しを。

書込番号：17492677

[古参カメラマン]

田中先生の講談(645Zトークライブ)によると、一般的にイメージセンサーは低感度用と高感度用の二種類。

高感度が足りない645Dは低感度用CCDということになるのですが、基準感度はISO200〜1000(拡張ISO100〜1600)。
ISO感度の振り幅が狭いセンサーと広いセンサーの二種類あると考えた方が分かりやすいかと思います。

つまりCCD・CMOSというよりも受光許容がどれだけあるかが重要で、それによってダイナミックレンジも決まって来ます。ダイナミックレンジが広いセンサー、光を豊富に捉えられるセンサー。つまりそれは「フィルムっぽい粘りがある」と解釈できます。メーカー側は当然より良い素上のセンサーを選択しますから、CMOSの流れは妥当な方向性なのかなと私は思います。

書込番号：17492756

[ken-san]

こんにちは。
なんどもスレを立ち上げておられますね。
約８０万と５０万で悩んでおられるのでしょうね。
Zはまだ市販されていないのでここで質問されてもだれも６４５Ｄと差があるかどうかはわからないというのが本当ですね。
一応原理的にはＣＣＤのほうが優れてるみたいです。
http://www.itmedia.co.jp/mobile/articles/0408/05/news052_2.html
しかし技術の進歩で十分使えるようになったので高感度やライブビューに適したＣＭＯＳが使われるようになったのでしょうね。
同じ技術でつくればＣＣＤの方が低感度ではＣＭＯＳよりいまでも良いのかもしれませんが６４５Ｄが作られたのは４年たってますのでどちらがＩＳＯ１００で良い画像を出すのかは発売後両方もっておられる方の写真を見てから判断されればよろしいのでは？
発売前に何度聞かれても一部のプロの方やメーカーの技術者しかわからないですよ。
そういった方たちは発売までは発言はできないですしね。
ただ４年の歳月が過ぎててもＩＳＯ１００で６４５Ｄの方が良い画質なら６４５Ｄの値段は下がらずまた上がるかもしれませんし逆なら中古の値段はさがるでしょう今の６４５Ｄの画質で満足して買われるかＺの発売まで様子見か。
ですかね。

書込番号：17492761

[ken-san]

ちなみにISO１００ならフィルム６４５の方が６４５ＤやＺを解像感で超えてますよ。
一枚目は３５ｍｍのペンタックスＬＸでプロビア１００で手持ち撮影した写真を６４５Ｄで分割複写の８０００万画素で読み込んだものです。
２枚目は８０００万画素の画像をネットに上げるわけにはいかないのでそのトリミングです。
３５ｍｍフィルムでさえ６４５Ｄを使っても分割複写しないと情報量は全部取り込めません。
６４５で分割複写した写真は手元に無いので３枚目はペンタックス６７にプロビア１００で撮影したポジを６４５Ｄで分割複写の１億６千万画素で取り込んだものです。
４枚目はそのトリミング。
予算が許されるのなら低感度はフィルムで高感度はＺで撮られるのが一番ではないでしょうか？

書込番号：17493006

[新潟のたけだ]

ken-sanさん、何度もスレ立ち上げてすいません。m(__)m
ところでISO100のポジなら645Dの解像度越えているというのは初めて聞きました。
もしかしたらダイナミックレンジもポジに遠く及ばないのでしょうか。
僕が645Dにこだわる理由は、35ミリフルサイズデジタル一眼レフに比べて、解像度とダイナミックレンジが勝っていると思うからです。
ですがそれさえフィルムにかなわないと言うことを645Dオーナーから聞けるなんて何て貴重な意見でしょう。
改めてお礼を申し上げます。

書込番号：17493120

[ken-san]

こんにちは。
＞ところでISO100のポジなら645Dの解像度越えているというのは初めて聞きました。
ＡＰＳデジイチがフィルム６４５と同じか以上の解像感などというのはおかしな話です。
私も最初スキャナーでスキャンしてたときはそう思ってました。
しかしペンタックスＫ−０１で分割複写によるデジカメコピーを始めてからそれは間違いであるということに気がつきました。
デジカメの進化のおかげでフィルムの凄さに気がつき驚いた次第です。
ダイナミックレンジについてもポジの方が良いと思うのでＨＤＲモードで複写してましたがＨＤＲの様な写真にときどきなるのでどうしようかなと思ってるこの頃です。

書込番号：17493171

[新潟のたけだ]

ken-sanさん、度々のレスありがとうございます。
645Dのことはわかりませんが、写真仲間がみんなデジタル一眼レフを使用しているなか、愚直にも645+ポジで撮り続けていたことは、価値のあることだったと再認識しました。
本当にありがとうございました。

書込番号：17493637

[キジポッポ.]

　新潟のたけださんへ

　>CCDとCMOSではどんな違いがあるのか、わかる方はお教え願えませんか？

　こんな堅苦しい所で（恥を忍んで）何度もご質問されるよりは、海外の専門フォーラムにでも目を通された方が、645D所有者の声を始め、他の中判デジタルバック使用者の声やサンプルも合わせて、より率直、かつ忌憚の無い意見が聞けて勉強になりますよ。

・The look of a CCD versus a look of the CMOs in medium format

　http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?PHPSESSID=4c38fa578ef30209e1572dddc14e90e3&topic=89590.0

　また、ポジと中判デジの解像度を比べたいなら、下記サイトで同一被写体を、フイルム・カメラと中判デジで撮ったものを、右左に色々なフイルム銘柄、中判デジや35mmD-SLRなどを配置して、写りの100%で見比べ検証出来ますよ。
　その差は一見して分かりますよね？

　http://static.timparkin.co.uk/static/tmp/cameratest-2/large.html

書込番号：17498995

[新潟のたけだ]

き時ポッポさん、レスありがとうございます。
前期のリンク、参考にさせていただきます。

書込番号：17499209