『ファインディテール処理について』のクチコミ掲示板

[家系マニア]

ファインディテール処理がJPEGのみに適用されるものか、RAWの段階から適用されるのか、カスタマーサポートセンターに確認してみました。
というのは、私はRAWで撮影して他社ソフトで現像している為、ファインディテール処理がJPEG撮って出しか、オリンパス純正RAWソフトでしか使えない、というならばこの機能が使えないので。
というより、むしろローパスを薄くした影響で、他社ソフトだとモアレが酷くなるだけだったら困りますし。

それでサポートセンターに聞いた結果を書きますと、「ファインディテール処理がはRAW段階で適用される。ですから、他社RAWソフトでも何も問題はない」とのことでした。

以上ご報告。

書込番号：11912865

[ｈｏｔman]

＞ファインディテール処理がはRAW段階で適用される。

RAWの段階で既に加工されているということでしょうか？

書込番号：11913053

[家系マニア]

>ｈｏｔmanさん
そのようですね。RAW段階で手を加えられていることに抵抗のある方もいらっしゃいますが、最近ではどのメーカーも多かれ少なかれあるのではないでしょうか？
私はファインディテール処理については、それで良いと思います。

書込番号：11913171

[まっ子りん]

それは驚きだ！！

書込番号：11913776

[gintaro]

ファインディテイル処理というのは、ローパスを弱くしたことで生じるモアレなどをデジタル処理により補正することでしょうか。
マイクロのレンズ補正みたいに、RAWデータは加工されてないけど、付加情報を背負っていて、その情報を現像ソフトが受け取って補正を掛けるとか？
それとも、本当に半生のRAWということでしょうかね？

書込番号：11917276

[家系マニア]

＞gintaroさん
＞マイクロのレンズ補正みたいに、RAWデータは加工されてないけど、付加情報を背負っていて、その情報を現像ソフトが受け取って補正を掛けるとか？
＞それとも、本当に半生のRAWということでしょうかね？

その二つのどちらかに該当するかは、ハッキリと問い合わせていません。
ですが、電話で話した感じだと、いわゆる「半ナマのRAW」だという印象を受けました。
たしかサポートセンターの人は「RAW段階で処理される」と表現していた筈なので。

RAWデータ段階で軽いノイズリダクションを掛けるのは、最近では珍しい話ではないですし、
同じようにモアレ除去や偽色抑制を行っているのかなと解釈しました。

まあいずれにしろ、他社RAWソフトでも問題無く使えるという話だったので、安心して使えそうですね。

書込番号：11918383

[k.Mura]

偵察してきました。	比較写真・・・	裏面です。

こんばんは、私もこの情報が気になってました。
今日、オリンパスプラザに行ってきましたが、そのときに、オリンパスプラザの係の人に、
このファインディティルの処理について、質問をしてきました。

このときに、聞いた内容では、撮像素子からデーターを取り出して、処理するのは、
ベイヤー配列の撮像素子ですから、Rの画素なら、隣合うBとかGの画素が有る部分のデーターは、無いわけで
欠損したデーターを、更に周辺のRの画素同士から、演算により補完して、穴の開いたデーターを
復元するらしいです。
そして、復元の済んだデーターをR・G・Bでそれぞれ別々にチャンネルで保存したのがRAWのデーターです。
ですから、ファインディテールというのは、この補完のための演算をするときに、使用するらしいので、
OFFにすることは、逆にできないと言っていました。
また、RAWデータに後で加工するので無くて、撮影後にカメラ内で撮像素子から取り出した生データを、
RAWデーターへ生成するときの演算のために使用すると明言しておられました。

今回の、画像処理エンジンは、ファインディティル処理を搭載したTruPicV+では、ローパスフィルーターの効き
を極薄くしてレンズからの情報を最大限漏らさず、また、ローパスフィルターを薄くした弊害である、
モアレとかの弊害を画像処理エンジンを高機能化することで、ネガをつぶすというのが肝のようです。

モアレが出るのは、能力が低い画像処理エンジンだと、補完データの処理が賢くないので、誤ったデータを
演算してその結果、誤ったデータによる補完がなされることで、本来無いはずの色の成分とかが、発生する物です。
偽り色とか、モアレですね。

と、言うわけで結論として、RAWデーターは、ファインディテール処理後のデーターであると言うことです。
他社の、画像処理ソフト(フォトショップ等・・・)を使っても、もちろん問題なく解像度の向上したRAWファイルが
使えるとのことです。私も安心しました。

係の人が言っていましたが、もし、後処理でできるなら・・・E-5の画質は、現時点でフォーサーズ・トップと
言えなくなると言っていました。なぜなら、同じ1230万画素の撮像素子を積んだ、E-PL1とかE-620当たりも、
E-5と同じ画質になってしまうからと・・・>笑い
ファインディテールは、今のところE-5のみの独自技術だそうです・・・

書込番号：11925619

[gintaro]

k.Muraさん、情報ありがとうございました。
外部ソフトだとモアレ補正機能のないものもありますから、やはりRAWデータになる時点で処理されてる必要があるのでしょうね。

オリンパスは、確かE-P1でも、従来より弱いローパスに変更してたと思います。
E-P1の画像を見て、E620等と同じ素子のはずなのに画質が向上したと感じました。
もしかしたら、その時すでにTruePicVでモアレ補正等も行われてたのかもしれませんね。

>なぜなら、同じ1230万画素の撮像素子を積んだ、E-PL1とかE-620当たりも、
E-5と同じ画質になってしまうからと・・・>笑い

これは違いますよね。ローパスフィルタが違うんでしょうから。
いずれにせよ、今後、ローパスがらみはトレンドの一つになるかもしれませんね。

書込番号：11926762

[ｈｏｔman]

k.Muraさん

係りの人は、後処理で・・・つまりRAW撮影後、PCで"ファインディテール"と同じ処理が可能とおっしゃってたのでしょうか？
それとも"ファインディテール"と同じ処理は、PCでの後処理では不可能とおっしゃってたのでしょうか？

書込番号：11928413

[k.Mura]

gintaroさんへ
たしかに、ローパスフィルターの部材が違いますから、
画質が同等と成るはずは有りませんよね・・・>汗
E-PL1の撮像素子からローパスフィルターは少し薄めになっていたのでしたら、
今回のE-5では、画像処理エンジンの進歩で、更に効きを弱くしていると言って
ましたから、同一の撮像素子でも使いこなしでまだまだブラッシュアップする
余地はあるということですよね・・・

他社の場合は、レンズそのもの持つ解像度との兼ね合いが有るので、
闇雲にこういう手法はとれない気がしますね。
フォーサーズのレンズは、もともと2000万画素が当たり前になっても良いように
レンズの解像度に余裕を持たせた設計であると言われていましたから、このことが
生きていると思いました。

hotmanさんへ
わかりにくかったですか・・・はっきりと書いたつもりだったのですが・・・
PCの後処理では不可能です。
つまり，カメラ内の画像処理エンジンTruPicV+の機能で撮像素子からの
信号を読み出してRAWファイルを生成する時に使用するとのことです。

書込番号：11928536

[家系マニア]

>k.Muraさん

詳細な解説、ありがとうございます。
RAW段階で処理されていると聞くと、何かRAWデータを誤摩化しているような印象を受けかねませんが、
RAWデータを生成する前の本来の「生」データがあり、それをいわゆるRAWデータに変換するプログラムならば、とても好ましい処理だと思いました。

書込番号：11945056

[家系マニア]

すみません。上記の書き込みについて、違うのではないかという情報が入ってきました。
ファインディテール処理はRAW生成段階ではなく、実はJPEG生成段階で適用されるという情報です。
（つまりJPEG撮って出しか純正RAW現像ソフトなら適用されるが、他社ソフトだとNGという話）

私がオリンパスに確認した時は真逆のことを言われたのですが、、、k.Muraさんも同様のようですし、何かオリンパスのサポートの方が勘違いしていたのでしょうか？

これについては現段階ではどちらが正しいかは分かりません。
また正確なことが分かり次第、追って書き込ませて頂きます。

書込番号：11947673

[k.Mura]

こんばんは、家計マニアさん、わたしも、真逆の情報が出てきて驚いてます。
ファインディティルの，処理なんですが情報が錯綜していますね・・・。

オリンパスプラザで、私が聞いた情報だと、他社のRAW現像の機能のあるソフトでファイルを開いても、
RAWの時点ですでに処理は終わっており、市販のソフトでも解像感のアップした画像が扱えます。
と言っておられました。
また、撮影後にPCで，後で処理を行うことが可能かと聞いてみましたが、
カメラ内の処理であり，後でPCなどで処理を追加もしくは、OFFにすることはできないと言っていました。
また、Jpegの画像だけでなく，もちろんRAWファイルでも適用されていますと言っていました。

たしかに、RAWと言うと，全く無加工でそっくりそのままで保存されるイメージ
が有りますが、実際はノイズリダクションを掛けたり、レンズのひずみ情報を付加して，現像時に補正を
掛けたりとか、いろいろな事がなされて居るみたいです。

もし、このような加工が全くなされていなければ、同一の撮像素子を使って撮った画像は、すべて同じような
傾向になるはずです。でも、実際はオリンパスの画像とパナソニックの画像が違うように、
ソニーとソニーの供給する撮像素子で撮ったニコンの画像は，違いますよね。
(レンズが違うじゃないかという、突っ込みはこの際・・・置いておいてください。)
色合いとか、ノイズ処理とか・・・そういったモノ全てです。

純生のRAWと半生のRAW・・・何が正しいのか，訳が分からなくなってきました。
もし、純正以外のソフトで、現像したときにファインディテールがOFFにできるのなら、
半生RAWと言うことになりますね。つまり、生データに料理法を書いたレシピが付いている感じですね。

これだと、機能をOFFにしたり，無視して自分勝手に他社のレシピで料理をすることも可能です。
でもこれだと、後加工ができないと言っていたことと矛盾します。

また、画像処理エンジンをダブルで積んでまでも、カメラ内で非常に重い画像処理の仕事をこなそうとした、
E-5の存在理由が消えてしまいます。
また、当たり前の事ですが、複雑な画像処理は，能力的に勝るパソコンで後処理で行った方が
圧倒的に有利ですよね。もし、半生のRAWが可能なら、無理してカメラ内部で全部処理する必要はどこにも
無いわけです・・・これも、矛盾が生じます。

そもそも，これだとファインディテールの処理は、E-5の専売特許で無くなってしまいます。
E-5用のRAWファイル現像ソフトが出回ると、同様の撮像素子を積んだE-P2とかE-PL1のRAWにPCで処理の
後がけできるのでしたら、ローパスフィルターを薄くした効果分を除くと、ほとんど見分けが付かなく成って
しまうのじゃないでしようか・・・

いろいろと、矛盾が有るので私自身すっきりとしません、謎が深まるばかりです・・・
私も、続報を待ちたいと思います。
また、新しい情報が有りましたら，よろしくお願いします。

書込番号：11948992

[k.Mura]

すいません・・・
「家系マニアさん」が正しいですね・・・慌ててしまいました。m(__)m

書込番号：11949011

[家系マニア]

>k.Muraさん
レスありがとうございます。本当にこの情報錯綜は困惑しますね。
私がサポートセンターに電話した時は、窓口の方が「RAW段階で適用されるので他社ソフトでも問題無い」という内容を明言していました。
k.Muraさんがオリンパスプラザで得られた情報も、「担当者の単なる勘違い」にしては内容が詳細過ぎます。
しかも私が電話したサポートセンターは川崎市で、k.Muraさんが聞かれたのは小川町の方なので、恐らくオリンパス内の複数の方が同様の認識を持っていたと思われます。

ということで私も今回の「JPEGで適用」という情報が、未だににわかに信じられません。
しかしその情報の発信元が２人居て、しかも２人ともオリンパスから明言されているというのですから、もう何がなんだか意味が分かりません…
どうやらオリンパス内でも担当者ごとに異なる回答をしてしまっている状態なので、個別の質問ではなく、オリンパスからの正式なアナウンスがあるまでは、ハッキリとした答えが見えてきませんね。

>「家系マニアさん」が正しいですね・・・慌ててしまいました。m(__)m

ぜんぜん気にしないで下さい（＾＾）　ちなみに名前は「カケイ」ではなく「イエケイ」のつもりです。
家系（イエケイ）ラーメンという、豚骨醤油の美味しいラーメンのジャンルがありまして、私はこのラーメンが世界一のごちそうだと…あっ、カメラと関係ない話しですみません。

書込番号：11950353

[ｈｏｔman]

RAW段階でより細かくディティール表現するには画素数を増やすしかない・・・、
そう思いましたので
前2つの質問をさせてもらいました。
富士フイルムでのハニカム補完のような物かと考えた物で。

書込番号：11953748

[ABBADO]

同じ画素数のE-P2、EｰPL1、E-5のRAWデータのサイズがほとんど同じですので、RAWからJPEGにする時の処理というのが正しいと思います。

書込番号：11953815

[Hiro Clover]

自分もファインディテール処理について気になってたので問い合わせましたが、
JEPGで撮影された画像のみに適用されるとのことでした。

※RAW画像へのファインディテール処理の適用については、
カメラ本体でのRAW現像かOLYMPUS Viewer2を使用（RAW現像）での適応。

家系マニアさんやk.Muraさんがお聞きになられた時の回答とまったく逆ですね。（汗）
オリンパスのHPに記載するなどの対応が必要だと思います。

書込番号：11961754

[家系マニア]

担当者により回答が違うようなので、オリンパスに正式なアナウンスを求めていたのですが、いくら待ってもその様に対応してもらえなかったので、再度同質問をしました。

その結果は、大変申し訳ありませんが、
・JPEG段階で適用（JPEG撮って出しもしくは純正RAW現像ソフトのみ適用）
・他社のRAW現像ソフトは他社のことなので確実なことは言えない。ただし対応してもらえるようにお願いしている（←と言うニュアンス）
でした。
また、前回異なる回答だった（しかもネット掲示板で他の方も同様に異なる回答受けていた）という旨を伝えましたが、そのような間違った回答があったかもしれないと陳謝され、「今度こそ正しい回答です」というようなことを言っていました。
（オリンパス側も間違った回答をしてしまった社員がいたことは認識しているようでした）

念のため、グーグルで同様の質問をされた方をいろいろ検索してみましたが、最近聞かれた方は全てJPEG段階で適用という回答を受けているようで…どうやら以前私やk.Muraさんに回答してくれた人が、勘違いしていたようです。

私のカキコミでご情報を流してしまった結果になり、大変申し訳ございませんでした。

書込番号：11972873

[メカロク]

こんばんは。

昨日、フォトパス感謝祭で、責任ある立場の人に確認しました。
結果は、 家系マニアさんとほぼ同じでした。

Ｑ：ファインディティール処理は、RAW データにも適用されていますか？
Ａ：RAW データには適用されていません。

Ｑ：では、他社ソフトで現像すると、モアレや偽色などの不具合が出ますか？
Ａ：大きな問題はないと思います。
　　（RAW 現像ソフトの？）各社に実機を渡してありますが、不具合の報告はありません。
　　
・・・っていうことは、「ファインディティール処理」って、そんなに大した技術じゃないんでしょうかねぇ〜！？
（これは、聞きそびれました）

書込番号：11973334

[kiyo_kun]

メカロクさん、
フォトパス感謝祭に行かれていたのですが、ニアミスだったかもしれませんね。

責任ある立場の人に確認されたということで、お疲れさまでした。
ありがとうございます。
>Ｑ：では、他社ソフトで現像すると、モアレや偽色などの不具合が出ますか？
>Ａ：大きな問題はないと思います。
RAW現像ソフトの各メーカーとも、Leica M8などのより顕著なモアレ処理や、偽色の為の対処の処理機能自体はもっていそうなので、E-5をそういった種類のカメラとして分類するか、ちょっと効きのバランスをとるだけなのかもしれませんね。

ただ、各社の思惑というか、ソフトの性格で決まりそうなので、Olympus View2のような＝オリンパスのファインディテール処理と、同クラスのギリギリのモアレ処理や偽色処理には、ならないかもしれませんね。
どちらかというと、効きが強すぎて、デイテール感が失われるかもしれませんね。

ただ、こればかりは、各社のRAW現像ソフトの開発だよりですね。

書込番号：11973658

[メカロク]

kiyo_kunさん、こんばんは。

＞ただ、各社の思惑というか、ソフトの性格で決まりそうなので、Olympus View2のような＝オリンパスのファインディテール処理と、同クラスのギリギリのモアレ処理や偽色処理には、ならないかもしれませんね。
どちらかというと、効きが強すぎて、デイテール感が失われるかもしれませんね。

私が現在使っている現像ソフトは、"SILKYPIX DS Pro" です。
改めて確認したところ、「モアレ除去」などとという機能は見当たりませんでしたが、「偽色抑制」という機能はあり、スライダーによる調整式になっています。
　モアレも偽色も、同じ機能で兼用できるのならいいんですが、果たしてどうなんでしょうね？
調整式になっていますので、この範囲内にベストポイントがあるなら、自分で追い込むことができるのかも知れませんね。

書込番号：11974136

[k.Mura]

こんばんは、どうやらこの問題も答えが出た感じですね。

メカロクさんの質問のこの答えにはびっくりですね。
Ｑ：では、他社ソフトで現像すると、モアレや偽色などの不具合が出ますか？
Ａ：大きな問題はないと思います。

だとすると、ファインディティール処理はそんなに大騒ぎするほどの仕事を最初から
していなかったと言うことに成ってしまいそうです。
結局のところ解像度を高めたと行っているのは、ローパスフィルターを弱めたことであり・・・
偽り色・モアレの発生を抑制する方法を光学式のローパスフィルターから、
電子回路の計算による方式に変えただけと言うことになってしまいそうですが・・・

このケースなら、「1230万画素の限界まで解像度を高めました。」と言えるかもしれませんが・・・
「1600万画素から1800万画素の解像感に匹敵します。」は、ちょっと誇大広告の様な気がします。
残念な結果だと思いました。
だから、解像度と言わずに　解像感なわけですね・・・納得です。

書込番号：11975607

[メカロク]

k.Muraさん、おはようございます。

＞だとすると、ファインディティール処理はそんなに大騒ぎするほどの仕事を最初から
していなかったと言うことに成ってしまいそうです。

私も [11973334] で
　＞・・・っていうことは、「ファインディティール処理」って、そんなに大した技術じゃないんでしょうかねぇ〜！？
と書いていますが、「同等の機能は、他社の現像ソフトも既に備えている、或いは比較的簡単に備えられる。」ということになりそうですし、「デジカメ他社も、ローパスフィルターの効きを弱くするだけで、簡単に追従できるのではないか？」と考えてしまいます。

＞結局のところ解像度を高めたと行っているのは、ローパスフィルターを弱めたことであり・・・
偽り色・モアレの発生を抑制する方法を光学式のローパスフィルターから、
電子回路の計算による方式に変えただけと言うことになってしまいそうですが・・・

これは、当初からそのように説明されているものと認識していますが・・・

＞「1600万画素から1800万画素の解像感に匹敵します。」は、ちょっと誇大広告の様な気がします。

これも、「今までは、OLYMPUS 自身、撮像素子本来の解像度を十分には活かしていない（ローパスフィルターによって解像感が下がっている）し、他社でも、良いもので 1600 万画素機、悪いものなら 1800 画素機が、1200 万画素本来の解像度を活かした E-5 程度の解像感しかない。」と受け取ってしていましたので、私には、違和感はありません。

書込番号：11975831

[405RS]

ファインディテール処理という何だか期待させるような名前になってますが、私も基本的にはこれまでの光学ローパスフィルターの機能を＋αを加えて演算で代替したものだと認識しています。

ただ、これまでは偽色やモアレが出ない所も含めて一律にローパスフィルターでぼかしていたのに対して、演算処理だと画像解析で偽色やモアレが出ないところは本来の解像度そのままで、出そうなところだけ集中的に処理をする、ということが可能ですから、画期的な機能かどうかは別として私はとても期待しています。

あと推測ですが、上記の＋αの機能がJPEGのみ適用になるんじゃないかなーと思っています。ローパスフィルターの代替機能はRAWも含めて処理され、それ以上の処理はJPEGのみ（＝他社との差別化にもなる）とすると、RAWデータには余計な加工をしないオリンパスの良心を感じますね。

書込番号：11976073

[powshots]

＞だから、解像度と言わずに　解像感なわけですね・・・納得です。

その通りだと思う。　他スレでも軽く指摘を入れといたけれど、オリの開発対談（ファインディティール処理に関しても積極的に語られている）では、「解像度」　という言葉は一切使われていない。

これは解像に関するトピックを語る上では、技術者の発言らしくない。　

「解像感」、「解像力」、「解像」、これらの言葉は対談中やメーカーHP内でも少なからず使われているし、技術者対談ということを考えれば、彼らは当然、それらの言葉をテキトーに使っているわけではなく、正しく使い分けているわけで。

そんななか、わざわざ　「解像度」　という言葉を避けているのは、偶然である可能性は非常に低いだろう。
要するに、「解像度」　そのものは同センサーを採用している　E-620? PEN？とくらべても上がっていない、そしてそこには触れたくないし触れられたくない、ということなんだろう。

それに、「解像感」というのは、あくまで感覚の問題であって、主観的なものだ。

客観の徒であるべき技術者たるものが、製品に関しての公式の発言ともいうべき場所で、自分の感覚を手前ミソでユーザーに押し付けるような発言を繰り返していること自体、いい傾向じゃない。

*****

また、その技術者対談に、ただ１人フォトグラファーとして参加している岩合氏は、こう言っている。

「今回の撮影には17インチのノートPCを持参したのですが、フル画面で確認してもとてもシャープネスで驚かされました。これは「ファインディテール処理」のおかげなのですね。」

彼はなぜ、ファインディティール処理の特長を語る項において、ファインディティール処理の効果に驚かされたこととして、“　シャープネス　”　に関して言及した、というか、「“　シャープネス　”　に関してしか言及していない」　んだろうか？

書込番号：11976797

[powshots]

続きます。

*****

まあそれはともかく、ずっとギモンに思っていることをひとつ。

センサーのローパス　（注；オリは光学フィルターと表記？）　が変更された　（薄膜化された？）　とみんな思っているようだが、これはなんで？
いや実はオレもそう思っていた１人なんだが、どこかに明記されてるのかな？と思って探してみたら、どこにもそんな記述はない。


オレが見逃してるのかな。。。もしそうならばその明記された場所を教えて下さい。　＞ALL

思うに、「光学フィルターの最適化を、新画像処理エンジン　“　TruePic�X+　”　で行った」、という記述しかないような気がするんだが・・・
だとすれば、これはセンサーは、E-620だかPENだかのものから、一切いじっていない　（光学フィルターは一切いじっていない？）　ことを意味するのかもしれない。

あくまで、画像エンジンの見直しだけ、ということにならないだろうか？

*****

とりあえずは、絵が変わった、ということだけは確かみたいだし、また、アートフィルターのさりげない、しかしなかなかフォトショとかでは真似できそうで真似できない絵作りをみていてもわかるとおり、オリのソフト処理は侮れないものがある。

だから、とりあえずは　ファインディティール処理　も効果あり、ってことで喜んでいいのかもしれない。

ただ、やはり事実は事実として、それはいったいどんなものなのか、ということはちゃんと考察しておいて損はないと思う。
どうせ発売まであと1ヶ月あるんだし、その間の与太話のネタとしては、ファインディティール処理は恰好だろう。

これから、さらに画像エンジンが煮詰められた最終β機のサンプル画像や、市販機の画像も挙がってくるかもしれないし、もしそうなれば、もっと煮詰められたベターな画像が挙がってくるかもしれない。それとも、フェスタで画像お持ち帰りOKだったってことは、すでに市販機がテイクオフされてんのかな？

どちらにせよ、楽しみだよね。

書込番号：11976807

[のび.jp]

powshotsさん

確かに、どこにも「変更した」という説明はないのですが、以下の説明はローパスが変更されたと解釈するのが自然だと思います。

>高解像感を実現する　新開発「ファインディテール処理」
>
>偽色・モアレの抑制に、従来は主に光学フィルターを使用していました。
>そのため、副作用として解像感の劣化が生じ...（中略）
>しかしE-5では光学フィルターによる解像感の劣化を極力小さくし...

powshotsさんが引用されてる部分についても、TruePicV+の偽色・モアレの抑制機能向上に伴ってローパスが最適化（つまり変更）された、と解釈してます。

書込番号：11976933

[「よ」]

E-5カタログより転載。

こんにちは、powshotsさん

＞オレが見逃してるのかな。。。もしそうならばその明記された場所を教えて下さい。　＞ALL

E-5のカタログのファインディテール処理の所に、添付画像の説明図が記載されています。
そこにはハッキリ「新光学フィルター」と記載されていますよ。

書込番号：11976993

[powshots]

＞　のび.ｊｐ　さん

＞　「よ」　さん

コメント順にて御二人様に失礼します。
おかげさまで疑問点が解消しました。　　　ありがとうございます。

“　E-5　では、　「光学フィルター」　および　「画像処理エンジン」　が更新されている　”　、ということで。

書込番号：11977033

[405RS]

>powshotsさん

デジカメWatchの記事に具体的に「ローパスフィルターのパワーを弱めた〜〜〜」と書いてあります。
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100914_393512.html

ここが私が期待するところなんですよね。
まあいずれにせよ、またまたスペック表記には地味〜な改善なのがオリンパスらしいですが。^^;

書込番号：11977386

[powshots]

＞　４０５RS　さん、　追補情報ありがとうございます。

＞ここが私が期待するところなんですよね。

実はオレも期待してまっせ。

例えば解像も色もぐだぐだの絵を、無理やり厚化粧で補正してごまかすという　「足し算の発想」　と、もともと光学的に優れた絵を、途中のロスを徹底的に減少させる　「引き算の発想」　は似て非なるもの、全く逆の発想だからね。

オリのレンズ思想を活かすには効果的な方法論だと思う。

それに、ほら、失敗画像をレタッチソフトでごまかしてなんとか見られるようにするのと、もともとちゃんと撮れてる画像をレタッチソフトでさらに追い込んで表現力を増した画像とは、雲泥の差が生まれるでしょ。　それと一緒だと思う。

だから、ファイン・ディテール処理とやらは結構イケちゃうんじゃないか、と・笑

＞まあいずれにせよ、またまたスペック表記には地味〜な改善なのがオリンパスらしいですが。^^;

もうこのインパクトの無さはあきらめるしかないよね。　E-5はこの仕様で出ることが決まっちゃったし、今後のことも考えると、してやられた、って気がしないでもないが、その件に関しては別スレで有志とやってるからｗ

あとは、夜景とか星野写真の時の、ファインディテール処理の絵とかも、もっとみてみたいよね。

まあ暗部ノイズは知らんが、街や星や月の描写自体は、劇的に良くなってたりすると結構嬉しいかもｗ

書込番号：11977677

[k.Mura]

メカロクさん，こんばんは
私は，どうもファインディティール処理という言葉に踊らされていた感じですね。
RAWファイルの作成時点でなく、完成したRAWファイルから、撮像素子で取り込んだ画像以上のモノが
出てくるわけはないのですよね・・・でも、1200万画素の本当の実力を出し切った絵は、確かに
見応え十分でした。

以前にどこかで読んだと思うのですが・・・
設計時点で将来の2000万画素が現実になったときでも、レンズの解像度が不足する事が無い様に
SHGのレンズは、作り込まれていると・・・オリンパスの人が語っていたのを覚えています。
1200万画素で、1600〜1800万画素に並ぶ解像感を達成したと、言う触れ込みでしたので・・・
期待しすぎてしまいました。お恥ずかしい話ですが・・・

その点、メカロクさんは本当に達観なされていますね。流石です。

Powshotsさんの書かれたこの言葉が、
>例えば解像も色もぐだぐだの絵を、無理やり厚化粧で補正してごまかすという　「足し算の発想」　と、
>もともと光学的に優れた絵を、途中のロスを徹底的に減少させる　「引き算の発想」　は似て非なるも
>の、全く逆の発想だからね。

この「引き算の発想」というのが、オリンパスの理想とする画像を端的に表していると思いました。
良い表現ですね。

書込番号：11980142

[メカロク]

k.Muraさん、おはようございます。

＞設計時点で将来の2000万画素が現実になったときでも、レンズの解像度が不足する事が無い様に
SHGのレンズは、作り込まれていると・・・オリンパスの人が語っていたのを覚えています。

ハイ。私も覚えています。

＞1200万画素で、1600〜1800万画素に並ぶ解像感を達成したと、言う触れ込みでしたので・・・
期待しすぎてしまいました。お恥ずかしい話ですが・・・

＞その点、メカロクさんは本当に達観なされていますね。流石です。

イエイエ、解像感が現状よりも大幅にアップするとのことで、私も大いに期待しましたよ。
そして、実際にかなりアップしているようなので、記録メディアにも PC にも優しくない「画素数アップ」で来られるよりは良かった・・・と思っています。

ただ、私は、他社現像ソフトで同程度まで追い込むだけの、目も腕も持ち合わせてないので、hiro_sakae さんのところでは反対意見がかなりあるようですが、「ファインディティール処理を RAW にも適用して欲しかった！」というのが偽らざるところです。

今後は、撮って出し JPG を使うことにして、それで不満なものは、純正ソフトで現像するしかないのかなぁ〜！？
　そのためには、撮影時に、今よりも数段気を配らねばなりませんが、自分の未熟な腕では、
　如何に頑張っても、カバーできそうにありません（汗）

書込番号：11980544