『1200万画素が』のクチコミ掲示板

[Garbage Man 01]

デジタル一眼レフで使う理想的な画素数ではなかったのでしょうか？

これ以上の画素数があっても意味がないと言われてる方が大半だったと記憶しています。
技術的な限界と言われていた方もいましたよね。

手の平を返したように1600万画素を讃えられても、なんだかなあという気がします。

書込番号：12035992

[ニコニアン]

それは昔の話でしょ。技術はどんどん進歩します。
昔の1200万画素より今の1600万画素のほうが写りがいいならそっちがいいに決まってます。

書込番号：12036026

[掲示板利用規約]

全ては大人の都合です・・

書込番号：12036036

[horsetail]

トリミングする人もいるからね。
僕は否定派ですが。

書込番号：12036040

[テクマル]

それだけ技術の進歩が早いという事です。

書込番号：12036067

[Garbage Man 01]

＞ニコニアンさん

物理的な光学特性から1200万画素以上は画質が落ちると力説されている方もいましたよね。

書込番号：12036189

[餃子定食]

ある日の某有名カメラメーカーの友人との会話（コンデジの話）

私　「なんで無駄に画素数の多いカメラを作ってるの、画素数600万程度でもっとちゃんと写るカメラ作ればいいじゃん」
友　「そうは思うけれど画素数が多いほうが高性能だと思って売れるじゃん、今更600万画素だと売れないよ」
私　「綺麗に写るって評判になれば絶対売れると思うけどなー」
友　「とはいってもセンサー製造メーカーが作らなければうちの会社じゃ作れないよ、今そういう流れじゃないから......」

やはり大人の事情のようです

書込番号：12036193

[Garbage Man 01]

＞掲示板利用規約さん

やっぱりそれでしょうね。
いつまでも硬派なニコンであってほしかった。。。

書込番号：12036195

[Garbage Man 01]

＞horsetailさん

トリミングという行為そのものを否定される方までいて、残念に感じたこともあります。

書込番号：12036203

[Garbage Man 01]

＞テクマルさん

その技術の進歩が他社より出遅れてしまったということでしょうか？

書込番号：12036208

[Garbage Man 01]

＞餃子定食さん

「ちゃんと写る」の定義が分かりません。
まるで今のカメラがどれも「ちゃんと写っていない」ように感じますが、どうなのでしょうか？

書込番号：12036215

[優妃]

ちょっと前にも似たようなスレがたったような。

書込番号：12036258

[不動明王アカラナータ]

「1200万画素がベスト」と言っていた当時は、
1200万画素がベストだったんでしょう。
ベストってのは時代によって変わるって事でいいんじゃない？って思います

書込番号：12036274

[餃子定食]

＞まるで今のカメラがどれも「ちゃんと写っていない」ように感じますが、どうなのでしょうか？

高感度が全然駄目、コントラスト不足、それらをソフトでなんとかしている状態
それでも昔のカメラに比べたら今のカメラのほうが良くなっています
但し画素数を下げればもっとよくなる（1ピクセル単位のセンサーの大型化）

こう書くと今度はそこまで大きくプリントしないからいいじゃんって言う人がいると思うので
大きくプリントしないのであれば画素数が多くなくてもいいじゃんと先に答えておきます

書込番号：12036279

[Garbage Man 01]

＞優妃さん

そうなんですか？
該当する内容のスレッドを見つけられなかったので立てました。
重複なら申し訳ありません。

書込番号：12036292

[Frank.Flanker]

かってのCCD連合軍vs孤軍奮闘のキヤノンCMOS軍でCCDが優れているとか
キヤノンのフルサイズが古サイズと言われたことも

ニコンが手がけてない時は．．．
でもニコンが手がけると手の平を返したように

すべては大人の事情です

書込番号：12036295

[Garbage Man 01]

＞不動明王アカラナータさん

その時代も「1200万画素がベスト」という根拠が分からないまま押し通されたので、あまり気分のいいものではありませんでした。
実際、他社はすでに1400万画素、1500万画素が主流の時代でしたから。

書込番号：12036296

[MT46]

こんばんは

1600万画素でx1.5の場合　回析限界はF7.1ですが
どう思いますか？


しかし
世間は高画素＝高画質なのです
他社が高画素機出したら、対向して高画素機出さないと売れないんです
ニコンも民間会社ですからね

書込番号：12036299

[TYPE-R�U]

時代の流れでしょうね！
画素数がUpしても、エンジンがショボかったら話しになりませんよね？
画素数に見合うエンジンを開発し、高スペックを実現出来たからでは無いでしょうか？
個人的には、高感度が使えれば、高画素でも構いません。
また、他社が高画素機を発売すれば対抗せざるおえません。

書込番号：12036303

[Garbage Man 01]

＞餃子定食さん

＞高感度が全然駄目
具体的にどこが駄目なんでしょうか？

＞コントラスト不足
具体的にどこがコントラスト不足なんでしょうか？

＞それらをソフトでなんとかしている状態
デジタル機器はハードとソフトは表裏一体ですので当然のことだと思います。
いい選手が揃っているだけではサッカーは勝てません。優秀な監督がいてこそ選手は活きます。

＞但し画素数を下げればもっとよくなる
その根拠は何でしょうか？

書込番号：12036307

[Garbage Man 01]

＞Frank.Flankerさん　
＞ニコンが手がけてない時は．．．
＞でもニコンが手がけると手の平を返したように

やっぱりそういうことなんですかね。
ひいきの引き倒しは仕方ないとは思いますが、些かマナーの悪いファンがいることに溜め息が出ます。

書込番号：12036318

[Garbage Man 01]

＞MT46さん
＞1600万画素でx1.5の場合　回析限界はF7.1ですが
＞他社が高画素機出したら、対向して高画素機出さないと売れないんです

それを分かっているにもかかわらず、みんなが諸手を挙げてD7000素晴らしいと言っていることに違和感を覚えるのです。
1年前までは全然違っただろ、って。

書込番号：12036322

[Garbage Man 01]

＞TYPE-R�Uさん

やはり、ニコンが他社に出遅れたということになるのでしょうか。
これからでも頑張って追いついてさえくれればよいとは思います。

書込番号：12036328

[餃子定食]

Garbage Man 01さん　

普段写真をちゃんと撮影されてますか？
撮影しているのであれば写真を見れば簡単に判断できると思いますが

逆に解からないのであれば幸せですから、むしろ理解しないほうが良いかと思います（幸せでいられます）

書込番号：12036391

[☆バンビーノ☆]

ｽﾚ主さん

D7000を現時点でみんなが絶賛してるのは、画素数でなく中級機に視野率100％を出してきたからでしょ
発売前で作例が少ないですが、画質等に関しては発売されればわかります。

その時代、時代でﾊﾞﾗﾝｽの取れたものであればﾕｰｻﾞｰは受け入れるでしょう。
あとは個人が判断すればいいだけ。
私も無意識な画素数UPは反対ですけどﾊﾞﾗﾝｽが取れてるD7000はいい感じに思います。

書込番号：12036395

[乱世への勧誘]

>1年前までは全然違っただろ､って｡

一年前どころか、つい最近まで(ニコンが画素数あげるまで)キヤノンに対して、一人画素数競争とバカにしていた人が多かったですよね？

結局はニコンを正当化するために持論を展開していただけですよ。

余計なことで叩かずに黙っていればいいのに、今更どのつらさげてるんだか…(笑)

と、スレ主さんは言いたいんでしょうか？

書込番号：12036401

[スタジオtwin]

誰かがそう言っていたとかよりも、画質は自分で判断すればいいのでは？

書込番号：12036407

[☆バンビーノ☆]

訂正

誤 無意識な画素数UP


正 無意識な画素数UP


あとD7000をみんなが絶賛してるのは視野率だけじゃないな。ﾏｸﾞﾈｼｳﾑﾎﾞﾃﾞｨ、39点AFﾎﾟｲﾝﾄ、2016RGBｾﾝｻｰ、EXPEED2、ﾀﾞﾌﾞﾙｽﾛｯﾄ等ですね。
画素数UPで絶賛してるｺﾒﾝﾄは多くないでしょ。

書込番号：12036468

[☆バンビーノ☆]

あ、また間違えてる


正 無意味な画素数UP


何度もすみません。

書込番号：12036491

[ＡＬＳＯＫ]

どちらかといえば高画素化は歓迎の者です。
ただ、画素数が多いからすべてに勝るとかは思ってません。
画素数は性能の１つに過ぎず、ようは綺麗に撮れれば良いんです。
その為に企業は努力と試行錯誤をして、結果生まれたのがＤ７０００でしょう。

画素数が少ないから遅れてるとか、多いから進んでるとかそういった世界ではないのだと思います。
しかし、それに固執している人を見かけるのもまた事実で、そういった人はそういった人なりの独自の理論があるのでしょう。
スレ主さんはどうでしょうか？

どういった経緯でこのスレを立ち上げたかは存じませんが、答えの出ない言い合いをしてもあまり意味のある事とは思えません。
冷静になられて、このスレを締めることをお勧めします。

書込番号：12036514

[あふろべなと〜る]

うまく他に弊害が出ない技術を使った上での画素数アップはまあ正常進化でしょうね

でも１２００万画素で、もうそれ以上画素数いらないって人もいて当然ですし
本気で最新の技術で作った１２００万画素センサーを見てみたいですね

どれほど高画質になるのだろうか？

そろそろ画素数競争ばかりではなく、そういった個性的なセンサーも出せる時代になってもいいかと思うのですけどね…
シグマとかフジの１眼レフ使ってる人はそういうの好みそう♪
(*´ω`)

ニコンがＤ３ＳとＤ３Ｘを出しているのはそういう時代の到来を予感させるかと思います

書込番号：12036590

[うさらネット]

高画素不要論は高感度特性未達の時代の話です。

ISO3200まで使えれば一応の共通理解を得られる現在になって、
高感度特性が犠牲にならなければ、また連写特性の水準維持がされれば、
多少の高画素化（x1.33）も歓迎される市場形成があったので、Nikonは決断したと思います。

私はどちらでも良かった派で、対応レンズを気にしています。

書込番号：12036592

[hachi-ko]

画素数を上げないと売れないと ニコンが判断したのです。

1200万画素がベストだと ニコンが言っていたのですか？

外野の無責任な言質に文句をつける筋合いのものではないと思います。

書込番号：12036686

[@MoonLight]

1200万画素で十分です。

が、十分な部分をスポイルしない技術を取得したなら、

【大人の事情】で1600万だろうが2000万だろうが、
どこへでも行ってください（笑）

すでにパソコンには5TのHDDを搭載し準備万端です（笑）

書込番号：12036701

[ダイバスキ〜]

＞それを分かっているにもかかわらず、みんなが諸手を挙げてD7000素晴らしいと言っていることに違和感を覚えるのです。

そうだったんですか？
私、Ｄ７０００に関して画素数は全く関知して居ませんでした。
と言うか、昨今の一眼で画素数を気にした事は有りません。
画素数を抜きにして、Ｄ７０００は良いボディーだと思って居りますよ。

書込番号：12036736

[Sweet little 7D]

ようするに 『消費者がバカ』 ってことでしょ？
え？　これ言っちゃいけないの〜？
あ　なるほど　大人の事情　なんですね。

書込番号：12036749

[Sweet little 7D]

ぁぁ　『バカ』 じゃないのか
『度シロートしかいない』　ですね。
え〜！　これも言っちゃいけないの〜〜〜？！
大人の世界　わかんないょ〜〜

書込番号：12036780

[ダイエット中お父さん]

盛り上げっておりますね。
私は、いまD700,D300、CCDのD3000のデジ一を使っておりますが、今回の新しい画像処理エンジンがだす画に期待をしております。赤の味わいやダイナミックレンジの広さなどで、画素はその中の1要素ですね。プリントしてなんぼですから。（出口のプリンターも重要ですね。）
キタムラの店長に買うよと伝えてあります。

書込番号：12036936

[Agent 「代理人」]

>手の平を返したように1600万画素を讃えられても、なんだかなあという気がします

Ｄ３Ｘを使うと同社12MPのような低画素は見えなくなると思います。
超高感度とか必要なひとはみると思いますが。

書込番号：12036944

[フラッシュカット]

センサーがソニー製なので選択肢が無いのでは？

書込番号：12036948

[独断と偏見が好き]

スレ主さんはNikonに対してじゃなく

ここの掲示板で

つい最近まで

画素数は1200万もあればじゅうぶんで
これ以上の高画素はいらないって言う人が多かったのに

高画素のモデルが発売されると

この高画素機を待ってました

みたいなことになってしまうのは変じゃないですか？

ということですよね


フルサイズについても

発売される前までは

Nikonにフルサイズはいらない、DXで十分とか言ってる人が多かったのに

今じゃぁ、フルサイズが一番画質がいいって人がほとんどですから・・・


Nikonファンはそんな人が多いってことでしょう

書込番号：12037013

[おっぴぃ]

いや、確かにこのスレのレス見ていると、手のひらを返したようにって思えますよね〜（笑）
でも高画素反対派が突然高画素容認派になっている訳ではないでしょうから。

Ｎｉｋｏｎも両派が存在することを見ながら、高画素化と高感度化の両方を行ったのだから、凄いと思います。どちらかが疎かになっていたら、どちらかの派閥が猛然と吠えていたでしょうからねぇ。ユーザニーズ、他社対抗、自社ラインアップ計画を見据えながら、まあまあの落としどころになっているのではないでしょうか。

ちなみに私は１２Ｍで十分派でしたので、１２Ｍのまま”Ｄ７００を超える高感度化ァ”、が実現できたなら、そちらの方がよっぽどありがたかったです。

書込番号：12037060

[Agent 「代理人」]

>Nikonにフルサイズはいらない、DXで十分とか言ってる人が多かったのに
>今じゃぁ、フルサイズが一番画質がいいって人がほとんどですから・・・

全くその通りです。
そのうち低画素いらないになるかも？知れません。

書込番号：12037083

[はるくんパバ]

>Nikonファンはそんな人が多いってことでしょう

最近、増えました。d(^_^o)

書込番号：12037086

[矢沢Ｂ吉]

>結局はニコンを正当化するために持論を展開していただけですよ。

持論じゃなくて、屁理屈ですよ。

書込番号：12037131

[kentaxboy]

D90を愛用してますが、D7000を速攻で予約しました。
なぜならば　１６００万画素　の方が　良い写真が　
撮れると　信じているからです。
3年後に　2000万画素のDxフォーマット　D9000
が出ると　また　買います。
だって　画素が多いほうが　良い写真が撮れるかもしれないと
思うからです。メーカーのイメージ戦略にはまってます。
世の中はこんなもんです。

書込番号：12037139

[あふろべなと〜る]

ＦＸ不要論は全く論外ですね（笑）

フルサイズのための規格がデジタル化しただけなのに
何故にＤＸでいいのかがわかりません

ＤＸでよいのならＤＸに最適化した新規格こそベストでしょう

ＤＸが生まれたのはセンサーが高いからフルサイズでは厳しいってだけなので
本来は過渡期の規格として絶滅してもおかしくなかった規格…

ニコンが１０年前にＦＸへ行く意思を明確に出してくれていれば今、キヤノンなんて使っていなかったのに…（笑）
（１０年近く前にフルサイズデジタルを一番早く出すのはキヤノンと判断してシステム変更してるので）

まあ画質面での進化が予想以上に早かったのでＤＸはなくてはならない規格に成長したわけですけどね♪

ミラーレス化でよりＤＸのデメリットはなくなりそうですしね
(*´ω`)

書込番号：12037196

[やすもう]

　不動明王アカラナータさん　に一票です。全て欲望のなせる性だと思います。理屈では分かっていても、そうは出来ない人間の悲しさです。

　同一ボディーに、８００万、１２００万、１８００万と、センサーの価格差のみの、画素数が異なるカメラは売り出されたら、自分ならどれを買うかとふと考えたりしました。
　
　理性的には８００万で十分と思ったりしますが…。上を見ないと言ったら嘘になります。
　　

　
　

書込番号：12037220

[NORI_BOADER]

　高画素がスタンダード（多数派）になれば、それを選択するほうがかえってコストが安くなるのでは？　性能が低くても少数であれば、原価コストがあがると思います。普通は安い方が良いと思うはずです。

　多くの人が高画素＝高画質と思い込んでいますので、
それが目的より、条件だと思います。そこに機種やメーカーの特色、個性が加われば面白いと思います。そうやってを盛り上げて欲しいです。

　あと、デジタルは高性能になってもフィルムの奥行感、味わいにはかなわないのでしょうか。もちろん、デジタルの特性やメリットは理解はしています。

書込番号：12037225

[hachi-ko]

キヤノンはG10の1400万画素から、G11,G12で1000万画素に変更しました。
Gシリーズを選ぶほどのユーザーには、1000万画素で十分と言っているのだと思います。

書込番号：12037237

[Sweet little 7D]

> 同一ボディーに、８００万、１２００万、１８００万と、センサーの価格差のみの、画素数が異なるカメラは売り出されたら、自分ならどれを買うかとふと考えたりしました。

風景用の高画素センサーと、夜景や動き物用の高感度センサーの２つが良いな。
センサーを取っ換え引っ換えするのでも良いし、安ければ同じマウントでボディ２種類。

書込番号：12037328

[ちゃ〜坊]

別にいいじゃん、何も犠牲にならず写りがいいのなら。

書込番号：12037337

[奥州街道]

高画素化したことがデメリットにならなければ、高画素化歓迎しますよ。
データが大きくなるというデメリットはしょうがないですけど。

１画素ごとがきちんと描写しないとかね。
少なくとも1600万画素新世代センサーは、高感度特性も良くなっているし、14bit対応が
出来ているようですから、歓迎します。


色々言ったところで、このクラスがソニー製センサーを使っているなら、
ソニー次第と言う、大人の事情があるでしょうね。

書込番号：12037351

[じじかめ]

世の中（業界？）の流れで、しょうがないのかもしれませんね。
2006年3月にEOS30D(8MP)が発売され、画素数をアップしなかった理由として
「画素ピッチ6.4μをキープしたかった」との説明もありましたが、半年後には
画素ピッチ5.7μのキスDx(10MP)を発売しています。

書込番号：12037414

[厨爺]

Garbage Man 01さん　はじめまして

>これ以上の画素数があっても意味がないと言われてる方が大半だったと記憶しています。
>技術的な限界と言われていた方もいましたよね。

>手の平を返したように1600万画素を讃えられても、なんだかなあという気がします。

全ての意見を読んだり記憶に留めてはいませんのですが、そこまで極端な意見は少なかったように思います。

あの当時、Nikonがフルサイズを大方の予想を外し画素数を抑えて初めて出してきた時の話題だったと思います。600万画素のD40が大いに人気が出た後の時期に、Nikon側もこれ以上悪戯に画素数アップを追わない規格で出してきました。

そのことは高感度の方向に現われました。さらに、あの画素数のピッチの余裕は何よりもNikonユーザーの古いレンズにも優しいちょうど分岐点としてそのようなことが言われていたのではないかと思います。

D7000を皆さんが賞賛しているのは、多くの方は画素数だけの問題ではないと思います。その絶妙な高性能だと思います(まだ画質を計るすべはほとんどありませんが・・・)

書込番号：12037441

[等々力警部]

あの当時、

「これ以上の高画素はいらない」ではなくて
「弊害が増えるくらいならこれ以上の高画素はいらない」

といっていた人が多かったように記憶しています。
たぶんその当時のグッドバランスだったんでしょう。

むやみに言い張ってた人は少数だったですよ。

書込番号：12037530

[はるくんパバ]

Garbage Man 01さんを、全面的に支持します。
むしろ、先にスレ立てされて悔しいです（＾＾）

最近でもあります。
D3100が出たときに、α55の方が優れていると書いたら、「スペック信者」と罵られました。

α５５と同じセンサーを使ったD7000が発表されたときは、その方々は鳴りを潜めています。
いいものはいいと素直に理解できないニコン狂信者が最近増えているように思います。


逆の例もあり、先日もD7000の板で、1200万画素は過去のもので云々と同じニコンユーザーに対してさげすむよな書き込みが散見されました。
少なくとも、同じニコンを使っているのなら、罵りあうのはどうかとおもいます。

客観的にみて、やっていることがかなりおかしく感じることが多々あります。
「価格のニコンのスレの質が落ちた」という意見を書かれている方もいらっしゃいます。
そういった状況を指してのものだと思います。

ニコンファンには、もっと理性的・理知的であって欲しいと思っています。

書込番号：12037595

[naga326]

例えば飲み会の写真ですが(^_^;	原寸切り取りです

こういうスレットは伸びますねぇ。ネットの世界の・・・。

＞該当する内容のスレッドを見つけられなかったので立てました。
＞重複なら申し訳ありません。
　書き込み番号11947921、もそうですかね？

＞＞高感度が全然駄目
＞具体的にどこが駄目なんでしょうか？
　GRデジタル２の写真を添付します。ISO800です。まぁこのサイズでの鑑賞やサービスサイズにプリントする分にはいいとおもうんですけどね。
　しかしアップにしてみると「ノイズがどうこう」ではなくて、なんですか？油絵の技法？
撮れないより撮れた方がいいので否定するわけではありませんし、低感度では全然違いますので。
　ま、バランスではないでしょうかね。
　なので自分なんか、コンパクトデジカメは大伸ばししないんで、300〜500万画素くらい(キャビネ判くらいまで)のもっと高感度がしっかり撮れるコンデジ、欲しいですけどね。
　ちゃんとした画質が欲しければ、大伸ばししたければ一眼をどうぞ、みたいな。
　運動会なんかそれで多くの人は一眼を購入するわけでしょう。棲み分けできるとおもいますけど。

　記録メディアも大容量低価格高耐久性汎用性ができ、諸々の処理も速くできればそりゃいいですけど、こんな飲み会の写真に数千万画素の時代になってもねぇ。

書込番号：12037714

[旅行大好きです]

ニコン党の皆さん、こんにちは。
最近本格的なデジイチ導入を計画し、興味深くニコンの板を拝見してる者です。

長い間Ｃ社のフィルム一眼を使用し、コンデジをサブ機として用いてきた者には、
今回の議論は興味深く思えます。
また、デジイチが市場に出てほぼ10年経ちますが、
本格的に使用してこなかった者にとっては少し離れた位置から考えられると思います。
2003年から2005年頃のコンデジの高画素化競争はもっと凄まじかったですよ。
半年毎にモデルチェンジされる度に400万が500万に、さらに800万とアップしましたからね。
でも、デジイチとコンデジの根本的に異なることは、レンズが交換できること以上に、
高画質の連射機能が要求されることではないでしょうか。

私はニコンに感心しています。Fマウントを守ってデジタル化しようとして来たからです。
莫大な情報をレンズとボディーが共有するためには、その接触口径が太いほうが、
有利だと想像がつきます。
Ｃ社がFDを捨てて、EFを採用したのもそうした理由からでないでしょうか。
要するに、ニコンはFマウントを守るというハンディキャップを背負ってきたのです。
ここ10年来の電子技術の進歩により、デジタル化の恩恵が一般消費者にも還元される時代がやっと来たと感じます。
D7000のスペックで、１２万円台が発売価格なんてすばらしいことだと思いますよ。
ある意味、エポックメイキングなカメラですよ。

書込番号：12037844

[猫の座布団]

>ＤＸでよいのならＤＸに最適化した新規格こそベストでしょう

FXでは周辺光量低下問題を誤魔化すことは出来ても本質的に克服出来ていないですから結果的に35mm一眼レフの企画はDXに最適でした。
ＤＸに最適化した新規格とやらは現在のDX規格とどの様に違うと考えているんですかね？

>ＤＸが生まれたのはセンサーが高いからフルサイズでは厳しいってだけなので
>本来は過渡期の規格として絶滅してもおかしくなかった規格…

結果的に現在も主流の規格です。少しは現実に合った物の見方は出来ないでしょうか。
今後も高画素化が進めば各収差が大きい周辺部の画質は益々意味を失うしキヤノンが生産を発表した120MP撮像素子もAPSサイズですから今後は1-DsシリーズもAPSサイズに統一するのでは。

で本題の12MP→16MPは単純に計算すれば16％程度解像力が上がりますが画素数だけで解像力が決まるわけでもないし誤差の範囲では。いちいち論ずる程のネタじゃないですね。

書込番号：12037880

[あふろべなと〜る]

＞猫の座布団さん

ん？
文章全部読みました？

ＡＰＳーＣの存在意義を非常に認めてますがなにか？

自分でも使ってますしね

ライカ判ベースのＡＰＳーＣの欠点を一つあげとくなら、ミラーボックスが無駄にでかいこととかね

さすがにデジタル専用設計の４／３よりはつじつまあってはいないでしょ

そもそも僕が書いたのはＦＸ不要論の否定のためであり、ＤＸを否定するための意味は皆無ですよ♪

書込番号：12038051

[けんちんじる]

>キヤノンはG10の1400万画素から、G11,G12で1000万画素に変更しました。
Gシリーズを選ぶほどのユーザーには、1000万画素で十分と言っているのだと思います。

言いたいことは分かりますが、一眼レフにおける高画質の話をしているので遥かに撮像素子が小さい1/1.7の例は不適切です。

書込番号：12038187

[猫の座布団]

>ライカ判ベースのＡＰＳーＣの欠点を一つあげとくなら、ミラーボックスが無駄にでかいこととかね

マウント口径はそもそもFマウント設計当時より電子接点等が増えてるから小さい位じゃないですかね。
フランジバックは撮像素子の方がフィルムより光の入射角度の影響を受け易いので周辺部の画質を保つのに必要です。無暗にフランジバックを短くしたミラーレスはその辺がイマイチだったり交換レンズが長くなったり無駄な設計では。
　
>さすがにデジタル専用設計の４／３よりはつじつまあってはいないでしょ

無駄にでかいからマイクロフォーサーズに移行しますよね。

>そもそも僕が書いたのはＦＸ不要論の否定のためであり、ＤＸを否定するための意味は皆無ですよ♪

35mm版のデジタルが本当に必要なら特性の適合しないフィルム時代のマウント規格を引き摺ってても未来はないので35mm最適化した新規格こそベストでしょう。

書込番号：12038229

[旅行大好きです]

すみません。訂正させてください。

誤）　連射機能
正）　連写機能

スレ主さんへ
色々と言いたい事はあると思いますが、贅沢な不満だと私には思えます。
ニコンの技術者たちが1600万画素、秒６コマでも
自分たちの基準を満たす画質を提供できると判断したのだと思いますから、
素直に受け入れれば済むことじゃないですか。

書込番号：12038337

[@MoonLight]

すでに、画素数のみしか語れなくなった（涙）

書込番号：12038355

[☆極楽とんぼ]

＞＞キヤノンはG10の1400万画素から、G11,G12で1000万画素に変更しました。
＞＞Gシリーズを選ぶほどのユーザーには、1000万画素で十分と言っているのだと思います。


それは誤解です。１０００万画素になって不満だがバリアングルが付いたという理由で購入した人が多いのです。その証拠に、中古市場ではＧ１１より１４００万画素のＧ１０の方が人気が有るので価格が高いのです。

書込番号：12038379

[hachi-ko]

> 言いたいことは分かりますが、一眼レフにおける高画質の話をしているので遥かに撮像素子が小さい1/1.7の例は不適切です。

予想通り食いついてきましたね。
そんなことは承知で書いてみました。

G11の場合は高感度特性を優先して画素数を落としました。しかし、画素数至上主義であればそのような選択はしなかったと思います。

ところでP7000はG12とそっくりに見えるのですが、製造元は同じなのでしょうか。
D3000はNikon最後のCCD機ではありません。P7000は現役のCCD機です。

書込番号：12038417

[ねんねけ]

撮像素子･画像処理回路･処理アルゴリズムなどの各技術開発や
製造上の歩留まりを考慮すると、二、三年前の時点でニコンが
“ベスト”と判断した画素数が1200万程度だったと考えていいと思います。
あくまでその製品がターゲットとしたユーザー層や価格帯次第ではあります。
したがって要高画素のプロ･ハイアマ向けにはD3Xを用意したのでしょう。

基本的に高感度画質を含めてニコンとキャノンには“高画質”に対する
アプローチの仕方も違うと思いますし、もちろん自社の得手不得手分野と
いうのも関係してくるでしょう。

それが各種技術の進展や市場の要請によって高画素高感度化の方向が顕著に
なっているだけだと思います。大多数の消費者に対して訴求しやすい要素でも
あります。
裏を返せば光学性能を含めてカメラとしてのメカ的な部分って、ほぼ頭打ちと
なっていると言ってもいいと思います。

書込番号：12038460

[ビカビカねっとのＰちゃん]

Garbage Man 01さん、こんらちは。


多分、皆さん、部材メーカが裏でどれだけ必死に仕事をしているのか知らないんでしょうね。

半年前と同じ性能のものを同じ値段で売ろうとしても商売にならないんです。
性能は上げて出荷価格も下げて、それが"当然"の世界なんです。

そういう世界において、一年前と言っていることが違うじゃないかと言われても、
どうしてそんな大昔のことを持ち出されているのか、仕事をしている立場から言えば、
理解に苦しみます。


もちろん、製品を見ていると、これは部材メーカだけの話では無いと思いますよ。

書込番号：12038462

[デジ（Digi）]

--> あふろべなと〜るさん

> ＦＸ不要論は全く論外ですね（笑）

いんや・・・私のかねてからの主張がようやく正しかったと分かってきたようですね。


> フルサイズのための規格がデジタル化しただけなのに
> 何故にＤＸでいいのかがわかりません

だから銀塩フィルムの35ミリサイズの規格がそもそも無理規格、妥協の産物だったのです。
そもそも、たまたまあった映画用35ミリフィルムをそのまま使っただけでしょう。

> ＤＸでよいのならＤＸに最適化した新規格こそベストでしょう

DXに最適化した規格こそが今のDX規格です。
つまり、FX用マウントサイズから逆算して最適になるところでDXサイズが出来たのです。

> ＤＸが生まれたのはセンサーが高いからフルサイズでは厳しいってだけなので
> 本来は過渡期の規格として絶滅してもおかしくなかった規格…

歴史的にはそうでしょうが、結果的にDXが出来てみたら従来の35ミリより画質が良いことが分かったのです。
だからこれだけ普及したのです。（安いこともあるが、画質が良いからFX待望論が影を潜めたのです）

> ニコンが１０年前にＦＸへ行く意思を明確に出してくれていれば今、キヤノンなんて使っていなかったのに…（笑）
> （１０年近く前にフルサイズデジタルを一番早く出すのはキヤノンと判断してシステム変更してるので）

キヤノンもFXは良くないことを知っているので、あまり出してないのでしょう。
そもそも、ペンタックス645D（中判デジタル）が出てみたら、FXなぞ到底かなわない圧倒的な高画質でしたからね。
645DがD3X等と同じ大きさ重さ価格で出た以上、これ以上35ミリサイズで無理しても無意味なのです。

要は私に反発せず、主張を受け入れていれば良かったのに・・・ということです。

書込番号：12038485

[Agent 「代理人」]

ハーフサイズは所詮ハーフサイズ。
低価格機にのせられてる「時点」で所詮です。

ハーフサイズのメリットは価格だけで画質ではフルサイズと勝負できないと思います。

書込番号：12038514

[☆極楽とんぼ]

＞＞ニコンの技術者たちが1600万画素、秒６コマでも自分たちの基準を満たす画質を提供できると判断したのだと思いますから、素直に受け入れれば済むことじゃないですか。


スレ者はニコンに対してではなく、かつては他社より低画素であることを絶賛していたのに、今は高画素を歓迎している風見鶏、ご都合主義のレス者を批判しているのです。

こーゆー人達は、自分の考えの無い、空気を読むことしか能の無い人達なのでしょう。

そういえば、『才能の有る人は空気を読まない』という本がありますね。

書込番号：12038568

[@MoonLight]

撮影に行こうよ（笑）

本日作です。

1200万画素です。
お目汚し、すいません。

書込番号：12038633

[独断と偏見が好き]

>D3000はNikon最後のCCD機ではありません。P7000は現役のCCD機です。

P7000ってコンデジですよね

少なくともここはデジタル一眼レフのD7000の掲示板です
話もデジタル一眼レフでの話ですから
D3000はNikon機最後のCCDで間違ってないですよ


これも承知でご記入ですか？

だとしたら・・・

書込番号：12038849

[厨爺]

>キヤノンもFXは良くないことを知っているので、あまり出してないのでしょう。

キヤノンさんの事情をここで言われてもわかりませんけど、今年、Nikonの新レンズはDXフォーマット用レンズ1本に対してFXフォーマット用レンズは9本出していてフルサイズは益々充実しているようです。

誰かさんを逆撫でするように、Nikonでは逆のことが起こっているようです。

書込番号：12038908

[あふろべなと〜る]

＞猫の座布団さん

まあ周辺の画質の低下の面ではフルサイズはやりにくい面はありますよね
特に口径の小さいＦマウントはデジタル化で苦労しています

たまたま今の技術ではライカ判の規格にはＡＰＳ−Ｃがやりやすかったですし
フィルム時代のレンズでは特に周辺画質は厳しいものでした

でも今は色々な技術で欠点を解消しつつあるわけですし
今後の進化に期待したいところです

だけども周辺画質だけで語るのは問題があると思います
フルサイズとＡＰＳ−Ｃで同じ画素数を求めるなら
ＡＰＳ−Ｃのほうが解像度が必要なわけですよね

レンズへの要求が厳しくなります

そして最近一番注目されがちな高感度画質の問題もあります

結局はトータルでの性能を見て適材適所で使い分けるだけでしょうね

１眼レフは今後縮小傾向でしょうからフルサイズにしてもＡＰＳ−Ｃにしても新マウントは望み薄でしょうね（笑）
ＡＰＳ１眼レフ（フィルムの）が絶滅してなければ、もうちょっと面白い展開もありえたのになあ
デジタル完全対応のコンタックスＮマウントも早々に絶滅したし…
(*´ω`)


あ、デジ氏はからまなくていいですよ
議論する気ないでしょ？
他人の意見を無視な人とは話すだけ無駄
周辺画質だけの話は薄っぺらすぎて飽きました（笑）

書込番号：12038970

[Garbage Man 01]

＞餃子定食さん
＞逆に解からないのであれば幸せですから、むしろ理解しないほうが良いかと思います（幸せでいられます）

そうですね、分かりません。
私は写真は写真として判断します。
モニタでピクセル等倍にして子細に確認するような趣味は持ち合わせていませんから。

書込番号：12039699

[Garbage Man 01]

＞☆バンビーノ☆さん
＞その時代、時代でﾊﾞﾗﾝｽの取れたものであればﾕｰｻﾞｰは受け入れるでしょう。

そのバランスが、時代でのバランスなのか、ニコンにとってのバランスだったのかと言うのが問題なのです。

書込番号：12039704

[Garbage Man 01]

＞乱世への勧誘さん
＞結局はニコンを正当化するために持論を展開していただけですよ。
＞余計なことで叩かずに黙っていればいいのに、今更どのつらさげてるんだか…(笑)
＞と、スレ主さんは言いたいんでしょうか？

本音を言えば、だいたいそんなところでしょうか(苦笑)
あまりのご都合主義な思考にウンザリしたといったところです。

書込番号：12039713

[Garbage Man 01]

＞スタジオtwinさん
＞誰かがそう言っていたとかよりも、画質は自分で判断すればいいのでは？

その通りです。
ですが、それが出来ない人があまりに多かったことに苦言を呈したわけです。

書込番号：12039719

[Garbage Man 01]

＞☆バンビーノ☆さん　
＞画素数UPで絶賛してるｺﾒﾝﾄは多くないでしょ。

そうですね。
過去の発言をなかったことにしようとしてる人は多いですが。

書込番号：12039726

[ヒジョウシキ]

高画素で高感度がよくなるのは良いけど、どうして低感度がよくならないのかな
今のセンサーのISO100はまだ悪いよ
それにISO25まで早く引き下げてほしいよ

1200万画素でISO25のカメラが出来たら買っちゃうよ

書込番号：12039727

[Garbage Man 01]

＞ＡＬＳＯＫさん　
＞ただ、画素数が多いからすべてに勝るとかは思ってません。
＞画素数は性能の１つに過ぎず、ようは綺麗に撮れれば良いんです。

仰る通りです。

＞画素数が少ないから遅れてるとか、多いから進んでるとかそういった世界ではないのだと思います。

そんなことは言っていません。
ただ、あまりにもご都合主義な人が多すぎるので釘を刺したいと言うのはあります。

書込番号：12039752

[Garbage Man 01]

＞hachi-koさん
＞1200万画素がベストだと ニコンが言っていたのですか？

いいえ。
ニコンが「1200万画素がベストと言っていた」なんて、誰か言っていましたか？
むしろニコンは「印刷用途を考えると1200万画素では足りない」とすら言っていたはずです。

＞外野の無責任な言質に文句をつける筋合いのものではないと思います。

そんなこと言い出したら、価格の書き込みなんて9割9分それでしょう。

書込番号：12039768

[Garbage Man 01]

＞ダイバスキ〜さん
＞私、Ｄ７０００に関して画素数は全く関知して居ませんでした。
＞と言うか、昨今の一眼で画素数を気にした事は有りません。

そんな人もいるんですね。とだけ言っておきます。

書込番号：12039773

[Garbage Man 01]

＞独断と偏見が好きさん
＞画素数は1200万もあればじゅうぶんで
＞これ以上の高画素はいらないって言う人が多かったのに
＞高画素のモデルが発売されると
＞この高画素機を待ってました
＞みたいなことになってしまうのは変じゃないですか？
＞ということですよね

仰る通りです。

＞フルサイズについても
＞発売される前までは
＞Nikonにフルサイズはいらない、DXで十分とか言ってる人が多かったのに
＞今じゃぁ、フルサイズが一番画質がいいって人がほとんどですから・・・

仰る通りです。

＞Nikonファンはそんな人が多いってことでしょう

悲しいことですが、仰る通りです。

書込番号：12039783

[Garbage Man 01]

＞おっぴぃさん
＞ユーザニーズ、他社対抗、自社ラインアップ計画を見据えながら、まあまあの落としどころになっているのではないでしょうか。

仰る通り。
わがままなユーザーの要望をきちんと盛り込んだ、良い落としどころだったと私も思います。
D7000に対して、ニコンに対して文句を言うつもりは全くありません。
いいカメラを作ってくれたなと感心しているぐらいです。

書込番号：12039799

[Garbage Man 01]

＞ちゃ〜坊さん
＞別にいいじゃん、何も犠牲にならず写りがいいのなら。

私もそう思いますよ。
ただ、他社なら2年前に実現できていたことが、ニコンだと遅かったわけです。
その遅れを挽回しD7000で結実したわけですから（実際には画像を見ないと何とも言えませんが）歓迎すべきことです。

書込番号：12039844

[Garbage Man 01]

＞奥州街道さん
＞高画素化したことがデメリットにならなければ、高画素化歓迎しますよ。

他メーカーはすでに高画質のまま高画素化を実現できていました。
同じことがニコンは出来なかったので苛立っていたのです。
今回、ようやく挽回できたことは歓迎すべきことだと思います。

書込番号：12039852

[Garbage Man 01]

＞じじかめさん
＞2006年3月にEOS30D(8MP)が発売され、画素数をアップしなかった理由として
＞「画素ピッチ6.4μをキープしたかった」との説明もありましたが、半年後には
＞画素ピッチ5.7μのキスDx(10MP)を発売しています。

キヤノンはギャップレスマイクロレンズなど高画素化のノウハウが豊富ですよね。
高画素化が全てだとは思いませんが、現状に満足することなく上を追求するという姿勢はいいと思います。
ニコンも頑張ってほしいですね。

書込番号：12039877

[Garbage Man 01]

＞厨爺さん
＞あの当時、Nikonがフルサイズを大方の予想を外し画素数を抑えて初めて出してきた時の話題だったと思います。
＞600万画素のD40が大いに人気が出た後の時期に、Nikon側もこれ以上悪戯に画素数アップを追わない規格で出してきました。

それは「結果的にそうなった」と言うだけじゃないかと思っています。
D40は600万画素だから人気があったわけではなく、単純に「安かった」からでしょう。
かくいう私も価格に釣られてD40買おうとしましたが、買う時機を逸して、結局D40X買いましたけどね。

それにD3やD700だって、たまたま入手できたセンサーが1200万画素だったから、と聞いています。
ただ、それを逆手に取って「高感度に強い」と売り出したのは、ニコンにしては上手い商売だなと感心しました。

書込番号：12039917

[Garbage Man 01]

＞等々力警部さん
＞たぶんその当時のグッドバランスだったんでしょう。

そのグッドバランスとやらが、デジタル一眼レフにとってなのか、ニコンにとってなのか、が問題なのです。

書込番号：12039922

[Garbage Man 01]

＞はるくんパバさん
＞D3100が出たときに、α55の方が優れていると書いたら、「スペック信者」と罵られました。
＞α５５と同じセンサーを使ったD7000が発表されたときは、その方々は鳴りを潜めています。
＞いいものはいいと素直に理解できないニコン狂信者が最近増えているように思います。

我が意を得たり！です。

＞ニコンファンには、もっと理性的・理知的であって欲しいと思っています。

仰る通りですね。
他社でも良いものは良いと認めるべきだし、ニコンでも悪いものは悪いときちんと声を上げるべき。
それが結果として、良いニコン製品を我々が享受できるようになるのではないでしょうか。

書込番号：12039934

[Garbage Man 01]

＞naga326さん
サンプル画像ありがとうございます。
GRD2ってこんな感じで絵作りしてるんですね。
今はサブ機でキヤノンのIXY910使っていますが、そちらはノイズがしっかり乗っていますが、意外とそれほどイヤな感じにはなっていません。
このあたりは基本性能よりもソフトウェアのチューニングというか、設計者のセンスなんでしょうね。

＞記録メディアも大容量低価格高耐久性汎用性ができ、諸々の処理も速くできればそりゃいいですけど、こんな飲み会の写真に数千万画素の時代になってもねぇ。

仰る通りなんですが、普通の人は何台ものカメラを使い分けるわけにいきませんから、1台のカメラで飲み会の記念撮影から風景写真から子供の運動会までカバーしなきゃいけないわけです。
あっ、そう考えるとリコーのGXRの「目的ごとに最適なレンズとセンサーを組み合わせる」コンセプトは面白いなと思いました。

書込番号：12039980

[Garbage Man 01]

＞ねんねけさん
＞基本的に高感度画質を含めてニコンとキャノンには“高画質”に対する
＞アプローチの仕方も違うと思いますし、もちろん自社の得手不得手分野と
＞いうのも関係してくるでしょう。

仰る通りです。
最大のライバルであるキヤノンは、高画素化を進めながらも画質を落としていないのですから、そこは素直に認めるべきです。
そこで勝てなかったから、少し変化球気味ではありましたが高感度化に舵を切ったニコンも、アプローチとしては悪くはなかったと思います。

＞裏を返せば光学性能を含めてカメラとしてのメカ的な部分って、ほぼ頭打ちと
＞なっていると言ってもいいと思います。

メカ的な部分ではフィルム一眼の時代にすでに高い完成度を持っていましたからね。
だからこそ、昨今のミラーレス一眼や、ソニーのα55のようなアプローチが斬新で市場に受けたということでもあると思います。

だからこそ、ニコンにも「これぞニコン！」と言える製品コンセプト、製品作りをしてほしい。
甘やかすだけがファンではないと思っています。

書込番号：12040020

[Garbage Man 01]

＞ビカビカねっとのＰちゃんさん　
＞多分、皆さん、部材メーカが裏でどれだけ必死に仕事をしているのか知らないんでしょうね。

仰りたいことは分かりますが、ハッキリ言いますけど我々ユーザー、消費者にとってそんなことはどうでもいいことですよ。
スポーツ選手が「自分の人生の全てを賭けて一生懸命練習した。結果は出なかったけど頑張りは認めてほしい」なんて言って、納得してもらえると思いますか？
市場に出した製品の性能、価値、それが全てです。

＞そういう世界において、一年前と言っていることが違うじゃないかと言われても、
＞どうしてそんな大昔のことを持ち出されているのか、仕事をしている立場から言えば、
＞理解に苦しみます。

誤解されているようですが、私はニコンに対して文句を言っているわけではありません。
むしろ、ようやくライバルと互角に勝負できるカメラになったと感心しているぐらいです。

書込番号：12040056

[価格.Tom]

・１画素のサイズが大きいほど(画素数が少ないほど）高感度に有効。
・A3程度なら800万画素(約200DPI)でもきれい。でも、A3で350DPIを要求するには24００万画素が必要。

　というのは今も昔も変わりません。大きく印刷して写真を見る人にとっては、画素数は大きいほうがいいということになりますし、画素数と感度を両立させるならば、DXよりFXの方が有利ということになります。
　また、技術は日進月歩ですから、DXの1600万画素の感度が、２年前のFXの1200万画素と同等のレベルになったので、D7000では画素数を上げたということだと思います。これは当然の流れだと思います。
　（高画素化だけならとっくにできたと思いますが、D700相当の感度が達成できたということで今回D7000としてお披露目されたのではないかと考えています。）

　回折現象を気にしなくてよいというわけではないので、詰め込むことのできる画素数には限界があります。レンズ性能やレンズの絞りとも関わる話なので一概には言えませんが。ただ、1200万画素ベストと言ったのは、おそらくNikon信者の方だけで、「Nikonが一番正しい」と思わないと（または思わせないと）気がすまなかったのだと思います。Nikonがいつもベストではないので、軸がぶれます。いまはきっと違うことを言うでしょう。

ついでに書かせていただくと、Nikonを儲けさせるのは常にNikonを肯定し擁護するNikon信者かもしれませんが、よいNikonを作るのは「こういうカメラがほしい」と要求またはアイディアを出すユーザーなのではないかと思います。

書込番号：12040071

[naga326]

Garbage Man 01さん　

＞GRD2ってこんな感じで絵作りしてるんですね。
　2005年、ペンタックスS30の高感度(といっても200から400)をみて「なんじゃこりゃ」と思い、「GRD2も感度は上がったけれど、同じ処理かぁ」と思って当時の写真を見るとこんなひどくはなかったですね。目が慣れちゃった、というか・・・(^_^;
　ま、当時の高感度はノイズのつぶつぶに消されるディテール、でしたけれど、あれじゃ油絵用ナイフで塗りつぶされるディテールですね。

＞1台のカメラで飲み会の記念撮影から風景写真から子供の運動会までカバーしなきゃいけないわけです。
　いやいや子どもの魔力とは恐ろしいもので、「運動会が撮れないから」「部活の写真を撮りたいから」とデジイチ買う人は多いです(もちろんすべてではないですけど、かなりいるということで)。
　買わない人はそもそも難しいこと考えません。1000万画素でも2000万画素でも撮れそうな雰囲気を漂わせていればいいんです。ビデオカメラもおかげで室内では撮りにくい望遠シフトのものばかりですね(ワイド側って135サイズ換算40mm相当が多いんじゃないですか？)
　だから棲み分けできるんじゃないかなって。もちろんみんなが喜ぶ訳じゃないでしょうが…。最近、画総数よりも「夜景が綺麗」「高速起動」「シャッターチャンスに強い」そんな売り文句も増えてきたじゃないですか。でもみな「エセ」が多いので、本当に売り文句通りのコンデジが１つくらいはあってもいいんじゃないかと。

　駄文・長文失礼しました。悪い癖<(_ _)>

書込番号：12040118

[ととべい]

私はプリントしても最大はA4.
なので、画素数は10Mあれば必要且十分です。
高画素数にするならその分Dレンジや高感度耐性にまわして欲しいと思います。

でも、いい悪は別として、世の流れとか勢いとかがあるんですね。
だから、ドンドン高画素化。今後もとまらんでしょう。
画像素子メーカはこれに突き進まなけりゃ淘汰される。
それだけじゃないと思うんですがね。。。

D3100の発売前に10Mの新しいCMOS搭載、なんて噂がありました。
こりゃガセと思いますしたが、ほんとだったらD3100を2台買う！と宣言しました。
でもやっぱり、NEXとおなじ14Mでしたので、一台にしました（笑）

書込番号：12040262

[@MoonLight]

Nikonには実行感度を詐称するようなメーカーには、
成り下がって欲しくないですね（笑）

書込番号：12040488

[ｎｉｋｏｎがすき]

みなさん、こんばんは。
私は現在1200万画素のカメラを使っています。
画素数に関しては､不満がありません。
しかし、新しい機種が出て、それが1600万画素や1800万画素になっても､欲しければ迷わずそれを購入すると思います。
ほとんどの人がそんなものではないでしょうか。

書込番号：12040793

[ニコニアン]

>@MoonLightさん　Nikonには実行感度を詐称するようなメーカーには、
>成り下がって欲しくないですね（笑）

ニコンはすでに1/3ＥＶほど実効感度をサバをよんでいると思います。
カタログスペックの最大感度の表記を上げるためでしょう。

実際にノイズが増えるわけではありませんし気にもとめませんが。

書込番号：12040901

[@MoonLight]

1/3段なんて、誤差の範囲。
あのメーカーは、DXもFXもみんな常用6400(笑)

ありえませんね。

書込番号：12040957

[ナイスヨシ]

極めてシビアに写真を見るとき、途方もなく拡大するとき、天体望遠鏡を使ったISS撮影、天体撮影や野鳥撮影などは画素数が多い方がいいのかもしれない。
一般的には３００万画素で十分。
妻の携帯は８００万画素ある。
とにかくNikonのこれ欲しい！
かわせみの微細写真見てほしい。　１２００万画素です。

次をクリックして、写真をクリック、またクリックして、元画像を選ぶ。

http://photozou.jp/photo/top/571141

書込番号：12041098

[ＡＬＳＯＫ]

お返事ありがとうございます。
まずは、これだけのレス一つ一つに回答する誠実さに非常に感心した事を申し上げます。

＞＞画素数が少ないから遅れてるとか、多いから進んでるとかそういった世界ではないのだと思います。
＞
＞そんなことは言っていません。
＞ただ、あまりにもご都合主義な人が多すぎるので釘を刺したいと言うのはあります。

そうはおっしゃいますがお言葉を拝見していますとそのような考えが節々に見られます。
具体的に申し上げますと、

（12036328）「やはり、ニコンが他社に出遅れたということになるのでしょうか。これからでも頑張って追いついてさえくれればよいとは思います。」
（12039844）「ただ、他社なら2年前に実現できていたことが、ニコンだと遅かったわけです。その遅れを挽回しD7000で結実したわけですから（実際には画像を見ないと何とも言えませんが）歓迎すべきことです。」
（12039852）「他メーカーはすでに高画質のまま高画素化を実現できていました。同じことがニコンは出来なかったので苛立っていたのです。今回、ようやく挽回できたことは歓迎すべきことだと思います。」

だからといってそれを否定しているのではありません。
スレ主様も低画素を推奨する方も、個人なのですからそれぞれの考えがあって当然だと思います。
ただ、スレ主様のような方が自分の毛嫌いするご都合主義な方々と同じ土俵に立つべきではないと言いたいのです。

繰り返しになりますが、今一度冷静になりこのスレを締めることを強くお勧めします。

書込番号：12041253

[662607]

ＥＯＳ　ＫＩＳＳの場合だと、短片の画素数３４５６画素に対して、平均解像度は３０３５本だそうです。解像効率が０．８７８だそうです。

http://ganref.jp/items/camera/canon/1388/capability


Ｄ９０の場合だと、短片の画素数２８４８画素に対して、平均解像度は２６０３本だそうです。解像効率が０．９１４だそうです。

http://ganref.jp/items/camera/nikon/13/capability

Ｄ９０の１２３０万画素では、逆立ちしてもＥＯＳ　７Ｄ並みにならない結果です。
このサイトの測定がどれだけの信憑性があるかはわかりません。

しかし、他の比較サイトでも、ニコンのＡＰＳＣ機の解像度は明らかにＥＯＳの１８００万画素機に劣っていると思います。ＩＳＯが高い時のノイズでさえ負けています。
Ｄ７０００、まだＥＯＳに追いつけないと思います。

書込番号：12041572

[乱世への勧誘]

私は基本的に、スレ主さんのご意見に賛成です。

他メーカーでも良いものは良い、自分のメーカーでも悪いものは悪いと言える素直さは欲しいですね。罵りあいや耳を貸さない思い込みは建設的とは言えないでしょう。

狭い日本でチマチマやっててもしょうがないですから。坂本龍馬がこのサイト見てたら何と言うでしょうね(笑)

書込番号：12041718

[digicam]

過去のキヤノンとニコンの中級機？の画素数の推移です。

発売時期 機種　　有効画素数
2006.03 　 30D 　 820
2006.09 　 D80 　 1020
2007.09 　 40D 　 1010
2008.09 　 D90 　 1230
2008.09 　 50D 　 1510
2010.09 　 60D 　 1800
2010.10 　 D7000 　 1620

勝った負けた　　追いつく追いつかない　などと返信数100を超えるほど議論するようなものではないのでは？

撮像素子に関しては、キヤノンだけでなくソニーもパナソニックも頑張っていますので、大きな差はないと思います。
ニコンは他社の素子を使用していますので、自社基準まで調整するのに多少時間がかかるのみです。

少なくとも得られる画像を見て、わずかの画素数の違いを認識できる方はおられないと思います。

書込番号：12041770

[ニコニアン]

議論というより50人近くがスレ主に釣られただけでしょうね。
発表から発売までが長くてスレ主も含めてみな暇なのです。
日曜日に一日中ご苦労様です。

書込番号：12041834

[ECTL�U]

D7000で驚いたのは16Mpではないだろー？

100％ファインダー、
1/8000で15万回クリアシャッター
静音撮影モード
背面マグネボディー
防塵防滴向上
フルHD動画
LV１タッチ切換えボタン

これはニコンの必死の防御であり
初級〜中級下機からデジタルならではの電気技術で食い荒らされ
やがて機械屋は負けることを自覚していると言うことだ。

16Mpなど気にする余裕は無く、
ＳＯＮＹが20Mp持ってくれば飛び付いたと思うな。
実情はフル24Mpセンサーを半額にする交渉でもやってる頃だろう。

高画素化はニコンが刷新している200〜250本/ｍｍ級のレンズを
フルサイズでフルパワーで使う為の2億画素までは続く。

16Mpで食言だなんのと、言ってる場合ではない。
ま、ニコン信者とアンチニコンのニコン信者同士の平和ボケと言うところかな。

書込番号：12041866

[Agent 「代理人」]

@MoonLightさん　

>Nikonには実行感度を詐称するようなメーカーには、
>成り下がって欲しくないですね（笑）

必死なって低画素を愛しているのは理解しがたいですが、低画素とは別の話です。
話を逸らす(現実からの逃避行)は止めた方が良いでしょう。　

書込番号：12041899

[TOCYN2]

このカメラ（ニコン）のすごさは、画素数だけではなくその周辺機構もすごいんじゃないのかな。おもちゃではなく道具。
そうでなければみんなキヤノンです。だって画素数高いじゃん。AFも速いし、くっきり写る。ソニーだってスペック上、またLVではピントの速さで群を抜いたカメラを出している。ニコン選んでいる時点でその辺目が肥えているのだと思う。機会力は１位じゃないが、絵作りは…。

画素数競争で後塵を拝しているにもかかわらず、業界２位。

AFポイントや動体予測、ノイズのコントロール、カタログスペックには表れないけれど吐き出す絵が、シッカリニコンしていればいいんです。

画素数云々ではなく、カメラが吐き出す絵が理想的ならそれでよし。３００万画素から先はサンプルのモデルの髪の毛とあごの影の部分を見てカメラを決めている。偽色やノイズが表れやすい部分をどれだけコントロールしているか。レンズも新しいのが出てきているし、その辺にニコンの姿勢が表れているのでは。画像素子一本やりではなく総合力で押していると。

どこかが突出しても、他もがんばりバランスをとっている。いたずらに画素数アップはしていないと思われます。

１２００万画素とか、１６００万画素とか云々じゃなく、その辺の絵作りでみんな吹っ飛んじゃったんじゃないのかと。サンプル見て、この環境でこれだけの絵ができるなんてとでびっくりした一人です。
手のひらを返してしまうほどのカメラが出てくるということで、よしとしませんか。そんなこと言ったってみんな画素数だけでは選んでいないし。

頑固な人たちが手のひらを返したんなら、やるじゃんニコンて、開発者を素直にほめましょうよ。

ほしいけれど高いから買えない。

書込番号：12041910

[Macinikon]

ものすごい勢いについていけない。^^）

私は1200万画素のD300とD700ですが、普通の場合1200万画素で不十分と思ったことはありません。
A3のノビでもOKですし、一度はA1までバイキュービックを使って補間して印刷しましたが、観賞に耐えれました（写真の中身ではありませんよ）。^^)

ただ、フレーミングの下手な私は、トリミングすることが多く、それも画素が半分になるくらいまで、そのようなときは正直1600万画素がありがたいなあと感じます。
ただ、今使っている、PCはもうそろそろ限界で、こちらも買い替えないとおそらく1600万画素は無理そうです。

だけど物理的に決まる回折現象は明らかに落ちるのですが、これはどうなんでしょうかね。回折現象をソフトで修正は出来ないでしょうが、何か手段はあるのでしょうか？

書込番号：12041911

[おもさげねがんす]

手のひらを返したと思われてもいいから、このカメラ使いたい。

書込番号：12041968

[秀吉（改名）]

＞手の平を返したように1600万画素を讃えられても、なんだかなあという気がします。

別に問題はない。考え方は、必要があれば、更新すればよい。問題は硬直した思考だ。
１２００万画素でよいという人は、それですませば、きょう日安上がり。しかし、被写体によっても事情は異なってくるが、必要な絵像の解像感はレンズの善し悪しや高画素に左右されるようだ。
ズームは便利だが、周知のように、Ｄ９０・Ｄ３Ｓ等の1200万画素機種でも単焦点を使えば高画素機種のそれと見違えるほど抜けがよい絵像になる。

書込番号：12042017

[オムライス島]

＞手の平を返したように1600万画素を讃えられても

こんな人、どこにいるんです？？？
誰？？？

D7000を讃えている人なら、僕もそうですけど。

＞1200万画素以上は画質が落ちると力説

で、今は手のひらを返したように

＞1600万画素を讃え

誰です？

同一人物ですか？


高画素化を歓迎する人もいれば、そうでない人もいます。

ニコン板だけではないです。
ひどいものでしたよ、キヤノンでも7D板なんか、1800万画素が初めて出たとき。

むろん、高感度ノイズ等の弊害がなくなれば高画素化を容認するって人もいるだろうし。
（大半がそうではないかと）

人それぞれだろうと。
で、激しく主張している人が、その都度目立っているだけだろうと思います。

書込番号：12042027

[sai5]

カメラ選びなんて自分の都合でいいんですよ。
周りに振り回されすぎじゃないですか？
自分で使ってみて良ければ使い続け悪ければ処分して、良さそうなのが出たら、じゃ次買うときはこれにしようって感じでね。

書込番号：12042262

[厨爺]

スレ主さんのレスで？？？だったので、調べてみましたが、D300Sで同じようなスレを立てていたんですね。

APS-Cが前提で、1200万画素が理想ということだったんですね。

1200万画素はフルサイズのスレでの激論からの前提で話していましたので、全く頓珍漢だったです、スミマセン

D3100も高感度絶賛されていますが、私にはD3000からは大幅アップですが、D5000やD90から微少な進歩にとどまっているように見えます。

最低感度ISO100に下げた上に画素数も上がっていますから、あまり大きな期待を高感度に持たないほうがいいような気もします。
私の心配を裏切ってくれることが、今後の製品にプラスになりますから最高です。

書込番号：12042352

[ちゃ〜坊]

え〜、まず、先のコキコはちょっと不真面目だったのでごめんなさい。
ちゃんとひとつひとつにレスをつけかえしているスレ主さんに対して誠実さに欠けて
おりました。

スレ主さんはメーカーではなくユーザーに文句を言っておられるようですが、
「あんた、２年前はこう言ったじゃねぇか」と云われても「えぇ、２年前は
そうだったけど、いまは2010年ですから」ってだけのことに思います。

時間が経てば技術が進む。
極端な話、いまの常識が覆ることだってありえるわけですから、メーカーだって
ユーザーだって手のひら返して何が悪いのでしょうか？
逆に手のひら返せないほうが問題ってぐらいまであるでしょ、デジタルの世界では。

書込番号：12042515

[等々力警部]

≫等々力警部さん
≫たぶんその当時のグッドバランスだったんでしょう。

＞そのグッドバランスとやらが、デジタル一眼レフにとってなのか、ニコンにとってなのか、＞が問題なのです。


どうしてそうなりますか？
判断するのはユーザーでしょ。「当時、ユーザーにとってのグッドバランスだった」に
決まってるじゃないですか。だから支持されたんだし。

問答無用で高画素反対を唱えてる輩は問題外ですが、「あの時はこういう意見だったけど
現在はこういう理由で違う意見になった」っていう人がいたってごく普通ですよ。


というか、始めに自分の結論ありきで、他の人の意見は聞く耳持たないスタンスですよね。
自分に同意する意見が欲しいだけでしょうたぶん。

書込番号：12042837

[洋品店]

>手の平を返したように1600万画素を讃えられても、なんだかなあという気がします。

肯定的に見れば、「高感度の期待値も満たしているようだし、これなら画素数を増やしてもいいよ」というユーザーのメッセージだと思っています。

ただ、ニコン追従型の信者は、間違いなく存在しますね。
この手のユーザーは、新モデルが出る度に、都合良く意見が変わっていくのでしょう。
・高感度ノイズは粒状感という人が居なくなった不思議
・フルサイズは要らないと言っていても、発売日前日にＤ３を嬉々として入手した人の不思議

スレ主さんと同じように、なんだかなあ、と思うことはあります。

書込番号：12042907

[旅行大好きです]

盛り上がっていますね。

スレ主さんがニコンに腹を立てていないことは分かっています。
でも、非難されている人たちは生粋のニコン信奉者ではないでしょうか。
当時は画素でＣ社に随分と遅れをとっていたから。
負けず嫌いのニコン信奉者にとっては耐え難ことではなかったのでしょうか。
ですから、単純な数字競争に巻き込まれないように、１２００万画素がベストだという
理論を展開したのだと思います。
1800万画素に対して1200万画素がベストだと言いくるめるには、無理があるので、
過激な書き込みになったのではないでしょうか。
根っこはスレ主さんと同じニコン好き人間ですよ。
悪く言う必要はないと思いますが、、、

書込番号：12043010

[デジ（Digi）]

--> 洋品店さん

> ・フルサイズは要らないと言っていても、発売日前日にＤ３を嬉々として入手した人の不思議

念のためですが、これは私の事ではないですよね。
私はD3を発売日前日に入手しましたが、あくまでフルサイズが良くないことをこの手で実証するためです。
だから「嬉々として」ではなく「しかめ面をして」でした。
私の主張が正しかったことが実証できたので、予定通り、ほどなくしてD3は売りました。


ちなみにペンタックス645DはD3の時とは違います。
645Dもやはり発売日前日に入手しましたが、こっちは「嬉々として」入手しました。
画質は期待通り、いや期待をはるかに上回る素晴らしいものでした。
だから今でも使っています。

書込番号：12043089

[Agent 「代理人」]

>フルサイズは要らないと言っていても、発売日前日にＤ３を嬉々として入手した人の不思議

Ｎｉｋｏｎは

1:出さない
2:いらない
3:必要ない

と書き込んでいた人がいましたが、その後Ｄ３が発表そして前日に購入して、使いこなせずに売却人がいたと記憶します。

高画素否定もそうですが、それに比例してフルサイズ否定も多かったと記憶します。

否定する人に限って買うんです(笑)自分の好きなメーカーがだすと・・・。

書込番号：12043259

[洋品店]

>念のためですが、これは私の事ではないですよね。

ご心配なく。デジ（Digi）さんのフルサイズ嫌いは承知していますので。

書込番号：12043744

[デジ（Digi）]

--> Agent 「代理人」さん

> >フルサイズは要らないと言っていても、発売日前日にＤ３を嬉々として入手した人の不思議

> Ｎｉｋｏｎは
> 1:出さない
> 2:いらない
> 3:必要ない
> と書き込んでいた人がいましたが、その後Ｄ３が発表そして前日に購入して、使いこなせずに売却人がいたと記憶します。

念のためですが、これは私のことですか？
あなたの投稿の３０分前に洋品店さんにレスしたのですが、あなたはそれを読みましたか。
読んでいたのにこのレスをしたとずれば、読解力不足です。
（レスの間隔が３０分あれば読むでしょう。）

ちなみに、私はD3を使いこなせずに売却したのではなく、私の主張通りだったのを確認した、つまり不要と判断できたので売却したのです。
その証拠に、もっと大サイズセンサーのペンタックス645Dは今も使っていますよ。
それこそ嬉々としてね（大笑）

書込番号：12044989

[Agent 「代理人」]

デジ（Digi）さん

>私の主張通りだったのを確認した、つまり不要と判断できたので売却したのです

個人の自由ですので、どう思うかは知りません。

何時も主張されている周辺の画質については、今後このTS-E24mm F3.5L IIを使ってから言って下さい。
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/ts-e/ts-e24-f35lii/spec.html

書込番号：12045145

[Agent 「代理人」]

>何時も主張されている周辺の画質については

対フルサイズの事です。
ハーフサイズ用でもこんなレンズ殆ど無いです。

書込番号：12045162

[Ai300mmF2.0S]

350dpiでの元データーサイズが大きいのですから、ﾄｰﾝｼﾞｬﾝﾌﾟの発生するデジタルリサイズの拡大率が下がるのですから、文句はないでしょう。

書込番号：12046452

[Garbage Man 01]

＞naga326さん
＞ビデオカメラもおかげで室内では撮りにくい望遠シフトのものばかりですね(ワイド側って135サイズ換算40mm相当が多いんじゃないですか？)

そうなんですよね。
ビデオカメラとか「○倍ズーム！」とかを売りにしている風潮も一時期あって、それも「これだけ近寄れます！」と望遠側ばっかりアピールですし。
普段どんだけ望遠を使うか考えてみてほしいものです。
その点、デジタルカメラは広角を売り文句にしているものが多く、望遠に強い機種とは棲み分けがなされてきた感があります。

＞最近、画総数よりも「夜景が綺麗」「高速起動」「シャッターチャンスに強い」そんな売り文句も増えてきたじゃないですか。でもみな「エセ」が多いので、本当に売り文句通りのコンデジが１つくらいはあってもいいんじゃないかと。

仰る通りですが、難しいでしょうね。
似た要素でカバーできるものもあれば、相反するものもありますので。
ただ、確実にトータルレベルは上がってきてると思いますよ。

書込番号：12046600

[Garbage Man 01]

＞ととべいさん
＞高画素数にするならその分Dレンジや高感度耐性にまわして欲しいと思います。

現実問題として、画素数を抑えたとして、Dレンジや高感度特性ってどれだけ良くなるものなんでしょうか？
D700と5D2を比較しても、たしかに高感度特性はD700が若干勝っていますが、画素数少ないぶんのアドバンテージがあるとは思えません。
「○○画素あれば十分」という人がいるように「高感度はそこまで必要ない」って人もいるでしょう。

ひとつ言えることは、メーカーが「これで十分」と思った途端、淘汰される。これだけは間違いないでしょう。

書込番号：12046653

[Garbage Man 01]

＞@MoonLightさん
＞Nikonには実行感度を詐称するようなメーカーには、
＞成り下がって欲しくないですね（笑）

どなたかが仰っていましたね。
価格のニコンのスレの質が落ちたと。同じニコンファンとして悲しいことです。
このスレにも、主犯格が何人かいらっしゃるようですが・・・

書込番号：12046679

[Garbage Man 01]

＞ＡＬＳＯＫさん
＞そうはおっしゃいますがお言葉を拝見していますとそのような考えが節々に見られます。

それは当然でしょう。
ニコンファンではあっても、ニコンに対して「こうあってほしい」という思いがあるのは当然ではないですか？
ニコンが他社に対して抜きん出ている部分もあれば、遅れている部分もある。
抜きん出ている部分は誇らしいし、遅れている部分は何とか挽回してほしいと願う。
ファンであれば当然の感情かと思いますが、何かいけませんでしょうか。

＞ただ、スレ主様のような方が自分の毛嫌いするご都合主義な方々と同じ土俵に立つべきではないと言いたいのです。

いえ、同じ土俵に立っているわけではなく（結果として立っていることになっているという批判であれば甘んじて受けますけど）そういった方々の発言に釘を刺しておきたいという思いからです。
過去の数々の発言、同じニコンファンとして恥ずかしいと思っていたことが多かったものですので。

＞繰り返しになりますが、今一度冷静になりこのスレを締めることを強くお勧めします。

ひとつのご意見として受け取っておきます、とだけ言っておきます。

書込番号：12046715

[Garbage Man 01]

＞662607さん
＞ニコンのＡＰＳＣ機の解像度は明らかにＥＯＳの１８００万画素機に劣っていると思います。ＩＳＯが高い時のノイズでさえ負けています。

この分野についてはキヤノンに一日の長があると思いますし、そこはニコンファンも素直に受け入れるべきだと思います。

＞Ｄ７０００、まだＥＯＳに追いつけないと思います。

やっぱりそうなんですかね。。。
ファンとしてはどのくらいのレベルに到達しているか、早く見てみたいですね。

書込番号：12046744

[Garbage Man 01]

＞乱世への勧誘さん
＞他メーカーでも良いものは良い、自分のメーカーでも悪いものは悪いと言える素直さは欲しいですね。罵りあいや耳を貸さない思い込みは建設的とは言えないでしょう。

そこなんですよ、いちばん言いたいのは。
やはりキヤノンのデジタル分野での技術力の高さには舌を巻きますし、ソニーの斬新なアイディアには驚かされました。
ペンタックスは二大メーカーでは絶対にできないようなところを突いてきますし、パナソニックやオリンパスも独自の魅力を持っています。
ニコンも安泰では全くないのです。
我々に良質な製品を届けてもらうためにも、ニコンにはまだまだ成長してもらわないといけないのですから。

書込番号：12046780

[Garbage Man 01]

＞digicamさん
＞勝った負けた　　追いつく追いつかない　などと返信数100を超えるほど議論するようなものではないのでは？

先述の推移の書き方では分かりにくいですよ。
ハッキリ言えることは、ニコンは3年間ものあいだDXでは1200万画素から1画素も上がっていなかったのです。
大人の事情があったのは分かっています。
ですが私は、それを正当化するような論調があったのに対して疑問を呈したのです。

＞少なくとも得られる画像を見て、わずかの画素数の違いを認識できる方はおられないと思います。

1年ではその差は小さくても、それが積み重なった3年、5年ではどうか。語るまでもないですよね。
どんな技術だって小さなことの積み重ねですよ。劇的な進化なんてものは存在しません。

書込番号：12046824

[Garbage Man 01]

＞オムライス島さん
＞ニコン板だけではないです。
＞ひどいものでしたよ、キヤノンでも7D板なんか、1800万画素が初めて出たとき。

それなんですが、実は7Dが出たとき、かなりグラッと来て真剣に検討したことがあります。
ですが、初めの頃の7D板は本当に酷かったですね。
特に許せなかったのが、明らかにアンチキャノンのニコンファンだろうと思われる人が多々見受けられたこと。
同じニコンファンとして、あれは本当に恥ずかしかったし許せなかった。

ですが、ひとつ言えるのが、7Dが出ていなければ、D7000もなかったでしょうね。
その部分は「キャノンGJ！」と言いたいです(笑)

書込番号：12046921

[Garbage Man 01]

＞厨爺さん
＞スレ主さんのレスで？？？だったので、調べてみましたが、D300Sで同じようなスレを立てていたんですね。

当時は「1200万画素が理想」という論調だったので、それに異議を唱えさせていただきました。
それが今回はこのような議論をしなければならないとは、皮肉なものです。

＞最低感度ISO100に下げた上に画素数も上がっていますから、あまり大きな期待を高感度に持たないほうがいいような気もします。

この分野はキヤノンが圧倒的に強かったところですが、EXSPEED2がどのくらいの能力を持っているかが見物ですね。

書込番号：12046965

[Garbage Man 01]

＞ちゃ〜坊さん
＞「あんた、２年前はこう言ったじゃねぇか」と云われても「えぇ、２年前は
＞そうだったけど、いまは2010年ですから」ってだけのことに思います。

何度も繰り返しになりますが、他メーカーはすでにやっていたことなのに、ニコンは2年遅れでようやく追従してきたわけです。
にもかかわらず、不明確な根拠で「1200万画素がベスト」だと言い張っていた人があまりに多過ぎたことに警鐘を鳴らしているのです。
甘やかすばかりがファンではありませんよ。

＞極端な話、いまの常識が覆ることだってありえるわけですから、メーカーだって
＞ユーザーだって手のひら返して何が悪いのでしょうか？

これも何度も書いてますが、物理的な光学特性から1200万画素以上は意味がないと言い張っていた方もいました。
物理的な光学特性まで覆るのですか？だとしたら何でもアリですね。

今年のワールドカップ日本代表、開幕前は「岡田ヤメロ」と言っていた人が、日本が勝ち進めば「岡田さんごめんなさい」と多くの人がお詫びコメントしていましたね。
さて、ニコンファンで「1200万画素で十分」と言っていた方で「私の考えが間違っていましたごめんなさい」なんて殊勝なコメントしている人っていましたっけ？

書込番号：12047003

[Garbage Man 01]

＞等々力警部さん
＞判断するのはユーザーでしょ。「当時、ユーザーにとってのグッドバランスだった」に
＞決まってるじゃないですか。だから支持されたんだし。

これも何度も書いていますが、物理的な光学特性からこれ以上の高画素化は意味がないと言っていた方までいたわけです。

＞「あの時はこういう意見だったけど
＞現在はこういう理由で違う意見になった」っていう人がいたってごく普通ですよ。

「自分の意見は間違ってた、技術の進歩は凄いね。ニコンは頑張ったね」っていう意見でもあればかわいげもあります。
残念ながら、開き直ってる方ばかりですね。

＞始めに自分の結論ありきで、他の人の意見は聞く耳持たないスタンスですよね。
＞自分に同意する意見が欲しいだけでしょうたぶん。

常連の自称プロカメラマンで、そういう方を見たことがあるような。。。

書込番号：12047021

[Garbage Man 01]

＞洋品店さん
＞ただ、ニコン追従型の信者は、間違いなく存在しますね。
＞この手のユーザーは、新モデルが出る度に、都合良く意見が変わっていくのでしょう。

かつての1200万画素が「ニコンのお家事情」によるものであったのは火を見るよりも明らかなのに、なぜか「APS-C(DX)では1200万画素がベスト」と言い張っていた方が本当に多かったです。
すでに他社は1400、1500万画素が主流になっていた頃でしたけどね。

書込番号：12047034

[Garbage Man 01]

＞旅行大好きですさん
＞負けず嫌いのニコン信奉者にとっては耐え難ことではなかったのでしょうか。
＞ですから、単純な数字競争に巻き込まれないように、１２００万画素がベストだという
＞理論を展開したのだと思います。

おおかたそんなところでしょうね。
この発言をしていたニコンファンの方々は、本当に猛省してもらいたい。

＞根っこはスレ主さんと同じニコン好き人間ですよ。
＞悪く言う必要はないと思いますが、、、

だからこそ余計に腹が立つ、と言うか悲しいのです。

書込番号：12047045

[Garbage Man 01]

＞私はD3を発売日前日に入手しましたが、あくまでフルサイズが良くないことをこの手で実証するためです。
＞だから「嬉々として」ではなく「しかめ面をして」でした。
＞私の主張が正しかったことが実証できたので、予定通り、ほどなくしてD3は売りました。

世の中、変な・・・もとい、変わった人もいるものですね。

書込番号：12047048

[バカちゃん]

>かつての1200万画素が「ニコンのお家事情」によるものであったのは火を見るよりも明らかなのに、なぜか「APS-C(DX)では1200万画素がベスト」と言い張っていた方が本当に多かったです。
>すでに他社は1400、1500万画素が主流になっていた頃でしたけどね。

単に見下されていただけでしょうね。

大体１４００万画素が主流、って別に２００万画素少ないことを
必死に力説されても普通相手にされないと思いますね。
具体的に画素数が何割増えたら見た目に解像感が上がるんですかね？

D3とD300、D3Xとα９００、最近おもしろかったのは
６４５Dの解像感でしょうか？たぶん比較対象は１Ds�Vでしょう。
先の２つの組み合わせは画素数も大して変わらないし、
３つめは加減してみる必要があるけど、
画素数って独り歩きして写真を語る要素じゃないのは
わかる人にはわかってますから、
必死にこんなことを訴える連中は適当にあしらわれますね。

書込番号：12047123

[Garbage Man 01]

＞バカちゃんさん　
＞大体１４００万画素が主流、って別に２００万画素少ないことを
＞必死に力説されても普通相手にされないと思いますね。
＞具体的に画素数が何割増えたら見た目に解像感が上がるんですかね？

それって詭弁ではありませんか。
私が問題として取り上げているのは、根拠のない「1200万画素がAPS-C(DX)にとってベスト」という発言に対してです。

＞必死にこんなことを訴える連中は適当にあしらわれますね。

ええ、そうですね。
必死に「1200万画素がベスト」と発言していた方は、今は恥ずかしい思いをしていることでしょうね。
今度は過去の発言をなかったことにしたり、適当な詭弁で取り繕ったり必死のようです。

書込番号：12047170

[オムライス島]

隣の芝生は青く見えるっていいますからねえ。

その裏返しで自己弁護と正当化に走るって心理はあるんでしょうね。

イソップ童話だったかなあ、あのブドウは酸っぱいって言うキツネ(^_^;

まだニコン板だけで収まっているのならいいんだけど、他社の板にまで出てきてわめき出す人とかね。

まあしかし、そういう人達がいることは事実でしょうけど、まだましな方ですよニコン板なんか。

まともな人達もたくさんいますから。

素子を1200万画素にしばらく据え置いたことについてはどうなんだろう？
素子の供給をソニーに頼っているっていう理由が大きいんだけど、それほど無理しなかったってのもあるんじゃないですか？

その辺り、真相はニコン関係者しか知らないでしょうけど。

それと、キヤノンがEOS50Dで1500万画素を、7Dで1800万画素を出したとき、あんまり評判が良くなかったですからね。

周辺部の解像感がどうとかこうとか。

僕は、重箱の隅をつつくような論理だと思っていましたけど・・

その辺の状況を横目で見ながら、やっぱり「現状」1200万画素が一番では？って思いはあったんじゃないですか？

ニコンユーザには。

書込番号：12047368

[@MoonLight]

スレ主さん

昨日、良く考えたんですが、
やはり画素数も大事な要素ですね。

D700を購入しようと思っていたんですが、
FXでも1200万画素のD700より、
DXだが、1600万画素のD7000の方が

結果的には良いのでしょうか？

書込番号：12047423

[Agent 「代理人」]

@MoonLightさん

>昨日、良く考えたんですが、
>やはり画素数も大事な要素ですね。

考えなくても誰でもわかりますよ(大笑)
何故今更？？？？

書込番号：12047438

[@MoonLight]

君にはあまり言いたくないが、
FXを敬遠していたのはハンドリングの悪さだけ。
しかし、D7000の価格とD700の価格差を見ると、D700もありかな？と。

しかし、ちょっと見ると7Dが10万円になっているではないか？
1800万画素で、高感度もよく、
D700とFX用レンズを買う金で、
マウント変更もありだなと考える今日この頃(笑)

書込番号：12047460

[バカちゃん]

全然詭弁じゃないけどね。

＞根拠のない「1200万画素がAPS-C(DX)にとってベスト」という発言に対してです。

これこそ詭弁だよね、こんなこと言ってるやつって見たことないけど。
ありもしないような意見を持ってきて自らを正当化したいのでしょうか？
試しに何画素増えたら差がわかるか答えてみたら　笑

あくまで自分にとってベストなら話は分かるけどね。
よくいるこれ以上多画素化してほしくない、
これなんか現状１２００万ならそれがベストだし、
そんな個人の趣味で全体にとってベストなんて発言て普通ありえないよね、
おちょくられたことに気付かないとは残念な方ですね。

１２００万がベストならそこに収束していくし、
多画素がいいならプロも頻繁に多画素機渡り歩くだろ、
NIKONもSONYみたいに頻繁に入門機アップデートしていけば
プロが入門機渡り歩くって？あり得ないだろ　笑
普通にアマチュアだってそう頻繁に乗り換えないしね、
俺も大差ない新型頻繁に出されても乗り換えるつもりないし、
大差ない、って時点で無意味だよな。

こういうのが重要なのはコンデジ上がりでパンフレットとにらめっこしてるやつだよね。

書込番号：12050139

[カメヲタ]

Ｄ3を使いこなせないから売ったとか自分の考えを確認したから売ったとかじゃなくてさ、

単純にDさんの撮る写真ではフルサイズ要らないでしょ。

67デジタルなんてもっと不要。

エントリー機にキットレンズで十二分、いやコンデジで腕をニョキっと突き出してモニター睨んで撮るので十分。

ポートレートとは何ぞやという深い部分はもちろん、フレーミングやレンズ選択の基礎も学んでいないことが明白な作品群。

まあ趣味の写真だから機材に何を使おうとどんな作法で何を撮影しようと本人が楽しければそれでいいのだけど、

はっきりいえば高級機材を使ったセンズリ。

ネットという匿名性の高いメディアで、スペックヲタにぼろ糞にこき下ろされるニコンが気の毒に思うな。

書込番号：12050152

[価格.Tom]

確かに今はプロ用カメラが牽引してデジイチが発展している形になっているので、高画素化の方向がメインストリームと思いますが、「やっぱり１２００万画素がベストだった！」という時代が来るかもしれません。

例えば、WEB写真専用デジイチという分野が日本以外で急成長する可能性はありますから。
中国・韓国をはじめ他のアジア諸国の人々がどのような感覚で写真やカメラを捉えているか私にはわかりませんが、その可能性は否定はできないのではないでしょうか？

また、自らの使い方に立ち返って合理的に考えると、やっぱりこんな画素数いらないという方も少なからずいらっしゃるようですし、、、。

「だから1200万画素なんだ！」という方がいてもよいかと思ったのですが、
また、そういう観点からの意見も是非聞きたいと思いながら見てましたが、
そのようなレスはないようですね。

あきれられているのかもしれません。
ほんとにレベルは下がったのかも(笑)

書込番号：12051820

[乱世への勧誘]

ひとつ問題としてあるのは、1200万画素が最適とか､時代の流れで意見が変わるとかではなくて、1200万画素で十分と主張していた人達が高画素機を購入した人達を叩きまくっていたということです。

要するに当時は叩きまくり、人の買ったばかりのカメラにケチをつけていたのに、ニコンが出したら絶賛するってどういうこと？時代が変わったからその人達がしてきたことは無罪放免ですか？って私は思います。

人それぞれの最適があるでしょうから、どこのメーカーの何を買って､自分には一番って言う分には構いませんが、人の物にケチをつけるのは違うと思います。

自分一人で主張を変えるのは構いません、時代も環境も技術も変わるでしょうから。
でも、勝手な理由で嫌な思いをさせられた人達の気持ちを考え無さすぎではないてしょうか？

書込番号：12052197

[neova 007]

>他メーカーはすでに高画質のまま高画素化を実現できていました。
同じことがニコンは出来なかったので苛立っていたのです。

それは、どこのメーカーのどの機種でしょうか？
キヤノンの７Dは掲示板でも「画質」と言うキーワードが出る度にかなりの確率で荒れてます。
「画質を言うなら5DMｋ2を買え」とか、「画質は別に重要ではない」って言う極論まで
噴出してます
数字だけは12M超えを達成できても高画質を維持したままって言うのはちょっと見当つかない
のですが・・・？

書込番号：12053693

[カメヲタ]

雑誌社やリースフォト屋に大量に画像供給しているけど、求められるのがピクセルを指定されたJPEGなもんで、D3(s)やD300(s)でRAWから組成する方法で十ニ分です。

なかにはD90やD80を使っている同業者もいますが、細かいセッティングが不如意というだけで画質が極端に悪いわけでもない。

間接的にみなさんがご覧になっている雑誌や印刷物はその程度の画像で作っているものもあるわけで、一応1000万画素を超えれば、所詮JPEGに圧縮してしまうので1200万画素でも1600万画素でもはたまた2400万画素でもスペックほどには大きな差は無い。

緻密な解像もオフセット印刷の線数では無用の長物。

でもまあニコンが1600万画素機出すならついていくよ、PCとメディアの容量喰うのは嫌だけど、、、というような捉え方もこだわりのアマチュア方とは別のところにあります。

書込番号：12053771

[Giftszunge]

MT46さん
> 1600万画素でx1.5の場合　回析限界はF7.1ですが
> どう思いますか？

新しい単焦点マクロレンズや大口径望遠レンズで、F4やF5.6ならば、
まだまだ高解像度に対応できるだろう？
3000-4000万画素まではいけるかも知れない？
ナノクリズームも、絞り値を適切に選択して撮影すれば、
それに準じてかなりいけるだろう？
しかし、安物ズームでは、すでに限界を超えている？

> しかし
> 世間は高画素＝高画質なのです
> 他社が高画素機出したら、対向して高画素機出さないと売れないんです
> ニコンも民間会社ですからね

まさしくその通り。
携帯やコンデジの小さい撮像素子で1000万画素超などは、絵に描いた餅。
そんな超高解像度をプチレンズが出せるはずがない。
しかし、1000万画素が無いと℃素人に売れない。℃素人が買ってくれない。

キーワードは、「℃素人にインパクトのある無意味な超高画素！」

書込番号：12053916

[Giftszunge]

独断と偏見が好きさん
> つい最近まで
> 画素数は1200万もあればじゅうぶんで
> これ以上の高画素はいらないって言う人が多かったのに
> 高画素のモデルが発売されると
> この高画素機を待ってました
> みたいなことになってしまうのは変じゃないですか？
> ということですよね

1200万画素で十分と主張していた人と、
高画素を求めている人とは、同一人物ではないだろう？

> フルサイズについても
> 発売される前までは
> Nikonにフルサイズはいらない、DXで十分とか言ってる人が多かったのに
> 今じゃぁ、フルサイズが一番画質がいいって人がほとんどですから・・・

これも同一人物ではないだろう？

> Nikonファンはそんな人が多いってことでしょう

Nikonファン、Nikonユーザという一括りにはできないだろう？
みんなが仲良し組の同志ではないのだから。

書込番号：12053929

[Giftszunge]

あふろべなと〜るさん
> ＤＸでよいのならＤＸに最適化した新規格こそベストでしょう
> ＤＸが生まれたのはセンサーが高いからフルサイズでは厳しいってだけなので
> 本来は過渡期の規格として絶滅してもおかしくなかった規格…

一時期はそう見られていたが、今は完全に市民権を得ているので、
絶滅危惧機種ではない。

> ニコンが１０年前にＦＸへ行く意思を明確に出してくれていれば今、
> キヤノンなんて使っていなかったのに…（笑）

Canon初のフルサイズは、1Ds 2002年
Nikon初のフルサイズは、D3 2007年

Canonに遅れること5年
しかし、10年前は、どこもフルサイズをまだ作っていなかった。
10年前は、CanonもNikonもフルサイズ化の意志は明確に示していなかった。
どちらも、突然発表

まあ、Nikonという会社は、
Canonがフルサイズ機を出した後も、さらに、2005年に5Dが出た後も、
フルサイズ機に対するDX機の優位性だけをしきりに宣伝しまくっていた詐欺会社である。
それが突然、2007年9月にフルサイズ化宣言。
青天の霹靂であった。

書込番号：12053953

[Giftszunge]

Garbage Man 01さん
> それは「結果的にそうなった」と言うだけじゃないかと思っています。
> D40は600万画素だから人気があったわけではなく、単純に「安かった」からでしょう。

D40が爆発的に大ヒットしたのは、とにかく安かったからだ。
どんな高級コンデジよりも高画質で、ストレス無くサクサク撮れて、
高級コンデジよりも安かったからだ。
コストパフォーマンスは最高だった。
コンデジを買うつもりでゲットした人もかなり多い。

> かくいう私も価格に釣られてD40買おうとしましたが、
> 買う時機を逸して、結局D40X買いましたけどね。

はて？
D40Xは直ぐに製造中止されて、後継のD60にバトンタッチした。
しかしそれでも、D40は長いこと製造を続けて、D60と併売していた。

僕は、D300のセカンド機として、コンデジ代わりのD40を販売終了間際に慌てて買った。
レンズキットでサンキュッパだった。コンデジよりも絶対に安いぜ。
その時には、D40Xは既に無く、D60とD90が存在していた。

> D40は600万画素だから人気があったわけではなく、単純に「安かった」からでしょう。

僕がD40をゲットした３大理由は、安い・上手い・早いの吉牛カメラだったからだ。

１：安い、高級コンデジよりも圧倒的に安い
２：早い、どんな高速コンデジよりも、サクサク撮れる
３：上手い、比較的高感度（D60やD40Xよりも高感度）
４：早い、ファイルサイズが小さい（Ｓサイズで150万画素）
　　ビジネスでメールで写真を複数添付するには、
　　Sサイズ、BASIC画質が、ギリギリの許容範囲（１枚約250kB）
　　無修正でメールにサクサク添付

さて、もしD40が壊れたならば、後継機の選択にとても困ることになる。
Ｓサイズでもでかすぎる。
その点、Canon 60Dには、なんとデジタル一眼レフで初めて、
コンデジ並みのS2, S3サイズを打ち出した。
羨ましい！Nikonもぜひ見習って欲しい！

ビジネスでメールに添付するには、VGA, XGA, SXGA相当サイズは、ぜひ欲しい。
別途ソフトを使えば、リサイズ変換もできるが、面倒臭い。
サクサク撮れて、無修正でサクサク添付できるカメラが、
ビジネスツールとして最強である。

書込番号：12053999

[あふろべなと〜る]

＞Giftszungeさん

今、ＡＰＳ−Ｃが絶滅危惧機種だとは一言も書いてませんよ
自分でも喜んで使ってますし（笑）


１０年前にキヤノンがフルサイズを作ってなかったなんて当然知ってます
ただキヤノンはセンサーを自社生産できるのでフルサイズ素子を一番早く作れると予想して
フィルムカメラもキヤノンにマウント変更して待機していただけですよ
フィルムとシステムを統一するにはフルサイズがやはり魅力的でしたからね

まあ、ペンタックス、コンタックスも併用してましたけどね（笑）

まあ、今新しくシステムを１から揃えるならキヤノンはまず買わないけど（笑）

書込番号：12054017

[オムライス島]

Giftszungeさん

>まあ、Nikonという会社は、
>Canonがフルサイズ機を出した後も、さらに、2005年に5Dが出た後も、
>フルサイズ機に対するDX機の優位性だけをしきりに宣伝しまくっていた詐欺会社である。


言いたい放題ですなあ。

ニコンの関係者、必ず「現時点では」って言い方だったですよ、DXの「優位性」を語るとき。
で、フルサイズ機の研究を行っていること自体は、常に否定していませんでしたよ。

「詐欺」ではないでしょ。


>それが突然、2007年9月にフルサイズ化宣言。
>青天の霹靂であった。

で、みんな大喜びしたんだからいいじゃないですか。

書込番号：12054879

[Agent 「代理人」]

>みんな大喜びしたんだからいいじゃないですか。

それは良いんですが、フルサイズを古サイズ、周辺画質がなんて揶揄していた人が
手の平を返してＤ３買った人のさまは笑えました。

ツンデレでしょうか？？

書込番号：12054938

[662607]

光学的にどれくらいの画素数が限界なのか計算してみました。

ｙ′＝ｆ×ｔａｎθ
θ＝１．２２×Ｄ／λ（分解能の公式）

ｆは焦点距離で、３５ｍｍとしてみます。
Ｄはレンズ系で、１０ｍｍとしてみます。
λは光の波長で、緑の波長５００ｎｍとしてみます。
ｙ′は画素に映る限界距離です。
３５ｍｍより広角では、球面収差とかで解像度下がるだろうし、一番解像の出る焦点距離が３５ｍｍと考えました。

ｙ′＝２．１μｍとなります。　これより小さい画素ピッチは意味はもちません。
これは、７５４０万画素相当です。
ここまでは、ＡＰＳＣサイズのまま画素が上がっても、あながち無意味とはいえないと思います。
印刷とか、実用的なものを無視した純粋な物理限界です。

計算違うかもしれません。詳しいかた、いましたらご指摘ください。

書込番号：12055430

[厨爺]

今回のこのスレが立つ前身のD300Sが出る前には、荒らしや他メーカーユーザーなどから、1200万画素のフルサイズを「コンデジ以下」と馬鹿にする書込みがかなりありましたから、その反発があったのかもしれません。

絶滅危惧種といえば、フィルム全盛時代の晩年(こう書くと顰蹙を買うかもしれませんが・・・)にAPS規格(H・C・Pの3種類を撮影後のプリント時にも自由に選べる規格でした)は絶滅危惧種でした。この規格のAPS-Cが結果的にDXとしてデジタルに残ったような形になりました(厳密にはフィルムのAPS-Cのサイズとは若干異なりますが・・・)。

現状として1200万画素に十分満足している方もいる訳で、これに満足されていない方々がD7000を絶賛・期待をしている訳で、一蓮托生にすると話がややこしくなって見えにくくなりますね。

書込番号：12055884

[バカちゃん]

＞ニコンの関係者、必ず「現時点では」って言い方だったですよ、DXの「優位性」を語るとき。
＞で、フルサイズ機の研究を行っていること自体は、常に否定していませんでしたよ。

私の記憶なんで絶対とは言わないが
ニコンの言い方はそんなもんじゃなかったと思うな、詐欺が近いかな。
それこそこのマウントにはこのフォーマットがベストくらいまで言い張ってたなあ。
フルサイズ試作の話もしたが、乗り気じゃなかったしね。
でも長年のユーザーにはわかっちゃってたよね、
レンズのアップデートが止まったから、
口ではああは言っていても、出す気満々に見えてたね、当時。
D3発売から一気にFXレンズ次々と出していったけど、
そんなのは頑固でも意地でもない、商売やってりゃ当たりまえ。
今日がベスト、仮に明日がベストなんて言ったら今日売れなくなるからね。

書込番号：12056419

[ＡＬＳＯＫ]

＞ファンであれば当然の感情かと思いますが、何かいけませんでしょうか。

いえ、いけないというのではないのです。
個人個人が持ちえる個性なのですからあってしかるべきです。
スレ主様も私もそれぞれ理想ともいえるスペックがあり、それは日に日に進化していくものです。
私が嫌なのはそれを使い、他者を貶したり、罵ったり、卑下したりする事です。

ニコンが１２００万画素の時代には、その１２００万画素という現実を盾にとり、高画素を否定するばかりか上記のような行動をとる方も目にし、とても残念に思いました。
ではこのスレはどうでしょうか？
残念ですが、私には同様のもの以外には感じられません。
ニコンに対する想いは十分伝わりますが、もっと他の方法があったのではと思えてなりません。

しかし、それすらも受け止めるというのであればもはやお止めはしません。
今後とも、素晴らしい写真の世界に没頭することを願うばかりです。

最後になりますが、今回は私のような者にまで細かに返信をありがとうございます。
また、どこかのスレでお会いできることを期待しています。

ＰＳ
私は意見として言葉を綴ったつもりですが、もしそれを批判と受け止めさせてしまったのであればそれは私の文章力不足です。
申し訳ありませんでした。

書込番号：12056559

[ぬこずき]

フルサイズの周辺画質が・・・

どっかのいい加減なメーカーが周辺真っ暗のレンズを高い金とって売ってましたからねｗｗ
まあ、サードパーティレンズならましなようですが。

１２００万画素でも・・

一般市民が使う分には必要十分なのですが、より高画素ですよ！　て叫ぶと素人さんはあーそっちのほうがいいのかなぁ　　て買わされていくわけです。（いい画質かはわからずに）

ＡＦも効きもしないのにムービーとれますよ！　　とか半詐欺商売でも、売ったもの勝になってしまうので、どうしても表向きのカタログスペックで対抗せざるおえないわけです。

安っぽい作りとか、なんちゃって防塵防滴なんかより、ただ数字で表される画素数、連写数（レンズ絞ると半減したりは内緒ｗ）だけで買っていく人が多いのが現実です。（雑誌の提燈記事とか、量販店への販売員の大量派遣とかも）

あと、ＣＭ＆ＣＭタレントに何億もかけてその分割高な商品を売りつけても、　ＣＭやってる＝いい物　などと思って買っていったり。

しっかりしたいい物より、販売戦略で売ったもの勝なのが現状ですかね。

マクドナルド　と　モスバーガーみたいなもんです。

書込番号：12057048

[オムライス島]

バカちゃんさん

>そんなのは頑固でも意地でもない、商売やってりゃ当たりまえ。
>今日がベスト、仮に明日がベストなんて言ったら今日売れなくなるからね。

そういえば、40Dの時だったかなあ・・
キヤノンですら、APS-C機には現状、この程度の画素数が最適である。
それ以上は弊害がある・・・みたいな言い方してましたよ、雑誌のインタビューで。

ま、それを「詐欺」とは言わないだろうって話です。

書込番号：12057203

[1959.s.y]

＞これ以上の画素数があっても意味がないと言われてる方が大半だったと記憶しています。


まずは↑のソースを出して。

でなければただの印象操作としか思えない。


話はそれからだ。

書込番号：12057887

[Giftszunge]

オムライス島さん
> ニコンの関係者、必ず「現時点では」って言い方だったですよ、
> DXの「優位性」を語るとき。

ライバルCanonにフルサイズ機が存在している時点でも、なお、
フルサイズに比しDX機の優位性を語り続けようとする頑なな姿勢には、
負け犬の遠吠え的詭弁的茶番滑稽であった。
それに関しては、僕も、「何をウソぶいているのか」と
非常に強い不信感を抱いていた。

なるほど確かに、DXにはフルサイズにはない「優位性」も存在する。
しかし、その逆（デメリット）も併せて存在する。

そこのところをキチッと説明しないで、
メリットとデメリットはトレードオフの関係にありながら、
DXの優位性だけを、DXのメリットだけを強調しようとする頑なな姿勢は、
アンフェアだと言わざるを得ない。
その時点で、Nikonの主張を全て信用することはできないと評価していた。

せめて、負け犬Nikonも、いつまでも負けっ放しではなく、
いつかはフルサイズ化を果たしてくれるであろうという、
虚しい希望的観測しか持てなかった。

> で、フルサイズ機の研究を行っていること自体は、常に否定していませんでしたよ。

それは承知している。
Nikonは「フルサイズ化の否定はしない」と常に明言していた。

しかし、いつまで経っても、いつまで経っても、いつまで経っても目処が立たないので、
もし仮に、Nikonがフルサイズ機を後出しジャンケンで、出したと仮定しても、
Canonに何年も周回遅れているNikonが、とうてい追いつくことは、
フルサイズ化後の数年間は到底無理であろうかと、大方の予想であった。

いや、あまりにも周回遅れすぎてしまって、
もう立ち直れないほどに、負け犬Nikonのフルサイズ化は、
今更もう絶滅的にダメだろう？とさえ思われた。

フルサイズに比しDXの優位性を散々宣伝していながら、
Nikonによる「フルサイズ化の否定はしない」との明言が、
負け犬の遠吠え的に、段々虚しく聞こえてきた。

D2X, D200というメカ的に凄いカメラを作っていながら、
フルサイズに比しDXの優位性を散々宣伝していながら、
もっとも肝心なところでチキンハート、力不足だった。

> >それが突然、2007年9月にフルサイズ化宣言。
> >青天の霹靂であった。
> で、みんな大喜びしたんだからいいじゃないですか。

そうなんだけどねえ。。。。。

青天の霹靂とは、単に悲願のフルサイズ化を辛うじて果たしただけでは無い。
５年間もの周回遅れ負け犬Nikonが、ハイパードライブワープで瞬間最大光速で
Caononを一気に一瞬に抜き去ったことだ。
抜き去っただけではなく、Canonにカウンターパンチまで喰らわしやがった。
そして、フルサイズのデススター帝国軍と化してしまった。
まったくの想定外のあり得ない大事件だった。
ほんとにすんげえ驚いたぜい。

書込番号：12058526

[ぷーさんです。]

Giftszungeさん

昔々のフルサイズ論議でも、Giftszungeさんはニコンのフルサイズ機待望派でしたね。
結局、キヤノンが５Ｄを出した事が転換点になりました。

ただ、DX最上論をニコンが一時的に唱えたことで、D300からD7000の流れがあって
（簡単にフェイドアウトできない）キヤノン7D（出す気がなかったAPS-C高級機）まで
つながったので、業界としては良かったのかも？と思います。


Garbage Man 01さん

1200万画素のセンサーは、非常に優秀ですよ。もしニコンに「見識」があれば、D2000
くらいで1200万画素センサー機が出てくるかもしれません。（無理？？）

　

書込番号：12059238

[デルデオ]

D300Sの口コミに「ニコンは高画素化に消極的」とかいうよいなタイトルでスレがたってレスが沢山ついたのは今年のことなんだよね。

･我々素人には1200万画素で十分
･全紙でも1200万画素あれば大丈夫
･高画素競争に終止符を打ったニコンは偉い
･1600万画素1800万画素の高画素化したキヤノンは負け犬


色んな意見がありましたね。
何もかもが懐かしい…

書込番号：12059240

[バカちゃん]

オムライス島さん

キヤノンの話は承知しています、
もともと画素数に最適解があるなんて話はキヤノンが始めた話、
ここでも多くが知っていて、でもキヤノンがなんて話は出さない。
その上で、今日がベスト…となる。
当たり前の常識人が多いですからね。

キヤノンがなんて言いだした時点で
こんなことでスレ立ち上げるお子ちゃまと同レベルですからね。

書込番号：12060601

[20-25]

でも、キヤノンユーザーの方達も、D70やD200の、ニコンの絵が低彩度や高感度に弱かった頃は、
キヤノンは鮮やか、ニコンはのっぺり！
高感度に強くないとカメラに非ず！
とか大合唱してましたよね。
その辺についてはやっぱり技術の進歩でｺﾞﾆｮｺﾞﾆｮなんですか？ｗｗ

書込番号：12106767

[乱世への勧誘]

>その辺についてはやっぱり技術の進歩でｺﾞﾆｮｺﾞﾆｮなんですか?ww

当時は今と比べ､高感度と言ってもたかが知れてましたが、さらに低いときつかったんでしょう。キヤノンユーザーも色々言ってましたが､使っているニコンユーザーからも、高感度の弱さを指摘するの声も多かったと思います。

ちょうど、今の高画素化と似てはいますね。以前のニコンユーザーは1200万画素が最適と言っていましたが､D7000が出て、ころっと主張を変えましたから…。それまで高画素なキヤノンを叩いてましからね。どちらも人を見下して優越感を得るということですよ。

技術がどうかというより､人間の醜さの問題かと思います。くだらない言い争いですね(笑)

書込番号：12107015

[20-25]

確かにそうですね。
キヤノンについてはあの時はしょうがなかった、とさらっと解決し、
ニコンについてはあの時ニコンユーザーはああ言っていたこう言っていた・・・・とネタを変えながら延々といい続けるような
キヤノンのユーザーは、どのメーカーのユーザーになっても、他のメーカーを叩き続けるんでしょうね。
普通にキヤノンを使っているユーザーも、そういう人と同じ目で見られるのは、相当可哀想ですねえ。
それにしてもやり口が中国人チックですねえ。北京オリンピックの口パク少女事件がありましたが、中国当局はあれを、それはもう過去の話と言っておきながら、
日本相手の事は、昔のことから今の事までネチネチと叩き続けている、その現状とピッタリ被っちゃいますよねｗｗ

書込番号：12107635

[ケークウォーク]

キヤノンのカメラはいいと思いますよ^^
60Dもあの性能で価格もこなれてきて、凄くいいと思います。
なのに、スペックとか画質とかでの勝負なんかじゃなくて、恨み節のスレをたてちゃうなんて、
スレ主さんや、その恨み節に同調している人たちって、自らがキヤノンのカメラが
ニコンに負けたって認めちゃったわけですよね。真正面から戦えないんですもの。
スレ主さんや、その同調さん達がキヤノンはニコン以下と認めるのは勝手ですけど、
他のユーザーさんたちにとっては迷惑なんじゃないですか？^^

書込番号：12107719

[Naooooo]

Garbage Man 01さん　

とっても長いレスがついていますね。
多くの議論で盛り上がっておりますが、

>>１２００万画素が、デジタル一眼レフで使う理想的な画素数ではなかったのでしょうか？

というそもそものスレ主さんの質問に対しての私の答えは「No」だと思います。

これはもちろん用途によって様々であると言う事です。
高感度重視で撮影される方は、画素数を抑えて画素ピッチを広げたものを方を好まれます。１２００万画素でも多いくらいだを感じる方もいるでしょう。
また、新聞紙のようなザラ紙に２００線以下で、さほど大きくない写真で印刷される用途の方なども同様だと思います。

一方、例えば私の場合であれば高感度はほとんど使用しませんし、ほとんどがISO100での撮影です。（100以下も欲しい程です。）
スクリーン線数に対しては、高精細印刷やするのであれば高画素で撮られたものの方がやはり有利です。
FMスクリーンなどでも同様に思います。
本などでB3を横に二枚並べたサイズ等に、目いっぱいに印刷しようとすると上下にトリミングも入りますので、オリジナルにはかなりの画素数が必要になります。

インクジェットプリンタでの出力でもA3+まで引き延ばし、それに最低３５０dpiを保とうとするのであれば、２０００万画素程度は必要になるでしょう。


１２００万画素機までしか使用した事がない方でが、高画素機で撮影した写真をA3くらいに印刷する経験をすると、おそらく高画素機の良さを感じると思います。精細さの違いが理解できるのではないでしょうか。
もちろん３５mm版センサーよりも、中盤、大判になるほど高画素化しやすく、これらの用途に有利なの事は言うまでもありません。

ですので、どの程度の画素数が理想的とか、正解のようなものはないのではないでしょうか。
それぞれの用途によって使い分ける必要があると感じます。

書込番号：12107798

[独断と偏見が好き]

>スペックとか画質とかでの勝負なんかじゃなくて・・・

>自らがキヤノンのカメラがニコンに負けたって認めちゃったわけですよね。


結局こういう勝ったとか負けたとか言っている人達がいる限り


その時々で自分の贔屓にしてるメーカーのスペックを正当化する為に
都合のいい屁理屈を並べる人は居なくならないってことですよ（笑）

書込番号：12108056

[乱世への勧誘]

勝った負けたを気にする人は機材じゃなく、せめて撮った写真で競って欲しいですね。機材なんてお金を出せばすぐに買えるし、マウント変更も自由自在です。どこかのメーカーや機種に粘着する理由がわかりません(笑)

書込番号：12108291

[万K太]

MT46さん

1600万画素でx1.5の場合　回析限界はF7.1ですが
どう思いますか？

焦点距離をf、口径をDと置くと
D=f/F

ですから、焦点距離によって回折限界は違いますね。
F7.1は、焦点距離が何ミリのときですか？

Naoooooさん
> インクジェットプリンタでの出力でもA3+まで引き延ばし、それに最低３５０dpiを保とうとするのであれば、２０００万画素程度は必要になるでしょう。

　360ppiでA3ノビいっぱいに引き伸ばすと3000万画素を越えます。だけど、Photoshopで800万画素から画素補間してプリントしても十分鑑賞に耐えます（内容によりますが）。

書込番号：12110005

[Giftszunge]

オムライス島さん
> ＞手の平を返したように1600万画素を讃えられても
> こんな人、どこにいるんです？？？
> 誰？？？

このスレッドのスレ主さんがいるじゃないか？
彼自分自身のこと！

書込番号：12110701

[Giftszunge]

バカちゃんさん
> 大体１４００万画素が主流、って別に２００万画素少ないことを

このスレッドの機種は1600万画素機だが、1400万画素との比が論点なのかな？

> 必死に力説されても普通相手にされないと思いますね。
> 具体的に画素数が何割増えたら見た目に解像感が上がるんですかね？

アバウトに言えば、一辺が約3割増えれば、明らかに差異が認められるという論がある。
それに基づけば、画素数が約6-7割増えて、明らかに差異が認められるとなる。

1400万画素vs1200万画素の一辺比は、たったの8%に過ぎない。ほとんど分からん。
1600万画素vs1200万画素の一辺比は、たったの15%に過ぎない。なんとなくプチ分かる。
1800万画素vs1200万画素の一辺比は、22%となり、若干の差異を感じるようになる。
2000万画素vs1200万画素の一辺比は、29%となり、明らかな差異を感じるようになる。

まあいずれにしても、1600vs1200で、よく見ればプチ差異は分かるが、
しかし、決定的な大きな違いでも、致命的な大差でもない。

書込番号：12110786