『オークション購入の方はご注意を』のクチコミ掲示板

[hippopotamus]

HDD写真　上	HDD写真　横

半年ほど前にIODATAの1TBNAS"RHD4-UXE1.0"のB級中古品を購入しました。
中身を取り除いて2TBのものを入れようとすると、中にはST1000DM003のシールが張られたHDDが！
「やった、得した！」
と思い、慌ててNASにST1000DM003を戻してNASをつないで見ると、RAID5で"750GB(250GBx4)"の表示。
？マークで一杯になりながら、1台取り外して単体でフォーマットしてみると、やはり"250GB"。

メーカーのHPで調べてみると、どうやらST1000DM003でも、250GB〜3000GBまであるみたいです。でも、シールにはしっかり"Capacity:1000GB"の文字が。ここら辺は”メーカーに卸すだけだしシールはありものでいいや”ってところなんでしょうね。
また、250GBだけあって、通常のHDDより薄いです。写真では、間違わないようにセロテープに"250GB"と書いてあります。

私の場合は、購入したとおりの内容なので特に損したわけではないのですが、外側のシールが「ST1000DM003」でしっかり大きな文字で"1000GB"と書いているだけに、オークションで騙そうという悪意のある方々がいるかもしれません。

一応ご注意を！　ということで報告させていただきます。

書込番号：17041031

[沼さん]

ひょっとして，前使用者が，内蔵HDDを換装（250GBx4→1TBx4）したが，
容量アップに失敗したか，RHD4-UXE1.0 の機能で250GBのHDDとしての作動状態になっている，
ような気がしますが・・・
RHD4-UXE1.0等でRAIDを解除できれば（Windows or Linuxでも可？？？），
本来の1TB HDD に戻すことができそうです。

書込番号：17041332

[パーシモン1ｗ]

沼さんさんの予想当たってそうな気がする。
HDD単体でどうなってるか確認してみるといいと思います。

型番と容量が一致しないHDDを、見たことがないです。1プラッタの容量が違っても、総容量は記載通りのはずですy

書込番号：17041663

[hippopotamus]

プロパティ画像	CrystalDiskInfo画像

沼さんさん、パーシモン1ｗさん
御返信ありがとうございます。

＞RHD4-UXE1.0等でRAIDを解除できれば（Windows or Linuxでも可？？？），
＞本来の1TB HDD に戻すことができそうです。

＞型番と容量が一致しないHDDを、見たことがないです。1プラッタの容量が違っても、総容量は記載通りのはずですy

仰ることはわかります。そのとおりだとも思います。
既に書き込みましたが、単体フォーマットして確認しました。
一応、ディスクのプロパティとCrystalDiskInfoの画像をアップしておきます。

後はローレベルフォーマットですが、
SeagateのHDDを初期化なんて絶対地雷ファームだ＆メーカー卸し用の特殊なやつだとファームアップできないかも、てな感じですが、やはりお二人の仰るとおり1TBだと、とても得した気分になれるので、挑戦してみます（完全に欲をかいてます）。

現在実行中です。終了したらまた書き込ませていただきます。

書込番号：17042036

[パーシモン1ｗ]

ディスクの管理でみると、どうですか？

書込番号：17042952

[hippopotamus]

ローレベルフォーマット画像	LLFormat後のディスクプロパティ	LLFormat後のInfo	ディスクの管理画像

パーシモン1ｗさん
御返信ありがとうございます。

＞ディスクの管理でみると、どうですか？
勿論、ディスクの管理で見ても250GBですね。

ローレベルフォーマットを行っても容量は変わりませんでした。
最後にファームウェアをアップデートしようとしましたがexeファイルだとエラーがでて駄目だったので、これからCDでブートしてやってみます。

書込番号：17043059

[hippopotamus]

Firmware画像	FirmwareVer画像	error画像

ファームウェア（以下多用するので、FWと略します）のアップデートに失敗しましたので御報告させていただきます。

そもそも、FW自体が"CC82"という謎の型番だったので期待はしていませんでしたが（ST1000DM003はCC4*のはず）、予想通り"Matchしてませんよ"と怒られてしまいました。

CC82と言えば、ST1000DM003とFW同系統の、ST2000DM001-9YN164の外付けHDDでもそんなFWが使われているようでした。SEAGATEはメーカーに卸す専用に、特殊なFWを使うことが多いらしいので、多分その類なんでしょう。

後はもうMBRを弄繰り回すとかそんなことぐらいしか思い浮かびませんが、HDDの厚みとかディスクの情報から見ても、総容量は250GBが正解っぽいです。（手間がかからないことでしたら、言っていただけたらやってはみます）

直接NASからHDDを引き出して確認しないと分からないことから、悪意みたいなものは感じられませんが、多分管理が雑とか、そういうものすごくくだらない理由なんじゃないんでしょうか。なんといっても海門ですしね。

書込番号：17043472

[パーシモン1ｗ]

なんだろね？
基板交換して、2個イチ・・・4個分もしませんよね。

書込番号：17043673

[mook_mook]

誰かを騙した、という状況ではないですね。考えられるのは、

１．1TBのHDDだけれどもIODATAから頼まれて、250GBにFWで設定した。ラベルの張り替えを忘れた。この場合は250GBから変更しようが無い。

２．HPAで250GBになっている。これだと、CrystalDiskInfoでIdentify_Deviceのデータを取って、ワード85のビット10がオンになっているか見れば分かります。見方が分からなかったら、CrystalDiskInfoでIdentify_Deviceのデータをコピーして返信に貼り付けてください。この場合は、HPAをリセットすれば1TBのHDDに戻ります。

３．250GBのHDDだけれど、ラベルを貼り間違えた。これはちょっとあり得ないように思います。

書込番号：17045624

[パーシモン1ｗ]

HPA使って、制限ですか、あり得そうですね。

今までない、と書きつつ自分の資料漁ってたら、似たようなモノを見たことがありました。そのときは、FW書換えと手の混んだことしてたようですが。

書込番号：17045678

[hippopotamus]

mook_mookさん、パーシモン1ｗさん
御返信ありがとうございます。

＞１．1TBのHDDだけれどもIODATAから頼まれて、250GBにFWで設定した。ラベルの張り替えを忘れた。この場合は250GBから変更しようが無い。
＞３．250GBのHDDだけれど、ラベルを貼り間違えた。これはちょっとあり得ないように思います。
私としては真に250GBだった場合、張り替え忘れたとか間違えた、ではなく、”頼まれたから250GBで作ったけど、納品書にはちゃんと書いてあるし本体のシール作るのめんどくさいor忘れてた、じゃ、型番どおりのやつで”とか、そんな感じと思っています。

＞２.HPAで250GBになっている。
え･･･HPAですか･････個人的には全く聞きなれない単語です。
とにもかくにも IDENTIFY_DEVICEを取りました。85だとBC09でしょうか？
"BC09"のbit10ってことは
1011　1"1"01　0000　1001
0始まりならここですかね？
恥ずかしながら弄り方が見当つかないため、御教授いただいてもよろしいですか？

以下にIDENTIFY_DEVICEを記載しておきます。

-- IDENTIFY_DEVICE ---------------------------------------------------------
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
000: 0C5A 3FFF C837 0010 0000 003F 003F 0000 0000 0000
010: 2020 2020 2020 2020 2020 5331 5331 4431 4734 4C53
020: 0000 0000 0004 4343 3832 2020 2020 5354 3130 3030
030: 444D 3030 332D 3959 4E31 2020 2020 2020 2020 2020
040: 2020 2020 2020 2020 2020 2020 2020 8010 4000 2F00
050: 4000 0200 0200 0007 3FFF 003F 003F FC10 00FB 0010
060: FFFF 0FFF 0000 0007 0003 0078 0078 0078 0078 0000
070: 0000 0000 0000 0000 0000 850E 850E 0002 004C 0040
080: 01F0 0029 346B 7D09 4163 BC09 BC09 4163 407F 0035
090: 0035 8080 0001 0000 D000 0000 0000 0000 0000 0000
100: 5970 1D1C 0000 0000 0000 6003 6003 0000 5000 C500
110: 4AFF 8BE5 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 401E
120: 401C 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0021 6DB0
130: 7470 6DB0 7470 2020 0002 0100 0100 5000 3C06 3C0A
140: 0000 003C 0000 0008 0000 007F 007F 0280 0000 0000
150: 000A 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 5800 88E0
160: 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
170: 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
180: 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
190: 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
200: 0000 0000 0000 0000 0000 3085 3085 0000 0000 4000
210: 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 1C20 0000 0000
220: 0000 0000 1020 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
230: 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
240: 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000
250: 0000 0000 0000 0000 0000 8DA5

書込番号：17046073

[mook_mook]

念のためと思って、新しいATA仕様書を見たら、HPAというのはObsoleteになっていました。しかし、ワード85のビット10はオンになっていますね。HPA(Host Protected Area）を使っているように見えます。

HPAを解除するにはHDAT2というツールを使えば出来ます。試して見てください。

書込番号：17046202

[hippopotamus]

HDAT2画像	DiskInfo

mook_mookさん
御返信ありがとうございます。

＞念のためと思って、新しいATA仕様書を見たら、HPAというのはObsoleteになっていました。しかし、ワード85のビット10はオンになっていますね。HPA(Host Protected Area）を使っているように見えます。
仕様書というのはJEDECかなにかなのでしょうか？　ああいうのって、結局ベンダーの都合で決まるので、”できない””やってはいけない””固定”って書かれていても、実際は買い手が注文つけたら”あっちのメーカーじゃやってくれたよ”の一言でジャンパや（半導体の場合は）FUSEでちゃちゃっと変えられたりできるみたいですね。

＞HPAを解除するにはHDAT2というツールを使えば出来ます。試して見てください。
で･･････できてしまいました。真に250GBだと思っていたので、物凄い驚きです。
実は歩留まり向上用で750GBに不良セクタ満載とか･･･？　Format（noクイック）すれば確認できますかね？

元々あきらめていたものが成功すると嬉しさもひとしおですね！ありがとうございます！
本来ならGOODアンサーを選択させていただきたいのですが、分類”その他”で書き込んだことが悔やまれます。

書込番号：17046378

[mook_mook]

良かったですね。タイトルを変えないといけないですね。

250GB-1TBの領域の心配は無用です。IODATAはSeagateからは1TBのHDDを仕入れています。たまたま250GBのものが無かったか、IODATAの都合でHPAで容量を制限したのです。

ATA仕様書は「ata8-acs-3 spec」で検索すればPDFが入手出来ます。「Command Description」の「Identify Device」の所を見れば中身の定義が出てきます。このHDDはこの仕様書より古いものを使っていますから、「ata8 spec」で検索すればHPAが入ったレベルのものが出てきます。

書込番号：17046667

[hippopotamus]

mook_mookさん
御返信ありがとうございます。

＞良かったですね。タイトルを変えないといけないですね。

本当にありがとうございます。タイトル変更についてちょっと問い合わせてみます。

＞250GB-1TBの領域の心配は無用です。IODATAはSeagateからは1TBのHDDを仕入れています。たまたま250GBのものが無かったか、IODATAの都合でHPAで容量を制限したのです。

一応の一応、一台を全スキャンしてみましたが、オールクリアでした。非常に嬉しい結果です。

＞ATA仕様書は「ata8-acs-3 spec」で検索すればPDFが入手出来ます。「Command Description」の＞「Identify Device」の所を見れば中身の定義が出てきます。このHDDはこの仕様書より古いものを使っていますから、「ata8 spec」で検索すればHPAが入ったレベルのものが出てきます。

ざっぱ見ですが、ACSだとP115、ACS-3のPDFだとP105辺りに書いてありましたね。
こういうのって各ベンダーが集まって決めるものだと思っているんですが、FUSEかジャンパ、もしくはROMとかPLDの容量節約のために潰したかったのでしょうか？　容量を無理に少なくする必要性が少なくなったor言ってくるメーカーがいなくなったのかもしれませんね。

書込番号：17046895

[mook_mook]

結果良ければ全て良し、ですが、Identify_Deviceのワード85、ビット10がHPAが使われていることを示す、ということは正しくないようです。私の持っている（殆ど2.5インチのものですが）全てのHDD/SSDでワード85のビット10がオンになっていました。

このビットについては混乱があり、手元にあるドラフトで変遷を見ると、

21 April 2004版：bit10: 1 = Host Protected Area feature set enabled
May 21, 2007版：bit10: 1 = Host Protected Area has been established (i.e., the maximum LBA is less than the maximum native LBA)
October 17, 2011版：bit10: Obsolete

以下推測ですが、
最初の表現ではenabledと書いてあるだけなので、enabledになってますよ、ということでみんなオンにしていた。そこで、ある時点で単にenabledになっているということではなく、HPAが使われている状態を示すと明記されたが、誰も従わなかった。そのうち、HPA自体が使われないので、obsoleteになった。が、誰も従わなくて今もオンのまま、というのが真相のようです。（推測終わり）

HPAが実際に使われた例は、ThinkpadのT40あたりでリカバリー領域がHPAになりました。それでみんな困りました。クローンを作ってもリカバリー領域がコピーされませんから。それで、どこでやめたか分かりませんが、T60までにはHPAは使われなくなっていました。

HPAがくさいと思ったら、何も調べず、HDAT2を使ってみる、というのが結論です。

書込番号：17049261

[hippopotamus]

mook_mookさん
御返信ありがとうございます。

＞最初の表現ではenabledと書いてあるだけなので、enabledになってますよ、ということでみんなオンにしていた。そこで、ある時点で単にenabledになっているということではなく、HPAが使われている状態を示すと明記されたが、誰も従わなかった。そのうち、HPA自体が使われないので、obsoleteになった。が、誰も従わなくて今もオンのまま、というのが真相のようです。（推測終わり）

さっき調べたんですが、HDAT2で全領域確保後でも、ワード85は"BC09"で変わらずでした。

つまり、HPAの領域が0Byteでも、このHDDだと、HPAが”enable”の状態にあり、使用可能を示すbitとして使われているように思えます。
mook_mookさんの推測が正しそうですね。

ATA8-ACS（2007）の"HPA has been established"っていう記述も、随分曖昧ですけどね。”確保されている”って言うのは、”HPAを確保可能な状態”にある、つまりenableと同じ意味だよね！と前回路踏襲で行きたい開発者の方が、確信犯的に見逃したとかそんな気もします。所詮は単なるSTATUS bitですし。

＞HPAが実際に使われた例は、ThinkpadのT40あたりでリカバリー領域がHPAになりました。それでみんな困りました。クローンを作ってもリカバリー領域がコピーされませんから。それで、どこでやめたか分かりませんが、T60までにはHPAは使われなくなっていました。

サポートの人たちも、修理やアップグレードの時にわざわざDOS画面見たくないとか、エンドユーザーからの苦情とかがあったんでしょうね。今は普通にパーティション分けとか見えるようになってますし、きっと、こっちのほうが手軽で便利だって気づいたんでしょう。

＞HPAがくさいと思ったら、何も調べず、HDAT2を使ってみる、というのが結論です。

結局そうなりですね。初めからこれで見てたら、750GB隠れていることが明示されて気づいたわけですから。Windows上で使えたら最高なんですけどね。

書込番号：17049574