『Mobile01のサンプル』のクチコミ掲示板

[eddsaf]

http://www.sonyalpharumors.com/
http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=12497
動画のサンプルもあります

書込番号：15200347

[その先へ]

ほんっとに酷いですね・・・・写真じゃないですよ？

貴方、サンプル写真とはいえ、勝手に転載して良いと思っているのですか？
著作権意識がなさ過ぎます。メーカのサンプル画像だってリンクを貼るだけで、ここにアップ
すること自体憚られます。

即時、削除依頼をかけてください。

書込番号：15200964

[kestrel_osean]

悪いのはわかりますけども、言い方ってものが(^^ゞ
あまり見ていて気持ちのいい文章じゃないですね

書込番号：15201047

[家電メーカーの下請けさん]

そうですね、正義感が強いひとにありがちな、不快な文章ですね。

自分は悪くないと思いこんでいる分、たちが悪いです。

叱るのではなく、感情のおもむくままに怒っている姿を
見せつけられるこちら側も不快になるという気持ちが、
残念ながらわからないのでしょうね。

むしろ、その先へさんの文章に「即時、削除依頼をかけてください。」
という気持ちになりました。

書込番号：15201193

[αman]

くち先だけですからねえ

書込番号：15201298

[どうしてこうなったOTZ]

その先へさんの発言のどこに問題があるのか判らないんだけど。
当たり前な発言だよね？

下請けさんの文章のが不快に感じるんだけどな。

＞自分は悪くないと思いこんでいる分、たちが悪いです。

貴方自身に言える内容では？

書込番号：15201318

[うすらトンカチ２００７]

＞その先へさんの発言のどこに問題があるのか判らないんだけど。
当たり前な発言だよね？


まあこの発言はともかく彼の日頃のα板粘着の非紳士的な言動が問題を生んでいるんだけどね。

書込番号：15201336

[candypapa2000]

そうえいえば、サンプルのRAWのデータを自分で現像してアップしてた人いてましたけど、誰も批判していなかったし、価格側も削除していませんね？

こちらの方がよほど、問題になるのでは？

リンク先をちゃんと貼って、その中で特に見て欲しい写真をアップしているので、スレ主さんの写真としてアップしているわけではないので、リンクと同じとみなしてもいいのでは？

もし、これが駄目なら価格側が判断してちゃんと対処するべきでしょう。

書込番号：15201362

[その先へ]

日頃の行いとか、発言の仕方等へのご指摘は真摯に受け止めます。

しかし、容認しようとしている人は何をおっしゃっているのですか？
自分の作品や写真を勝手に転載、掲載されて問題ないと言うのでしょうか。
いずれにしても、リサイズ・圧縮率も掲載する時点で変わってしまっていますし
実際の撮影者・サイトの作成者の意図が変わってしまっています。

転載先サイトのURLが貼ってあれば良いというのでは無く、どういったサイトで
と一言書いて、画像へのリンクを貼れば良いだけの話でしょう。
著作権への意識が低すぎます。

書込番号：15201462

[スキンシップ]

ここでいくら言っても虚しく聞こえるな

強気を助け弱気をクジク学校のイジメっ子みたいなあんたが正義掲げて威張るなよ。もう価格もあんたみたいのばっかりでウンザリだ

書込番号：15201511

[小鳥遊歩]

まあ、この問題は案外根が深いです。キュレーションの台頭によってネット上ではTublrやPinterest等、写真の転載だらけの世の中になってきています。もう時期日本でも普通になるでしょう。逆に、撮る側、ネットに上げる側もそれを上手く利用してやろうぐらいに考えておかないと転載リスクは抑えられないようになってきています。

僕が言っているのは良い悪いではなくあくまで現在の社会的状況と今後についてこの問題は難しいよねということだけですが。

書込番号：15201559

[iso6400]

どなたか評価内容を日本語で解説してくださいませんか。
興味はあるのですが言葉がわかりませんorz

書込番号：15201602

[コメントキング]

僕も小鳥遊歩さんがおっしゃるようなこと思いました。

pinterestとかのrepinやらyoutubeでも共有機能があるので、それらは全部駄目ってことになるんですけど、そういうサイトは一応法的に問題ないからそういう共有するっていう機能をつけたのではないんでしょうか？

詳しいことはわからないですけど、勝手に悪用してあたかも自分のもののように掲載したり作り替えたりするのは当然悪いことですけど、共有は世の流れ見てるとOkなのかな？とか思っちゃいます。

書込番号：15201646

[candypapa2000]

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000416458/SortID=15171189/?Reload=%8C%9F%8D%F5&SearchWord=MBD

例えば、このスレなんかは、サンプルの転載元の記述もないですが、誰も批判していなかったし、価格側も問題にしていないですね。

確かにその先へさんは、正論を言っていますが、あまりにも杓子定規すぎるようにも感じますね。


どうも、価格掲示板は、自分が気に入らなかったら、とにかく、なんらかのイチャモンをつけて、叩きたいという人ばかりでうんざりです。

書込番号：15201689

[あくぽ]

リンクだけにしておけば、そのサイトの人がリンクを変えれば
閲覧は避けられますが、転載すると価格.comが続く限り
永遠に人の目に触れる事になりますから撮影者は嫌でしょうね。

一般人の私は著作権もそうですが、肖像権の方が気になります。

自分が街を歩いている時に『無断』で写真を撮られて
（街角スナップとかいうカテゴリー）、それがサンプルとして『無断』で
ここにアップされてたら・・・考えただけでもぞっとする嫌な話です。

書込番号：15201914

[あくぽ]

連続投稿になりますが・・・

candypapa2000さん

＞価格側も問題にしていない
多分、価格.comは写っている本人や著作者や、転載元サイトの人から
直接苦情が来ない限りスルー、という対応なのではないでしょうか。
つまり他の人があれこれ言っても対応しない方針なのだと想像しています。

有名絵画を撮った写真とか、有名人の写真とかだったら
また話は違うのかもしれませんが。

著作権や肖像権ってグレーでわかりにくくて扱いにくい権利だなって、
多分多くの人が思ってるんじゃないですかね。

書込番号：15201968

[銀座草]

>動画のサンプル

フラミンゴやサルの動画を見て、深刻に受け止めています。
解像力や発色　ダイナミックレンジなどの動画性能が期待ほどよくないからです。
センサーの読み出しや後処理がどうなっているのかわかりませんが
結果的には、HX30V程度の品質しか感じられません。
専用機のCX720よりもかなり甘い映像になっているでしょう。

ソニーセンサーのオリンパスEM-5はかなりキレのよい動画を叩き出しますし
GH3もそれに続くでしょうから、α99がこんな動画で太刀打ちできるのかと心配になります。
サンプルが悪条件で、撮り方も悪いのなら、もう少し感心する動画をアップしてもらいたいものです。
このサイトの動画サンプルがα99の実力でないことを願います。

書込番号：15202108

[けーぞー＠自宅]

「適切な引用の範囲」に含まれるかどうかでは？
自分が撮った写真であると書いていればアウトだけど、
引用元を明記しているからギリギリのことだと思いますけど。。。

ところでどこの国の法律に則って議論するのですか？

書込番号：15202144

[iso6400]

作例だけをみていると、絶望してしまいそうです。ただ、ビビットでシャープな絵作り自体が自分の好みではないので、意図的にそうされていることを祈るばかりです。メニュー画面がパラパラ動くところは77ver1.03を彷彿とさせる？！そこらへんのレポートの内容を知りたいところではあります。
ところで本体の写真だけは綺麗にとれていて細かいますね。別機種？

書込番号：15202527

[けーぞー＠自宅]

ちゃんと「うれしい愛情入り」ですし、ちゃんと撮れていると思いますけど。。。
RAWも用意してくれているし。。。
誠実さ、人柄が伝わってくるような写真が多いような。。。

ノーフラッシュで大したもんだと思います！！！

書込番号：15202555

[iso6400]

＞けーぞー＠自宅さん
そ・そうなんですか。
じゃあ単に私の好みの問題ですね。

書込番号：15202758

[写画楽]

言い方はきついように思いますが・・・
このサイトの画像アップロードに関しては、
「著作権者から掲載許可を得ていない画像」の掲出はご遠慮くださいとなっていますので
まずは、それの条件が満たされているのかどうか。
もし、許可を得ていなければまずいですよね。

なぜこの規定があるかと言えば、
著作権者からの意義申し立てや損害賠償の請求があったときに、
価格.コムが、連帯した責任を負うこと免れたいからでしょう。
他人の著作物は慎重に扱うほうがいいですね。

書込番号：15202836

[けーぞー＠自宅]

20％増量サービス
ってことではないですが、ISO12800ですら観賞サイズにおいては
ＯＫですね。
フラッシュの使用頻度が減りそうですね。

書込番号：15202904

[たけうち たけし]

基本的にインターネットでは「リンクは転載じゃない」という文化があるからなぁ。
リンク先の一部を載せることも､リンク活動の一部として容認されてる。
こーゆーのを紙や本メディアの常識しか知らない人は勘違いしやすいが。

もしもこういうリンクの仕方の正当性が認められないとニュースサイトや、
アンテナサイトなんかの全部が著作権違反になっちゃうんだよね。その手のサイトって、
「見出し」と「本文の一部」を転載するっしょ？画像も一枚だけ載せたりするしね。


あと、よく個人ページ立ち上げた人が「無断リンクされた」とか言って怒る人がいるけど
インターネットって言うのはリンクにリンクをつなげるのを目的として
生まれたもんなんで、むしろ、情報を相互につなげ合うことが奨励される。
インターネットで「公開した情報」はリンクされても文句は言えな〜いのよ。

書込番号：15203044

[iso6400]

なるほど！だから内蔵フラッシュがないのか
って思えるほど高感度に強ければうれしいです。

書込番号：15203305

[ぽんちんパパ]

自身で撮った写真をアップしたのに、
「ソニー（著作者）の許可をとったのか？」
とか、著作権に関して常識でしょとメーカーの画像に関する
利用規定のリンクを貼られたりしたことがあるんだけど・・・

今回とは逆パターンなんだけど、そういうのはどうなん？
その後はその方々からは何の言葉もないしね。

書込番号：15203698

[たけうち たけし]

ぽんちんパパさん

それは文句をつけてきた奴の頭がおかしいだけスよ
常識常識と過剰に言うヤツ限って、そいつの常識がおかしい

書込番号：15203750

[天晴れα親父]

ぽんちんパパさん

投稿したサイトから直接、写真を転載してるから自分で撮った写真とは言え、サイト管理者の許可が必要になりませんか？？？

最初から自分で撮影した写真の原版を投稿してれば、問題なかったじゃないですか？？？

書込番号：15206261

[ぽんちんパパ]

転載してないですよ。機種の先入観を避ける為にEXIFを消しただけ。直接アップしてます。しかも貼ったリンクは比較の為の別画像だしね。そもそも著作権を委譲も譲渡もしてないし。今までに著作権を譲渡した作品はありますけどね。

書込番号：15206397

[Logicool!]

真っ先に削除依頼とか言っている人はD600のISO12800がよっぽど気に入らないんでしょうなあ（爆笑
ニコンキヤノンの板でもこれぐらい日常茶飯事でしょうに。

いやいやスレ主さん参考になりました。
おそらく一枚目はNR強の設定だろうが、高感度の処理が今までのAマウントとは格段に上手くなっているね。
この辺の処理の複雑化で秒６コマしか出せなかったんだろう。

書込番号：15207149

[orange]

>>専用機のCX720よりもかなり甘い映像になっているでしょう。

NEX-VG20の時から感じていますが、ファミリービデオの画質と大きなセンサーの画質は設定方向が違うと思います。
なぜなら、α99とファミリービデオではセンサー面積が数十倍違います（CX520とは40倍、CX720は計算していませんが30倍程度では？）。
だから、ファミリービデオは焦点がどこまでも合焦する特徴を生かして、シャープに仕上げます。色のダイナミックレンジや発色は大きなセンサーよりは悪いです。
α99はまだ使っていないので判りませんが、NEX-VG20の中程度のセンサーでは、シャープさはほどほどにして、ダイナミックレンジの大きさと発色の自然さを生かした作りにしています。その結果、四季の庭園などを撮ると非常に美しくなります。明確にファミリービデオとの差が判ります。

それぞれ特徴がありますね。発表会のように、全体にまんべんなく焦点を合わせたい場合には、ファミリービデオが良いですね。
有るポイントに焦点を合わせて、他をぼかすような表現方法（たとえばTVのドラマなどで多用しています）を使いたい場合には、大きなセンサーでしか表現できないですね。
その中間がAPS-Cの動画だと思います。
そういう意味で、意図によって使い分けることが良いと思います。

一見して、シャープを好むのでしたら、良いファミリービデオに勝る物は有りません。なぜなら、ファミリービデオはここでしか勝負できないからです。
色彩感覚を表現したいのでしたら、VG30、VG900、α99などが良いと思います。
暗い所でも撮るのでしたら、VG900やα99でしょうね。

書込番号：15210796