『ゴーストでしょうか…？』のクチコミ掲示板

[Pyoko1052]

ミッキーマウスの左少し下にあります	ミッキーマウスの顔の右側に小さいものがあります

α7�Uと共にこのレンズを購入し、半年経ちました。
確かに重いですが、カメラにくっつけたときの重厚感といい、Gレンズのロゴといい、非常に満足しています。

テーマパーク等で撮影をすることが多いのですが、夜のショーを撮っていて「ゴーストなのかな」と思うものが出てきまして…。
詳しくはわかりませんが、「ナノARコーティング」というものをして、フレアやゴーストを軽減するように説明には書いてあります。
もちろん、完璧に消せるわけないということはわかりますが、このレンズを使用されている方の中にもこのようになった方はいらっしゃらないかなと思い質問させていただきました。

フィルターは付けています。傷がついたりするのが怖いので。パイロ（打ち上げる小型の花火）が出て来る強い光が当たる場面でこうなるのでゴーストではないかと思ったのですが、違うようなら教えていただけると幸いです。また、レンズフードはつけて撮影しました。

書込番号：20960610

[ゆいのじょう]

基本的に、フィルターはフレアやゴーストの発生源となります。

いくらナノARコーティングによってフレアやゴーストを軽減しても、フィルターを取り付けた時点でアウトですね。

書込番号：20960656　スマートフォンサイトからの書き込み

[遮光器土偶]

　ゴーストでしょう、フィルターが原因の可能性があります。

　レンズ前玉の保護とはいっても、場合によってはフィルターを外す決断も必要だと思います。

書込番号：20960657

[Paris7000]

どんなレンズでもゴーストやフレアはでます。
それをコーティングなどで抑えているんです。ですがゼロにすることはできません、だってガラスでできてますから。
そしてフォルターもゴーストやフレアの増長に一躍買っています。
でも、外すと怖い。高価なレンズを保護したいという気持ちはわかります。
なので、できるだけいいフィルターを選びましょう。高くてもいいんです、レンズやボディの値段に比べたら大したことないですから。
自分は複数比較した結果、ケンコーのZeta Quintを使っています。もともとZetaユーサーだったのですが、最近汚れ防止に、割れにくいガラスを採用しているQuintが出たので新規購入するフィルターは全てZeta Quintにしています。
ほとんどというか、自分がテストした限り、フィルターなしの状態と区別がつかない感じです。
逆光や、夜景など撮り比べましたが、影響のほどはわからなかったです。

ユーザーができる対応は、そのぐらいですねー！

書込番号：20960658

[M郡の橋]

＞Pyoko1052さん

ゴーストかな。

コマフレアなら、三角形です。

書込番号：20960666　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

フィルターによる反射と再結像

レンズの前面にある平面はセンサー（の前面のローパスフィルターなど）からの正反射を再反射し、センサー付近で再結像させます。
フィルターの反射率が0.1％であっても、１０倍１００倍の光が入れば、多少なりともゴーストとして再結像することになります。
色がグリーンなのは、グリーン系の反射防止（AR）コートが施されているからです。

ゴーストの原因はフィルターだけではありませんが、明らかにフィルターはその一因となりえます。

書込番号：20960677

[Pyoko1052]

まだまだ、カメラ初心者で全然知識は無いのですが…。

確かに、フィルターがゴーストの原因になりうるという話は聞いたことがあります。
フィルターをつけない方もいるというのにも少し納得できる気はしました。

ですが、やはり撮影後になんとかしようと思えばできる写真の出来の問題と、レンズが物理的な衝撃等により使用不可になるのどっちがいいかと言われれば、レンズを保護するほうが先決なのではないかと考えます。
プロではありませんし、写真で食っていこうだなんて思ってもいません。ただの趣味なので、フィルターは外さないでやっていくのが僕にはいいのではないかと思いました。

やはり、コーティングがどうだとは言え、このような現象が起きることもあるというのはわかりましたので、フィルターを少し良いものにするなど、できることをしていこうと思います。

なぜ緑色なのかも非常に納得できました。

夜遅くにも関わらず、多くの方に回答頂き感謝しております。ありがとうございました。

書込番号：20960732

[ゆいのじょう]

＞レンズが物理的な衝撃等により使用不可になるのどっちがいいかと言われれば、レンズを保護するほうが先決

文面からプロテクトフィルターに過剰な期待を抱いているように感じられましたので、余計なお節介をば。


プロテクトフィルターの主な効果は、レンズ前玉を汚れから守ること。
埃や水しぶきが舞うようなシチュエーションでは有効ですが、物理的な衝撃から守るものではありません。

仮に、何かに前玉を衝突させた場合、プロテクトフィルターがあれば前玉にキズが付く可能性は低くなると思います。
しかし、その衝撃は鏡胴部分にも伝わるわけで、それが何らかのトラブルを引き起こす可能性は否定できません。
レンズは前玉だけで成り立っているわけではありませんし、そもそも衝撃に強くない精密光学機器ですから。

余談ですが、前玉にキズや汚れが付いても、多少であれば写りには影響しません。やっちまったときの気分はサイアクですけど・・・。


いくら何でも「プロテクトフィルターを付けていれば絶対大丈夫！」とは思っていないでしょうけど、あまり過信し過ぎないほうがいいですよ。

言うまでもありませんけど、物を大事に扱う姿勢の前では、プロテクトフィルターの有無など些細なことです。

書込番号：20961197　スマートフォンサイトからの書き込み

[K-taros]

身も蓋もない言い方をすれば「せっかく高いレンズ使ってるのに、フィルター付けて画質下げてどーすんの？」とは思います。
もっとも、自分も面倒くさがりなのでフィルター使用派なんですけどね。
逆光時と夜間はできるだけ外して運用するのが一番無難かつ賢い使い方じゃないでしょうか。


以下余談
PLフィルターや可変NDの比較はたくさんあるんですが、普通のプロテクターの定量比較はあんまりありません。
なんでもない保護フィルターではなく、UVフィルターなんですが、数少ない定量比較としてオススメなのがこちら。

http://www.lenstip.com/120.1-article-UV_filters_test_-_supplement_Introduction.html
http://www.lenstip.com/113.1-article-UV_filters_test.html

いずれも10年近く前のものですが、フィルターの有無、またメーカー（価格帯）ごとにどれだけ影響があるか、という記事です。
（安物の）保護フィルターがどれだけの影響を及ぼすかが分かりやすくまとめられています。
高いからと言ってゴーストが少ないというわけでもないのが面白いところです。
光の入射角によって得手不得手があるのかもしれません。

書込番号：20964660