『OM-1のRAWのAdobeカメラマッチングプロファイル対応済について』のクチコミ掲示板

[Dr.ペンギン]

AdobeのHPより

【使いたい環境や用途】
ストリートスナップ(夜スナップが多い)
【重視するポイント】
高ISO感度のE-M1 mk2からの進化
【質問内容】
こんにちは。この投稿の為にアカウントを作った者です。よろしくお願いします。

質問は簡単です。
表題の通り、OM-1がAdobeのカメラマッチングプロファイルに対応したようですが、話題に上がっていないので、OM-1をお待ちでLightroom使いの方の感想をお聞きしたいです。

当方、E-M1 mk2を使っていて、夜スナップ(街中なのでまぁまぁ光はあります)をしていますが、かなりの暗所では限界を感じています。mk3はマイチェンと見てスルーしましたが、OM-1はセンサーも大きく変わり、常用感度もかなり上がった為、購入しようか検討しています。

しかし、LightroomでのRAW現像ではmk3と変わらない(mk3もmk2と変わらない？)ようですが、jpeg撮って出しやOMDS純正の現像ソフトだとかなり強化されており、その理由はAdobeのカメラマッチングプロファイル対応がされてないからではないか？というのが世間の認識のようでした。

という事で、マッチングプロファイル待ちだなと思っていたのですが、ふとAdobeのHPを調べたら、対応になっていました。

しかし、あまり知られていないのか、話題に上がっていないので、ここに、OM-1を持っていて、Lightroomで現像した(プロファイル対応済)よという方の感想が聞きたいです。

当方、Lightroom Classic使いで、もうRAW撮影・現像しか考えておらず、管理もLightroomに完全任せなので、Lightroomで駄目ならまた見送りかなという心持ちです。動きモノは全く撮らないので、そこは文句は無いです。

ついでで申し訳ないですが、mk2→mk3は高感度進化してましたでしょうか？確か、イマイチ変わらないという印象でしたが。これはついでなので回答なさらなくても大丈夫です。

よろしくお願いします。

書込番号：24938429　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

＞Dr.ペンギンさん

OM-1でLightroom 現像しています。
日中の風景写真をSNS投稿するくらいならORFファイルを直接Lightroom で現像しますが
本気撮りや、ちゃんと仕上げたい場合はOMworkspaceで現像してTIFF書き出ししてからLightroom で最終調整しています。

ちょっと長いスレッドですが、皆さんのレス含め色々と参考になると思います。
https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001421842/SortID=24663091/#24697723

書込番号：24938448

[Seagulls]

＞Dr.ペンギンさん

あの紹介したスレッドのスレ主は自分です。
マッチングプロファイルが対応しても、対応していなかった時と大きな差異はありません。
カメラ内現像かOMworkspaceでの現像がノイズ処理もディテールの再現も抜きん出ています。
なので最初のレスのような処理の仕方になります。
あとは他の方の意見を参考にしてみてください。

書込番号：24938474

[Dr.ペンギン]

一＞Seagullsさん
ご返答有難うございます。
なるほどOMworkspace(以下OW)を一旦噛ませる手間を掛ければmk2より高感度でも綺麗ということですね？
現像(編集作業)はLightroomでやりたいのですが、OWでTIFFに変換するだけでも画質向上するのでしょうか？
また、本来の趣旨であるカメラマッチングプロファイル対応してもLightroomでは画質はOWに劣るという事でしょうか？
出来ればLightroomだけでRAW現像から管理まで完結したいのですが…

書込番号：24938490　スマートフォンサイトからの書き込み

[Dr.ペンギン]

＞Seagullsさん
行き違いになってしまい、申し訳ありません。
スレ主様でしたか。知らずにカキコしてしまいました。が、気になってる人が他にもいるかと思います。
プロファイル対応してもLightroomはOWに勝てなかったんですね…
今後のAdobeのアプデに期待したいですが、気付けないだろうなぁ…

書込番号：24938498　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

＞Dr.ペンギンさん

＞OM-1がAdobeのカメラマッチングプロファイルに対応したようですが、話題に上がっていないので、OM-1をお待ちでLightroom使いの方の感想をお聞きしたいです。

OM-1 は使用したことはありませんが、α7C でLightroom Classicを使用しています。
Adobeのカメラマッチングプロファイルとは何か？　対応したら何が変わるのか？について、前スレの次の投稿をご覧ください。

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001421842/SortID=24663091/?lid=myp_notice_comm#24664305

https://bbs.kakaku.com/bbs/K0001421842/SortID=24663091/?lid=myp_notice_comm#24665079

＞しかし、・・・その理由はAdobeのカメラマッチングプロファイル対応がされてないからではないか？というのが世間の認識のようでした。

前スレで、そういう意見の方がおられましたが、あれを「世間の認識」と思われましたか？

もしそこに期待されているのでしたら、冷水を浴びせるようで、申し訳ありませんが

E-M1 mk2 と Lightroom Classicをお持ちでしたら、実際にカメラマッチングプロファイルをお試しになり、その効果をご確認されると、
少し見方が変わる、のかもしれません。

書込番号：24938550

[Dr.ペンギン]

＞pmp2008さん
ご返答有難う御座います。
私はAdobeのカメラマッチングプロファイルについてあまり分かっていませんでしたね。
mk2でLightroomでプロファイルON/OFFを試すのは良いアイディアですね。
今まではLightroomでプロファイルONにして現像してが当たり前で、それで問題がないと思っていました。
私が調べたのはOM-1の高感度についてにのみで、Google検索、デジカメinfo書き込み、YouTube等もちろん価格コム書き込みも見た上で、「OM-1持ちでLightroom使い」の人が少なからずいて、彼等は皆、RAW現像の結果に落胆し、まだプロファイル対応してないから分からないという人も沢山いました。

私も「OM-1持ちでLightroom使い」になる可能性がある為、プロファイル対応での改善説についての真偽が気になっていたので、プロファイル対応となった今、「OM-1持ちでLightroom使い」のRAW現像の結果が集まってくれて、現実が周知されれば良いと思います。

既にお一人、情報提供頂きまして、イマイチ変わらないとの事ですが。沢山の情報が集まれば幸いです。

書込番号：24938610　スマートフォンサイトからの書き込み

[RYOU４４]

＞Dr.ペンギンさん
Lightroomで現像するとオリンパス　omsystem どちらも
妙なノイズ感が出てしまいます。

omworkspace の現像だとノイズ感ないですね。

今はpureraw2というノイズ低減処理をlightroomのプラグインで
使ってますが、そちらだとomworkspaceのノイズ処理オンよりキレイ
感じなのでそちらで処理してます。
ファイル管理とマスク処理考えるとLightroomで全て管理できるので
やっぱりありがたいですね。

書込番号：24938643

[longing]

ノイズ低減に関して言えば「OMworkspace」が最も優れています。
「Lightroom Classic」単体で使うのは有り得ないですが、TIFFに変換して使うのも面倒と感じています。

そこで「PureRAW 2」がOM-1に対応したので導入しました。

同じ写真の画像で
「OMworkspace」単体でノイズ低減→レタッチ
「PureRAW 2」→「Lightroom Classic」
を幾つかの画像で比較したところ、ノイズ低減を含む画質全般においては、「OMworkspace」の方が少しだけ優れているように感じています。

しかしながら、比較してみないとわからない程度で、「PureRAW 2」→「Lightroom Classic」の画質も満足は出来ます。

私の場合は、多少の画質差よりも現像作業の手間の改善や、他のカメラでも利用することから、「PureRAW 2」→「Lightroom Classic」でに統一して利用することにしました。

操作性を別にすれば、無料ソフトの「OMworkspace」がコストパフォーマンスに優れていますので、他社製品も利用していない限りでは、どうしても「Lightroom Classic」を使いたいという人だけにしかお勧め出来ません。

私も「OMworkspace」を利用して、多数の写真をレタッチしていましたので、コレだけでも何とかなるのも事実です。

私は「PureRAW 2」と「Nik Collection5」のセット購入をしましたが、「DxO PhotoLab」のライセンスが付属していました。

「DxO PhotoLab」のライセンスが「PureRAW 2」単体で購入したときにも付属するのかは不明ですが、「DxO PhotoLab」を使いこなせれば「Lightroom Classic」は不要になるかもしれません。
私も少し試した程度ですが、操作性は「OMworkspace」よりも優れているように感じました。

書込番号：24938759　スマートフォンサイトからの書き込み

[pmp2008]

なるほど、広範囲に調べられたのですね。

OM-1で高感度撮影して、OMworkspaceでRAWファイルを開くと、Lightroom等他のソフトに比べてノイズが少ない件
私は、次のようになっているのではないか、などと考えています。

カメラ：高感度撮影 →　ノイズ →　カメラ内ノイズ処理（例：Pentax アクセラレーターユニット） →　RAWファイル

Lightroom：RAWファイル読み込み →　デモザイク →　画像表示 →　ユーザーによる各種加工（カメラマッチングプロファイルを使った処理を含む） →　JPEGファイル

OMworkspace：RAWファイル読み込み →　デモザイク →　ノイズ処理 →　画像表示 →　ユーザーによる各種加工 →　JPEGファイル

書込番号：24938944

[pmp2008]

＞Dr.ペンギンさん

書込番号：24938944 の宛先漏れすみません。Dr.ペンギンさん宛です。

書込番号：24938948

[Dr.ペンギン]

＞RYOU４４さん
ご返答ありがとうございます。
PureRAWというものがあるのですね。
Lightroomにプラグインを使えるのは知っていましたが使った事がありませんでした。かなり効果があるという事なので、調べてみようと思います。

書込番号：24939554　スマートフォンサイトからの書き込み

[Dr.ペンギン]

＞longingさん
やはり、皆さん、PureRAW(2でしたね)にたどり着くようですね。私も多少の差なら全てLightroomで完結する方を選びます。いずれにせよ、高感度画質改善はjpeg撮って出しまたはOWでの現像だけでしか体感できないという状況は打開されつつあるのかなと思いました。本当に高感度は良くなっているとLightroomのRAW現像でも、やり方によって体感出来るのはOM-1購入の後押しになりそうです。今後も、高感度画質向上の様々な方法が書き込みされると嬉しいですね。

書込番号：24939569　スマートフォンサイトからの書き込み

[Dr.ペンギン]

＞pmp2008さん
ご返答有難う御座います。確かに色々調べました。
ウェブで調べると大体の大手のレビューが褒めものになっていて(お金もらってるし)あまり意味がないです。個人の方で本気で調べてるところもたまにありますが、悲観的な意見ばかりでした。
デジカメinfoはかなりマニアックで、それが良い事もあるんですが、目が霞んでるような書き込みも多いです。YouTubeはjetダイスケという方のレビューが忌憚の無い意見で信用できます。RAWはLightroomではmk3と変わらないという意見でした。
価格コムは盲信的な意見も散見されますが、画像付きで検証されてる方も多く、割とスピード感もありますので、今回初めてアカウントを作り書き込みしました。
RAWから最終編集画像jpegまでの考察は面白いと思いますが、本当のところはメーカーしか知り得ないと思っています。このぐらいの事なら教えてくれてもいいと思いますが、もしかしたらよく調べてないだけかもしれませんね。

自分も多少は詳しい方だと思っていましたが、まだまだですね。最新情報は追い続けないとです。
結論は出たように思えますが、もう少し情報が集まるのを待ちます。

書込番号：24939592　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

＞Dr.ペンギンさん

紹介したスレッドでは様々な検証もしています。お陰様で自分の無知を晒すのと引き換えに色々な知見を得ました。
驚いたのはメーカー純正ソフトで現像するのが一番だという意見が多かった事です。
そのご意見はごもっともなのですが、Lightroom で画像調整している当方からするとOWは全く使えないソフトだということです。
スレッド内にて Lightroom でOWの処理に近づける試みもしています。(ノイズ除去・シャープネス激上げ)
インスタ投稿レベルの画像はこれで充分だと判断しています。

ちなみに当方もPureraw2を導入予定です。
が、Pureraw2もOWでのTIFF書き出しも問題点は有ります。(面倒だという点以外に)
通常2000万画素だと20MB程度のファイルサイズがどちらも下処理後60MB程度になるのです。
これが嫌で一時はOM-1を手放すことも考えました。

被写体ブレさえ問題にならなければ手持ちハイレゾも相当使えます。
12枚合成でノイズは減りますので、手持ちハイレゾ撮影の画像はLightroom で直接編集しても問題なく綺麗です。
5000万画素50MB程度のファイルサイズです。
1段から2段分くらいは画質向上に寄与していると思われます。

当方は日中の通常撮影はパナソニック機を使っていますのでE-M1MK2との画質差は分かりませんが
いざという撮影でOM-1は無くてはならない存在です。

書込番号：24939830

[Dr.ペンギン]

＞Seagullsさん
お返事ありがとうございます。
私もPureRAW2に興味を持ちました。
まだ、どのように使うか分かっていませんし、買ってもいませんが、Lightroomのプラグインで使えるのであれば喜んで使うと思います。どこかで、作例を見たけどjpeg撮って出しと同等だった覚えがあります。

Lightroomはプロの間でもデファクトスタンダードですし、画像処理を30年以上？先端でやってきたAdobeが最強であると信じてやまなかったですが、OM-1でそういう訳でも無いのだなと思いました。

もちろん自分の中では管理も含めてLightroomから離れる事は無いのですが。一手間掛ければ問題無いのであれば良いです。

しかし、ストレージの問題は結構痛いですよね。あまり気にしてませんでしたが、PureRaw2で60MB、ハイレゾで50MB…昔はMP3の一曲3MBと同じだった気がするのですが(jpeg)。ドンドン重たくなってきますね。

書込番号：24940480　スマートフォンサイトからの書き込み

[Dr.ペンギン]

＞RYOU４４さん
＞longingさん
の書き込みを読んで、PureRAW2の試用版をダウンロードして色々弄ってみましたが…
コレはヤバイですね！
mk2でISO感度2段分ぐらいノイズは無くなり精細度も意味不明な位上がってます。
ディープラーニングを使用したものを使っていますがディープラーニングじゃないのにこんな結果が出るとアルゴリズムが気になります。
ただ、処理には時間がかかるので、最初はカメラから写真を取り込む時にフォルダを作るのですが、その中全部をFinder(macのエクスプローラ)からPR2に処理させて寝てる間に終わらせる方法を考えてみましたが、思ったよりも処理時間が遅く、ファイル容量は3倍なので、とりあえずLightroom Classicで全ファイルを取り込み、選別してPR2処理したい写真のみ処理、その後、LRCで現像(ノイズ処理、シャープネス、カメラプロファイルはオフ)というワークフローが良いと思いました。
しかし、この破壊的なノイズ処理と精細度アップは少なくとも一世代のカメラのアップデートは考えなくなるレベルですね…
OM-1も今すぐ買わねば！という気持ちは収まってしまいました(被写体検出もオフ、C-AFも連写もしない自分には値段分の恩恵を受けられるか疑問、せめてアプデは待とうと思います)
それよりも、古いカメラ(オリの過去機や古いデジタルM型ライカ等)のRAW写真の蘇り、iPhoneも作品になりそうな時はRAWで撮る等、色々世界が広がります。作っているのがあのDxOなので、何かこのマジックも納得してしまいます。
カメラプロファイルについてもDxOの方がAdobeより信頼できる気がしています(ちょっと撮影範囲の残りが広い)。
OM-1のスレッドでPureRAW2の話ばかりで申し訳ないですが、それぐらい驚異的でした。同等以上というOMworkspaceも凄いのでしょうが、過去全ての他社も含めたカメラについてここまでの変化が出るのかは疑問です。
表題の質問については、カメラプロファイルによる差は微小、質問の源泉であった高ISO感度のノイズ対策はPureRAW2で現像・管理ソフトもLightroom Classicで出来る。という事で解決しました。
OM-1は色々な作例を見て画質の大幅なUPをしていなければ、いつか買う最後のOLYMPUS名カメラとなりそうです。
初めての投稿で色々粗相があったと思いますが、お付き合い頂きありがとうございました。
解決済みにすると今後ここのスレッドは閉じるんですかね？
皆さんに色々書き込んで頂いて、このスレッドでなくても、皆さんの写真の現像のワークフローや管理方法等が知れると良いなぁと思いました。
いつかスレ立てするかもしれません。

書込番号：24948088　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぬちゃ]

＞Dr.ペンギンさん
purerawではdeepprimeの強度設定がノイズとディテールを両立させた値になっていますがPLを使うと更にどっち重視か調整聞きます。
更にdeepPRIME DXが登場し、更に高精細になったとか。DXは今のところPL6にしか搭載されていないようです。

書込番号：24955227　スマートフォンサイトからの書き込み