『ハイレゾ14bit と 通常撮影12bit 破綻度合の比較』のクチコミ掲示板

[Seagulls]

通常撮影12bitRAW 過度な調整	ハイレゾ撮影14bitRAW 過度な調整	通常撮影12bitRAW 調整無し	ハイレゾ撮影14bitRAW 調整なし

OM-1MK2よりハイレゾ撮影で14bit RAWが選択できるようになりました。
今回はハイレゾ撮影14bit RAWと通常撮影12bit RAW に過度な調整を行い破綻度合の比較をしました。
撮影時の露出は全く同じ１３秒露光・ISO5000です。（レンズはパナライカ12mm F1.4 絞り開放）

注意点として以下があります。
・わざと過度な調整を行い破綻の度合を確認している
・本来ハイレゾ撮影12bit RAWとの比較をすべきだが撮影時にそこまで気が回らなかった
・そもそもbit深度以外に画素数も倍以上違うのでその影響もあるかも

画像処理については
・双方ともOMworkspaceでTIFF書き出しのみ行いノイズ処理は行っていない
・上記作業後にLightroomでパラメータ調整（調整項目と調整値は双方同じです）
・ハイレゾ14bit画像はAiノイズリダクションを行うとファイルが破損した（これちょっと気になってます）

上記にもあるように厳密な比較ではありません。（画素数とスタック処理が違うため）
しかしながらそれなりに興味深い違いは出たかと思います。
ハイレゾ14bit RAWは諧調と色の破綻が起きにくいと判断できます。
今度機会がありましたらハイレゾ12bit 14bitの差異も確認できたらと思います。

しかしハイレゾは星の写っている数が段違いに違いますね。
地上がブレなければ最高なんですけど・・・

書込番号：25861896

[Seagulls]

OM-1MK2 12bit RAW	OM-1MK2 14bit RAW	Lumix S5 14bit RAW

フルサイズ機のLumix S5の画像も参考に貼付します。
画角は20mmでしたが見え方を近づけるよう多少トリミングしています。
街灯りが強烈に画角内にあったのですが、OM-1MK2に比べS5の方が影響が軽微です。
OM-1MK2は「かずみの除去」を過度に施すことで緑色に変色しています。

画像処理について、S5の画像もノイズリダクションは行わずにRAW2をそのままLightroomで現像しています。
色温度は厳密な合わせができていませんので参考程度にご覧ください。

書込番号：25861938

[Tranquility]

＞Seagullsさん

こんにちは。

これは三脚固定の手持ちハイレゾ撮影ですね。
13秒でちょっとだけ星が伸びちゃっていますが、うまく星の追尾効果が出ていますね！

>ハイレゾ14bit と 通常撮影12bit 破綻度合の比較
>それなりに興味深い違いは出たかと思います。
>ハイレゾ14bit RAWは諧調と色の破綻が起きにくいと判断できます。

14bitと12bitの違いより、マルチショットとシングルショットの違いが断然大きいと思います。
やはり、同じハイレゾどうしで比べないと違いは分からないのではないかと。

でも、天体のように強力な画像処理が求められるときに14bitRAWはありがたいですよね。

書込番号：25862118

[DAWGBEAR]

興味深いです
拝見すると
単純に絵としては
Lumix S5 14bit RAWの方が好み

書込番号：25862551

[Seagulls]

1ショット12bit RAW 再掲	ハイレゾ14bit RAW 再掲	ハイレゾ12bit RAW 【参考】

＞Tranquilityさん
＞14bitと12bitの違いより、マルチショットとシングルショットの違いが断然大きいと思います。
＞やはり、同じハイレゾどうしで比べないと違いは分からないのではないかと。

確かにそうですね。
別日（１年前）別場所でのハイレゾ12bit RAW画像を同じプロセス・同じパラメーターで処理してみました。
（同じ被写体ということでご容赦ください）
あくまで参考ですが、ハイレゾ同士は同程度に見えますね。マルチショットのスタックが画質に及ぼす影響は計り知れないですね。


＞DAWGBEARさん
＞単純に絵としては
＞Lumix S5 14bit RAWの方が好み

コメントありがとうございます。
撮る場所や前景の状態（遠いか近いか街明かりの有無）・空の状態によっても違いますが
本当に何もかもが暗い場所では圧倒的にフルサイズ機の方が状態が良い画が撮れます。
由って多少無茶にRAWをいじろうが問題が出にくいですね。

書込番号：25863310

[ほoち]

ハイレゾの夜空綺麗ですね

ハイレゾは14bitの情報を持ってるんだろうか

ハイレゾRaw同士の12bitと14bitを比較するなら
同じ条件で撮ったこれらの暗部(真っ暗なとこ)を+5EVとかおおきく持ち上げてみるとやっと差がわかると思います

書込番号：25863470　スマートフォンサイトからの書き込み

[Seagulls]

ハイレゾ14bit RAW 露光量＋５	ハイレゾ12bit RAW 露光量＋５

＞ほoちさん
＞ハイレゾRaw同士の12bitと14bitを比較するなら
＞同じ条件で撮ったこれらの暗部(真っ暗なとこ)を+5EVとかおおきく持ち上げてみるとやっと差がわかると思います

やり方はよくわかりませんが、Lightroomの露光量を＋５にしたら全て真っ白になったのでかすみの除去を＋１００にしてみました。
そもそも同じ状況（時刻・場所）ではないので一応ということで。

書込番号：25864587

[ほoち]

＞Seagullsさん

ありがとうございますー肝心なことお伝えしてませんでした
星空の写真だときっと検証できないですね

＞全て真っ白になったので

DNが一番広いところ(ISO200)の設定で、そしてかなり真っ暗なシーンじゃないと、この比較出来ないですね

もしそんなにシーンに出くわしたら14bitで撮って比較してみてください

書込番号：25864952　スマートフォンサイトからの書き込み

[Tranquility]

＞Seagullsさん

>ハイレゾ同士は同程度に見えますね。
>マルチショットのスタックが画質に及ぼす影響は計り知れないですね。

はい、複数画像のスタックは効果がとてもありますね。


>本当に何もかもが暗い場所では圧倒的にフルサイズ機の方が状態が良い画が撮れます。
>由って多少無茶にRAWをいじろうが問題が出にくいですね。

たしかに露出不足画像や暗部のレベルを持ち上げるような操作はダイナミックレンジの広いほう（大センサーとかスタック画像とか）が有利ですけど、適正な露出を与えられた画像を処理する場合については、言われるほど違わないと思います。



＞ほoちさん

何か色々と勘違いされていると思います。

>ハイレゾは14bitの情報を持ってるんだろうか

14bitで記録されているから14bitの情報になるでしょう。


>ハイレゾRaw同士の12bitと14bitを比較するなら
>同じ条件で撮ったこれらの暗部(真っ暗なとこ)を+5EVとかおおきく持ち上げてみるとやっと差がわかると思います
>DNが一番広いところ(ISO200)の設定で、そしてかなり真っ暗なシーンじゃないと、この比較出来ないですね

12bitと14bitの違いは暗部に限った話ではないですよ。

書込番号：25865772

[Seagulls]

OM-1MK2通常撮影・通常現像(12bitRAW）	こちらはLumix S5(14bitRAW）

＞Tranquilityさん
＞ほoちさん

お二方ともお付き合い頂きありがとうございます。
厳密に公正に比較するのは難しいですよね。MK2になってあまり投稿もないので賑やかしと思ってご容赦ください。
当方も機能評価する為に撮影しているということでもないのでまた何かの機会にできそうなことがあればやってみます。
結局このスレッドにおいては「やっぱりハイレゾすごい」みたいになってしまいました。

しかしながら自分的にはたとえ12bitと14bitにあまり差が見いだせなかったとしても
OMDSがOM-1MK2を企画する際に「14bitでも残せるようにした」のは良い試みだったと思います。
パナソニックはGH5Sでせっかく14bitRAWを選択できるようにしたのに（しかもデュアルネイティブISOの先駆け）
その後は全くスチルユーザーの勘どころを踏まえてくれないのは残念に思っています。


せっかくなので同時刻に同じ方角を向けて撮ったLumix S5とOM-1MK2の普通に処理した画像を載せてみたいと思います。
双方とも画角も違いますし、空のみ大きくトリミングしています。（ここに全体を出すと他で使えなくなるので）
今回の空は半月が沈みかけで、低空を赤色、その上は若干緑がかっているのですが、OM-1MK2が完全に緑色に転びのに対しS5はあまり強調されずに良い感じです。

書込番号：25866022

[Tranquility]

左：カメラ生成オリジナル／右：RAW現像階調調整	ヒストグラム　左：オリジナル／右：RAW現像

＞Seagullsさん
＞ほoちさん

同一センサーの出力ですから、12bitだろうが14bitだろうが、記録できる明暗の範囲は同じです。そこでbit数が大きい方が情報量が多い（＝階調のキメが細かい）ので、強力な画像処理をしても諧調が破綻しにくいことになります。高bit化で描写可能範囲が暗い方に広がるわけではありません。

12bitに対して14bitの効果が期待できる被写体のひとつに、星空写真があります。コントラストの低いフラットな画像（明暗範囲が狭い）から、階調を整えるために階調を大幅に広げて（狭い明暗差を大きく引き伸ばして＝コントラストを強くして）仕上げることが普通です。Seagullsさんの天の川もそうですよね。

どのようなことかわかりやすい例をひとつアップしますのでご覧ください。はくちょう座の北アメリカ星雲の写真です。

撮ったままでは非常に低コントラストでフラットな画像の幅の狭いヒストグラムの山を、裾野を広げて（明暗差を引き伸ばして）豊かな階調に仕上げるわけです。画像の明暗情報のキメが細かいほど（bit数が大きいほど）滑らかな階調に仕上げられることになります。

書込番号：25866042

[Tranquility]

＞Seagullsさん

>同時刻に同じ方角を向けて撮ったLumix S5とOM-1MK2の普通に処理した画像

【OM-1MK2通常撮影・通常現像(12bitRAW）】
　ISO6400 F1.4 15秒

【こちらはLumix S5(14bitRAW）】
　ISO10000 F1.4 20秒

露出データを見比べると、OM-1mk2の方が1段ぶん露出がアンダーですね。


>低空を赤色、その上は若干緑がかっている

赤色や緑色のカブリは大気光だろうと思いますが、発色の違いはセンサーの感色性に違いによるものでしょう。
どちらの方が良いかというと、被写体によりけり・好みによりけり・意図によりけりな部分なので、なんとも言えません。緑を抑えたければ緑の彩度を下げるとかして好みに仕上げることもできますし。

書込番号：25866065

[Seagulls]

＞Tranquilityさん

色々教えて頂きありがとうございます。
一応、破綻度合いの差を見ようとしていたので方向性としては合っていたのかなと思います。

＞露出データを見比べると、OM-1mk2の方が1段ぶん露出がアンダーですね。

この2点の画像については厳密な比較ではないので撮影条件を揃えたものではありません。
通常、色々な条件で撮影してあとから良かったものを選ぶというプロセスの中のたまたまの2点です。
ちなみにですが、S5の方はかなり明るめに撮らないと(今回のように１段差程度)同じように写らないのです。
なのでたまたま選んだ2画像がOM-1MK2の方が１段アンダーな設定というのは当方としては理にかなっているのです。

＞赤色や緑色のカブリは大気光だろうと思いますが、発色の違いはセンサーの感色性に違いによるものでしょう。

いつもという訳では無いのですが、今回に限って言うとS5の方が余計な色が付かず好ましい結果になった感じです。
OM-1MK2の方は天の川近辺にマゼンタっぽい感じが見え隠れしていますが相当色温度を下げても残ったままに対して
S5はどの色温度に設定してもそこそこ均一な色の写りです。これも時と場合によるのであくまで「この撮影時は」という感じです。

書込番号：25866485

[Tranquility]

＞Seagullsさん

>S5の方はかなり明るめに撮らないと(今回のように１段差程度)同じように写らないのです。

そうなんですね。S5の方が実効感度が低いのでしょうかね。


>OM-1MK2の方は天の川近辺にマゼンタっぽい感じが見え隠れしていますが相当色温度を下げても残ったまま

カラーノイズみたいに見えますが、ペルセウス座あたりの赤い散光星雲に一致しているところもありますね。
https://unitec.cocolog-nifty.com/blog/2022/10/post-2d2903.html

いずれにしろ、センサーの分光感度特性に起因するところがあると思います。

書込番号：25866568

[Seagulls]

＞S5の方はかなり明るめに撮らないと(今回のように１段差程度)同じように写らないのです。

自分で書いたこの部分、ちょっと正確で無いので捕捉します。
星景撮影時にISO感度と露光秒数はもちろん主眼において撮影しているのですが
調整する指標としてパナソニック機で言うところの「マニュアル露出アシスト」(現在の露出とカメラが測光した標準露出との差)を活用するのですが、この機能はOM-1MK2にも搭載されています。
OM-1やOM-1MK2(G99やG9も)は+0.7から+1.0で撮影しているところをS5は+1.7から+2.0近辺で撮影するということをしていて
厳密にOM-1を基準として１段露出オーバーにしている訳では無いということです。(カメラ内の露出測定がどうなってるかまでは分からない)
星景撮影時に常々MFT機の方がなぜか明るく写るとは思っていて、よく考えてみるとMFT機が飽和しやすいだけなのかとも思わなくも無いですが
一方でG9pro2なんかは普段使いでも(カメラが算出する標準露出で)やけに暗く写るので一緒に使う時は勘が狂います。(単にベース感度の差とか？)
以上、伝わり難い誰得情報でした。

書込番号：25866574

[Tranquility]

＞Seagullsさん

>OM-1やOM-1MK2(G99やG9も)は+0.7から+1.0で撮影しているところをS5は+1.7から+2.0近辺で撮影するということをしていて厳密にOM-1を基準として１段露出オーバーにしている訳では無いということです。

結果としてS5の方が1段分露光量が多いですよね。それで画像が同じ明るさになるとしたら、ISO感度の基準が違うのかもしれませんね。G9pro2も。これは露出（感度・絞り・露出時間）に対する画像の明るさの設定違いであって、飽和とは無関係でしょう。

同一被写体同一露出であれば、どのカメラも同程度の画像の明るさになってもらわないと困りますね。。。

書込番号：25866582

[Seagulls]

ハイレゾ撮影12bitRAW 過度な調整	ハイレゾ撮影14bitRAW 過度な調整

改めまして手持ちハイレゾ（三脚使用）12bitRAW・14bitRAWの比較撮影を行いました。
露出条件は同じ、F1.4 SS2.5秒 ISO8000
現像は前回同様、OMworkspaceでTIFF書き出し（ノイズ処理無し）でLightroomで編集しています。
風が強すぎて雲が流れている為、全く同じ画像にはなっていませんが概ね同じだと思います。
（前景の木々は14bitRAWの方が風で揺れて解像感がなくなっています。）

自分は比較しても差異はわかりませんでした。
12bitRAWでファイルサイズ38.5MB、14bitRAWでファイルサイズ46.3MB（TIFF書き出し後は両ファイルともに同じ143MB）
とファイルサイズも14bitが極めて大きいということもないので敢えて12bitRAWを選択することもないかなという感じです。
ファイルサイズの差があまり無いので本当に14bitになっているのかという疑問はありますが・・・

ということで今回の検証は終了したいと思います。

書込番号：25902060

[Tranquility]

＞Seagullsさん

こんばんは。
検証撮影お疲れさまです。

今回のような雲のある星景写真ですと、元々の明暗差がそれなりにあって、普通の風景撮影とそれほど変わりがないですよね。

「過度な調整」とありますが、12bitと14bitで画像処理耐性の差異がわかるとしたら、もっともっと過激な調整をしないと見えないかもしれませんね。完全に破綻して見えるような。「書込番号：25866042」に示した星雲写真程度の処理でも、それほど見えてこないかもしれません。

というところで、整形写真も含めて一般的な用途では12bitでも十分すぎるということかも。

書込番号：25902123

[Tranquility]

あっと！

誤）整形写真
正）星景写真

書込番号：25902128

[Seagulls]

ハイレゾ12bitRAWさらに調整	ハイレゾ14bitRAWさらに調整	ハイレゾ12bitRAWパラメーター調整前	ハイレゾ14bitRAWパラメータ調整前

＞Tranquilityさん

更に白飛び方向へ編集してみました。
シャドウ持ち上げの前景部分を等倍確認してみても同等画質と言っていいかと思います。
よくWEB上の記事やブログなんかを見ていると「14bitRAWなのでシャドウ部の持ち上げが粘ってくれる」
みたいな記述がありますけれど、ことOM-1MK2の12bit/14bit切替えでは差異は無いことがわかりました。
14bitRAWには期待していたのですが、そもそも12bitでも悪くないという結果と認識しています。
（他社製カメラ14bitRAW全般の話に拡大してしまうと面倒なレスが出てきそうなのでOM-1限定で）

ちなみに今回の撮影では風が強く、雲が流れるのでISO8000 SS2.5秒でやっと合成成功
SS6秒程度では全て合成失敗となりました。
本当は天の川を撮りに行ったのに、メインのS５すらセットせずに撮影したのはこの２枚だけでした。

書込番号：25902434

[Tranquility]

＞Seagullsさん

>よくWEB上の記事やブログなんかを見ていると「14bitRAWなのでシャドウ部の持ち上げが粘ってくれる」
>みたいな記述がありますけれど、ことOM-1MK2の12bit/14bit切替えでは差異は無いことがわかりました。

「bit数が大きい＝ダイナミックレンジが広い」と勘違いしている人がよくいます。

書込番号：25902493