『光学16倍ズームレンズを搭載した“FV M10 KIT”を発売』 の クチコミ掲示板

[reo-310]

光学１６倍ズームは凄いですね

http://cweb.canon.jp/newsrelease/2003-02/pr_fvm10.html

（reo-310でした）

書込番号：1345960

[W_Melon_J]

一瞬　DM-FV2の後継機かと思ったのですが浅はかでした。

書込番号：1346053

[はなまがり]

キヤノンよおまえもか

にしても、こんな中途半端でソニー松下に勝てるとでも思っているのでしょうか

「ビデオにデジカメ機能を求める声が多い」って何だよ。どんなマーケティングしてんだ。もっと聞くべき声があるだろう！

しかもたった133万画素。そんなんで誰に訴えかけるの？

おかげで動画もスポイルされた可能性大。最広角51ミリ。

いずれにせよ終わったな

書込番号：1346155

[がんばり屋のエドワード２]

確かに。
同じような製品出してもインパクト薄いですね。
何か新しい提案引っさげて、ビックリさせてほしいものです。
（あくまで「良い意味」で）
２／３インチ３８万画素ＣＣＤ・光学式手ぶれ補正・７枚絞り羽
広角側３５ｍｍ換算２０ｍｍでＦ１．０（広角〜望遠通し）
で２０倍ズーム。

んなカメラ１００年経っても出やしないですね。

書込番号：1346780

はぁ〜(TT)
ＦＶＭの「Ｍ」はＤＶＭの「Ｍ」と同じく単にメガピクセルなんですね。
単にと言うのも何ですけど(^^;

ＴＲＶみたいなデザインですね。一瞬、リンク先が間違っているのかと思いました(^^;

手ぶれ補正は電子式なので、（個人的には書きたくありませんが）静止画機能を重視するなら、光学式手ぶれ補正のＤＶＭの方が良いでしょう。

また、最低照度の値が・・・換算しないとダメですね。
カタログだけで無しにＨＰの方もキチンと１／６０秒の値を書いて欲しい！
＞最低被写体照度 約 0.5ルクス（カメラモード／ナイトモード時）
これは、
＞電子シャッター・1/2秒〜1/500秒（ナイトモード、スーパーナイトモード：テープ記録時のみ）
↑という事から、0.5ｘ(1/2)／(1/60)＝１５ルクスと。最近の並ですね(良い意味では無い)。

＞２／３インチ
家庭用でも十数年前に存在していた事を、整理中の本で再確認しました。
感慨があって、しばらく眺めていました(^^;

書込番号：1347053

[おいあぽくえんしす]

FVシリーズ初代のFV1のスペックです。

1/4インチ単板（補色フィルター）
総画素３９万有効画素３６万、
光学式手ブレ補正
３５ｍｍ〜５６０ｍｍ（３５ｍｍ換算）
（F1,8-2,6)光学式１６倍ズーム
最低撮影照度２ルクス、１/15秒時　（実際は８ルクス？）

古きよき時代（たった３，４年前の話）です。

書込番号：1347160

おいあぽくえんしすさん、お久しぶりです(^^)　冬期もオイアポクエンシス達は元気に泳いでますか？

ＦＶ１、知人が出産を機に買ったのを思い出しました。換算すると８ルクスだと思いますが、サバ読み無しの８ルクスの室内撮影能力は良かったです。
その知人の場合、そろそろ買い替えをしている可能性が高いのですが、低感度化に驚いているでしょう。何せ、天体撮影している人で、中判も使っていますから、結構ウルサイ人なのです(^^;

書込番号：1347321

仕様書に、最短撮影距離が記載してありますが（キヤノンだけ？）、これは、セールスポイントなのでしょうか(それとも、従来＆他社並の性能）？

書込番号：1347626

横レス失礼します｡最近のビデオカメラはそんなに感度が悪いのですか？また､ワイド側（広角？）も弱いのでしょうか？手持ちのHi8（SONYＴＲＶ−１１だったかな）の具合が悪いので買い換えを検討していたのですが､それより映りが良くないとするとちょっと考えてしまいます｡

書込番号：1347643

[おいあぽくえんしす]

狭小画素化反対ですがさんどうもです。
送信する寸前の野暮用でタイミングの悪い書き込み失礼しました。

＞冬期もオイアポクエンシス達は元気に泳いでますか？
子供に飼育部屋をとられてしまい、お店に引き取ってもらいました。結構長生きする魚ですから今でもどこかの家で・・・

FV1の８ルクスは確かに逆サバですね。当時同時に所有していたSONYの1/3インチ単板機TRV5（電子式手ブレ補正８ルクス）より明らかに優れていました。
FV1のスペックを見ると売れる物よりも良い物を作ろうとしたことが分かります。
最近のズーム倍率は立派でも広角側を全く無視した設計は一部の必要な方を除き、消費者を馬鹿にしています。

話は変わりますが、久しぶりに過去の書き込みずーっと読みました。
W_Melon_J　さんは歯痛ですか・・・病巣が骨にあるようですが急性の炎症にしては長いですね。
確かにその歯は悪いとしても特に頭痛も併発ということなら、歯周組織の炎症より別の歯の歯髄炎を疑うところです。
狭小画素化反対ですがさんの同様の指摘や抗生剤の記述を見て驚きました。
本当に博学な方ですね。敬服致します。

低所得だすさん
最短撮影距離：10mm（ワイド端）、1m（ズーム全域）とありますね。
あまり記載されているのを見たことがありません。
経験上10mm（ワイド端）は大したことありませんが、1m（ズーム全域）は立派だと思います。ほとんどの機種はこれ以上だと思います。でも個人的には意味がありません。詳しい方があられましたらご指摘お願いいたします。

ちょっと疑問に思ったのですがさん
初めてビデオカメラ購入した方は別にして８ｍｍや初期のDVカメラをお持ち方が最近の多画素モデルに買い換えた場合、ほぼ１００％感度不足を感じると思います。文字列「感度」で検索すれば多くの参考になる書き込みがあります。
最近の多画素モデルは光学式手ブレ補正モデルでも静止画にCCDのほとんどの面積を使い、動画はその一部を切り取るようになっていますから動画の場合３５ｍｍ換算で広角側が50ｍｍ以上が多くなりました。
５０ｍｍで広角とはとてもとても言えません。

長文失礼しました。

書込番号：1347793

あいおぽくえんしすさん、ご説明ありがとう御座いました。現在、初めてのDVC購入の為、比較検討中です。大変参考になりました。

書込番号：1348371

[W_Melon_J]

なんたが皆さん過激な事を書いてますね、

一応　私もFV2のユーザーですがこの辺りのCCDが実使用で我慢出来る
範囲だと思います。1/4インチフルサイズですね、先日1/6インチフルサイズ
のMX2500を購入したのですが　もうガマン外でした。
よく海外で結婚式に出くわすのですが　大概日本製の肩乗せ1CCD
ビデオカメラが使われているようで、ある時、日本人の撮ったメガピクセル
DVのテープと両方貸していただいた事がありましたが　やはり解像度は
DVの方があるのですがそれ以外の画質要素は肩乗せの方がずっと
良かったのが忘れられません。多分1/2インチか1/3インチだと思います。
昔　V*00　などという　HI8が出る頃の2/3インチモデルがあった事など
夢のようです。家庭用1CCDのビデオカメラは年々　画質が低下している
と言っても決して過言ではないと思います。先日　TRV86というHI8を購入
しましたけど　15年ぐらい昔の画質と同じくらいだと思います。
価格が数分の一まで下がりましたので仕方が無いとは思いまけど

しかしこんな事を書いていると初めてここを見る方はびっくりするのでは、
雑誌や販売店の常識とは全く違います。売れ筋のモデルが批判されて
いて　ある意味では「嫌われる事」をやっているわけです。自分が購入した
売れ筋のメガピクセルビデオカメラが画質が良くないと書かれていれば
気分は良くないですよね。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

おいあぽくえんしすさん　ご無沙汰してます。
お名前は熱帯魚か何かの名前からなのでしょうか？

こちらの体調の心配までしていただきありがとうございます。
ご想像のとおり、かなり重傷です。どうも半年とか１年ぐらい掛けて
進行したようで歯が痛くなく頭痛が始まったのですが原因不明で
放置でした。
その為　歯の根の方まで　細菌にやられているようで相当治療期間を
要するようです。　もう10年も前に金属冠を被せた歯なのにこうなって
しまったのですが。治療して被せた歯の根元ですから感じないようなのです。
この頃は　医療関係のホームページに行く事が多くなりました。

書込番号：1348613

[はなまがり]

2chでもまったく相手にされてませんね（笑）
いやまったく、ほとほとあきれた。
バカだねえ。
FV2、PV130が売れなかったからこの路線あきらめた？

書込番号：1350386

[W_Melon_J]

2chで相手にされていない事は良いことかも・・・・

FVM10は遅れてきたTRV50なんでしょう。
DSP搭載という意味でも

儲けの為に多画素少面積CCDモデルを出し、動画画質優先ユーザーの
為にVX2000を出すSONYに対抗する為にCANONが真正面から立ち向かっても
勝てない現実だと思います。
CANONは銀塩の方のフラグシップモデルのEOS-1vで問題を起している
ようでどうも　信頼性や工場出荷の検査に問題がSONYに比べて多い
ように思います。個人的にもCANONのトラブル発生頻度はSONYより
明らかに高い。無かったのはXV1だけでした。

書込番号：1350790

レス遅くなり失礼しました(^^;

おいあぽくえんしすさん、恐縮です。歯の件は４本の親知らず抜歯での実体験とか、ヤクザみたいな人なのに歯医者がスゴク怖い人の実体験などです(^^;
ところで、おいあぽくえんしすさんは「医な方」なのでしょうか？　専門用語、見れば大体判りますが、私では自らその用語は使えないですね(^^;
何かの形でお世話になるときは、よろしく御願いします(^^)
ちなみに、先の知人も医な方です。歯科ではありませんが、大阪近辺でインターンしている（ボチボチ終了？）ようで、もしかしたらお知り合いかもしれませんね(^^)


＞少面積CCD
しばらく前から光学上の制限を憶測し続けていますが、光学限界やレンズ解像力を考えると、結局は撮像面面積が全てを制限するようですね。３５mm判が大判のような集合写真に耐えられない事、２／３型等の業務用〜放送局用カメラに比べて家庭用の「狭撮像面ＣＣＤ」が、それなりの解像度があっても根本的にダメな事、これらは撮像面面積との深い関わりから逃れられないのかもしれません。
※銀塩に関しては、「フィルムの許容錯乱円」の影響が支配的でしょう。

また、同じ１／４型でも、全有効面を使用した場合と、６８万画素中の３４万画素では、動画の有効面の面積が全く違い、数字を見ても明らかなように面積は倍・半分ぐらいの差があります（有効部は１／５．３ぐらいです）。

従って、レンズ解像力が同じ場合、全有効面使用と約半分使用の場合、画素の見合う情報量も約半分になってしまいます。
※このあたりのことの関連は、下記で少し書いています
[1315058]１／６ＣＣＤ比較の巻き

個人的には現在のところ、レンズ解像度１００本／mm＝２００ドット／mm相当→１平方mmあたり１万ドット相当を、「撮像面の情報量」と仮定すれば、ある程度の「目安」になると思います(^^;　１／４型の全有効面は１０平方mm程度ですから、１／４型全有効面をもって、１００万ドット程度の情報量となり、１／６型全有効面では５０万ドットにもなりません(^^;

※ＣＣＤやＣ−ＭＯＳの場合です。フィルムは「滲み」があるので、値は悪くなります。

書込番号：1350987

[がんばり屋のエドワード２]

しかし、キヤノンがここまで「意識」した機器をリリースせざるを得ないとは、やはりソニーが「強すぎる」証でしょうか。

真正面から、競合する機種を出しても所詮二番煎じが良いところ。
ニッチ商品的なコンセプトのカメラを開発しないとユーザーからはソッポ向かれますよ。＞キヤノン

一般消費者（私）に迎合しない、新規ユーザーを開拓できるようなＤＶカメラ望みます！

書込番号：1352891

★大きな計算間違いです。失礼しました★

（修正後）

個人的には現在のところ、レンズ解像度１００本／mm＝２００ドット／mm相当→１平方mmあたり「４」万ドット相当を、「撮像面の情報量」と仮定すれば、ある程度の「目安」になると思います(^^;　１／４型の全有効面は１０平方mm程度ですから、１／４型全有効面をもって、「４０」万ドット程度の情報量となり、１／６型全有効面では「２０」万ドットにもなりません(^^;
２／３型の全有効面は約６０平方mmですから、２４０万ドット程度、１／２型（約３０平方mm）で約１２０万ドット程度、１／３型（約１７平方mm）では約６８万ドット程度になります。
ハイビジョン用ビデオカメラを作るにあたって、この点を無視すると、解像度と解像感にズレを感じるでしょう(^^;
この、レンズ解像度１００本／mm（＝１平方mmあたり４万ドット）とは、現時点で解像「感」について重要な部分を占めていると「憶測」しています。このあたりは、ある程度のコントラストが得られ、ＣＣＤ以後の画像処理にも反映されると思われます(^^;

また、１平方mmあたり「１０」万ドット相当とする為に、レンズ解像度を１５８本／mm（３１６ドット／mm相当）とした場合でも、１／４型全有効面をもって、「１００」万ドット程度の情報量となり、１／６型全有効面では「４３」万ドット程度です(^^;
先の１平方mmあたり４万ドットよりも随分とマシになりました・・・同じく１平方mmあたり１０万ドットとすると、２／３型（約６０平方mm）では、約６００万ドット程度、１／２型（約３０平方mm）で約３００万ドット程度、１／３型（約１７平方mm）では約１７０万ドット程度になります。
↑このあたりの数字にピンときませんか？　コンパクトデジカメの画素数に近いですね(^^;　このあたりの数値を安価且つ１０倍以上ズーム比を持つビデオカメラのレンズで実現することは困難かもしれません(^^;

こちらの１平方mmあたり１０万ドット（≒１５８本／mm）とは、現時点ではレンズ解像「度」について実質的限界に近いと「憶測」しています。このあたりは、あまりコントラストが得られず、ＣＣＤ以後の画像処理にも反映されにくいと思われます(^^;

書込番号：1353187

[W_Melon_J]

先日　購入したMX2500はレンズ中心で200本／mmとカタログに書かれて
いました。これですと1/6インチフルサイズで50-60万ﾄﾞｯﾄでしょうか？
すると　光学LPFなどと変調度を考えるとこれ以下のサイズのCCDでは
もう商品として成り立たないように思います。MX2500の実際の絵は大甘です。
なんだかとても重要な結果ですが　多くの人はこの事に無視するか
関係ないのでしょうね、
余裕を見てもやはりレンズもCCDも1/4インチフルサイズ型が妥当な
サイズだと思います。　なんだか限界が見えてきたように感じます。

書込番号：1353289

レンズ解像度が２００本／ｍｍの表示は普通の「ラインペア」と同意であると思われますので、白黒一本＝２ドット相当と考えれば良いと思われるので、４００ドット／ｍｍ→１平方mmあたり１６万ドットとなって、（それが全面に及ぶとして）MX2000の１／６型フルサイズの有効面を4.56平方mm（焦点距離比から計算）とすると、約７３万ドットになると思われます。

しかし、光学ＬＰＦが介在すると実効で半分ぐらいにみたいなので、約３６万程度になって、（ややこしいけれど）画素ずらしで倍になるとすると、先の約７３万程度に戻ります(^^;　でも、実際にはそんな感じには見えないのですね？

・・・結局のところ、２００本／mmのときのＭＴＦはどうなっているか？という事になるかもしれませんね(^^;
一度実測されてはいかがでしょうか？　先の１００本／mmで１／６型全有効面で約２０万ドット以下と書きましたが、正方画素で４：３のアスペクト比のとき、水平で４００ドット以下となり、その３／４の値がＴＶ本に該当するとすれば、水平３００本ぐらいまでは、ある程度のＭＦＴの値（コントラスト）が得られるように思われます。

ただし、この機種の場合は輪郭強調が強いので、その中心周波数に相当する解像度を過ぎたあとは、コントラストの低下が大きめかもしれません(^^;
もしお時間がありましたら、かつての書き込みのように実測されてはいかがでしょうか？　私の憶測との差異がどの程度なのか、非常に興味があります(^^;

書込番号：1353463

[W_Melon_J]

どうも　この頃元気ないです。それにこのモデルの変調度を見たら
多分　がっくりくると思いますし　3*万画素画素ずらしもこうなった
ら　なんだか無残です。多分　狭小画素化反対ですがさんが書かれた
理由意外にもいろいろとアシを引っ張っている要因があるのだと
思います。　典型的な低価格機なんでしょう。

それから　この機種の場合輪郭強調ですがほとんど感じないのです。
目が悪いのかな・・　実際に波形モニターで輪郭強調の具合を見て
ないので　はっきりわかりませんが　見た感じはS/Nの良い昔のHI8
の解像度です。もう少し輪郭強調をしても良いと思います。輪郭強調は
いろいろ難しい事があるようですが　実際の被写体の信号の前後に
輪郭補正の為の嘘信号が付加されるわけですが、その信号の深さと
幅があるようで　狭小画素化反対ですがさんはそのどちらを想定されて
書かれているのでしょうか？
あるいは　輪郭補正が強いと解像度が落ちますのでその事なので
しょうか？

以上　ほとんどいつもの駄文ですので無視してかまいません。

書込番号：1354543

↑
価格の要因は大きいでしょうね。昔のＨｉ８時代から、かなりのコストダウンが行われてきましたし。ＳＶＨＳ−Ｃの３ＣＣＤでも、カメラスルーのデモ画像を見て、「やっぱり色の締りが違うな」と納得したものですが(^^;

輪郭強調ですが、私の好みでは無い手法は「輪郭のオーバーシュートがキツクて輪郭が明らかに太くなるもの」で、同じ輪郭強調でも「アンシャープマスク」のように通常のシャープよりもオーバーシュートを抑えて強調できるタイプのものは好みです（最近のコンパクトデジカメではコニカのＫＤ５００Ｚなどがこのタイプの輪郭強調の感じに近いように思われます）。
※ＭＸ５０００では輪郭強調が調整できるようになったので、この点では進歩しています

ただし、できれば輪郭強調無しで解像感が得られると最も良いのですが、それでは業務用の１／２型以上のビデオカメラを買わねばならなくなります(^^;

普通のＴＶの場合、元々輪郭強調が強めなので、拍車がかかる感じになり、最近のＴＶの輪郭強調は尋常では無い物もあって、少なくとも業務用のモニターで見た場合とは感じが違うでしょう。
（ちなみにウチのＴＶは輪郭強調を抑えていますが、業務用のように周波数特性が優れているわけでは無いので・・・(^^;）

例のＨＰ（http://www4.big.or.jp/~a_haru/index.html）で解像度チャートを見ると、ＶＸ２０００では殆どオーバーシュートが見られず、少なくとも輪郭強調に関しては私の好みの上では最も良いように思います。
更に好みの程度を言えば、無理に輪郭強調をかけているよりも、どちらかと言えばダラ下がりの方が好きで、これはオーディオでの高域特性に対する私の好みとも同一です（中学生ぐらいまでは安物のラジカセのTREBLEを目一杯上げていましたが(^^;）。

この輪郭強調ですが、店内で何度も見た感じや、試写した画像を見比べて見ると、輪郭が太くなり気味のわりには、W_Melon_Jさんのおっしゃるように輪郭自体はキリリとしているわけでもなく、ちょっと不思議ですね。
ベクトルの確認ではありませんが、下記のデジカメのＨＰ
http://cgi.members.interq.or.jp/blue/falcon/test/imgboard/imgboard_comment.cgi
↑
こちらの「次のページ」に「江戸っ子たっつぁん 」
http://cgi.members.interq.or.jp/blue/falcon/test/imgboard/img-box/img20030216004626.jpg
の画像がありますが、このような解像感についてはどうですか？
何でも鮮鋭にした方が良いわけではありませんが、細部に至る細やかさには驚きです(^^)
輪郭強調といっても、このようにオーバーシュートが判らないぐらいの輪郭強調なら歓迎です(^^;

話を戻しますが、輪郭強調による解像度の低下よりも、そのコントラストの方が解像感に効いてくるように思えます。１／６型に十分なＭＴＦ特性を期待するのは困難なのでしょうか？　あるいは、黒つぶれなどの階調要因もあるのでしょうか？

（蛇足）
先日、前々から買おうと思っていた「HASSELBLAD&Rolleiflex」（��(えい)出版）を買いに行ったところ、「ﾊﾗｼｮｰ　ロシア＆旧ソビエトカメラの世界」（日本カメラ社）まで買ってしまいました(^^;
前者は、上のレスに書きましたように撮像面面積の違いを含めて３５mm判と中判の違いが気になっていたのと、その２機種に対する個人的興味（特にHASSELBLAD）があったのですが、クラシックカメラに対する何とも言えない興味は、後者の書籍にも及びました(^^;

「ロシア＆旧ソビエトカメラって、西側(死語？)のパクリばっかり」なんですけど、何故か得意なオーラがあって、非常に興味深いです(^^;←品質は最悪かもしれません。実用品というより、コレクションとして面白そう？(^^;

この本、冒頭は「ＬＯＭＯ」で、暫く前までの流行？に乗じて興味をそそり結構な頁を裂いています。個人的にＬＯＭＯはどうでもいいのですが、パクリ機などがどんどん紹介されて、多くはライカなどのコピーなんですが、その何とも言えない雰囲気が面白いです(^^;

極めつけは「ＺＥＮＩＴ　ｋｍ」！「最新鋭の」一眼レフですが、その曲面デザインは先程までのクラシカルな感じから一気に別の世界にワープしたような感じになります。「フィルムカウンター」が付いていて、それも「ＬＥＤ」、しかも「真っ赤」なので、笑える人は爆笑ものです(~◇~;　函館に飛来したミグ２５に※真空管が使われていて爆笑した人は、その感覚を思い出してください(^^;
（東西冷戦中の実感の無い世代には理解できない笑いの感覚かもしれません(^^;）
　※真空管：一説によると、核爆発による強烈な電磁波によって集積回路は破壊されてしまうので「あえて」真空管を使っていたも言われている。

また、「ＨＯＲＩＺＯＮ　２０２」は、超広角＆パノラマ派は既に御存知かもしれませんね。オモチャのようなボディに、第一大戦中のイギリス戦車の側面砲塔のようなスイング式のレンズ部が非常に怪しげです(^^;　これは１２０°の画角があり、さらにシャッター機構を御覧になれば、もしＣＣＤを使ったならダイナミックレンジの狭さで使い物にならないような「仕様」と思われるでしょう。←でも、何となく欲しかったりします(^^;
・・・旧東側は、いまだに笑いの「ネタ」を多々提供してくれますね(^^;

この誌面の感じは、かつての「少年●●●●」などのマンガの本の巻末にあった通信販売？の怪しさがあって、妙なノスタルジーを感じさせます。
↑シーモンキーとかエアーガンとかが商品になってましたね(^^;

興味の無い方、失礼しました(^^;

書込番号：1356812

[W_Melon_J]

しかし狭小画素化反対ですがさんの多分野に渡る好奇心にはとてもついていけません。

輪郭強調は個人によっていろいろと好みがあると思います。当然　解像度が高ければ
輪郭強調は無くても良いのでしょうが、実際は解像度が自分の目より高いという事は
まず無いように思います。ですからそれを補う為に輪郭強調をしないと「見にくい」
という事なのだと思います。狭小画素化反対ですがさんのご紹介のURLを拝見しました
が　下の方のURLはどうもビデオの世界とは次元の違う解像感で、多少ジャギーな面も
ありますが私はこんな映像でしたら　大満足ですが・・　でもこのカメラでハイキー
な被写体を撮ったらどうなるのかとは思います。たらーっ

普通のテレビというのは店頭に並んでいるテレビという意味でしょうか？　ソレでし
たら個人的には丁度良いように思います。地上波のものに輪郭強調が強すぎるものが
ありますがハイビジョンのテレビで店頭で解像感が満足出来るものはほとんど無い
です。先日　購入したのは全部の調整項目でギンギンにしたつもりですが甘くて
ハイビジョンというのはこんなに解像感の無いものなんでしょうか？　たまに
解像感のある番組もありますが１日　２，３時間です。ハイビジョンは高規格なんで
しょうけど、満足出来るビデオカメラもコンテンツも少ないのでは？
記録媒体には輪郭強調は必要最小限で記録し、表示装置で好みに輪郭強調を掛ける
ようにしてますけど、私の場合　多くの人よりどうも輪郭強調を強く掛けるクセがあるようです。

＞輪郭強調による解像度の低下よりも、そのコントラストの方が解像感に効いて
くるように思えます。

　それがあるからこそ　1CCDの狭いダイナミックレンジで白トビ黒ツブレ大の映像
　でも批判が少ないのでしょう。トータルガンマが大きければ一見すると奇麗に
　見えるようです。3CCDになってトータルカンマが小さくなると逆に解像度があって
　も　ぼーっ　とした感じになります。昔から撮像管を使っていた方が調整すると
　大体　同じ傾向の映像になるようです。いつも書いてますが　店頭でちょっと見て
　解像感というかクッキリテレビが売れるわけで　真に解像感のあるものが売れない
　という事になっていると思います。

　
それから家庭用ビデオカメラの場合、VFや液晶パネルは輪郭強調の調整が出来ない
ので店頭で見た感じとラインでテレビに繋いだ時の輪郭強調の度合が違うので
自宅に帰ってテレビに繋いだら　こんなはずではなかった　という事もあるかと
思います．　MX2500がそうで　液晶パネルは輪郭強調が強いのに実際の記録され
たものはあまり感じませんので　甘い感じです。

ロシアの銀塩については全く判りません。某国の一眼レフはワンセット1-2万円
なので数台あって某国へ行く時に持っていきます。多分　税関での台数制限で
通過出来るのではと思っているのですが・・・・　AEでポジも撮っています。
そのモデルはミノルタのバクリで日本でボディが数万円のモデルなんですが
向こうでは標準レンズ付き2万円弱です。
なお私の場合は実使用の為に購入してますので狭小画素化反対ですがさんと同じ
視点は全くありません。

◎トータルガンマは私が勝手に作った言葉で入力光が無い状態からそのビデオカメラ
が許容する一番強い光までの入力光と輝度出力の傾きです。0.45なんてよく教科書
に載ってますが　一部の領域だけの傾きです。

書込番号：1358087

W_Melon_Jさん、レスありがとうございます(^^)

＞普通のテレビ
店頭に並んでいるテレビという意味です。正確には、ＮＴＳＣの非業務用？
普通のと言えば紛らわしいですが(^^;
最近のＴＶは、あまりに輪郭強調が強すぎるものがあって、ボチボチ買い換えようと思っている気持ちが削がれます(^^;

＞ハイビジョンのテレビで店頭で解像感が満足出来るものはほとんど無い
アップコンバートしているものが多いようで・・・ある意味で詐欺ですが、走査線が目立たないので「高画質」と思っている人も多いような・・・その分ボケているのですが(^^;

＞ハイビジョンというのはこんなに解像感の無いものなんでしょうか？　たまに解像感のある番組もありますが１日　２，３時間です。ハイビジョンは高規格なんでしょうけど、満足出来るビデオカメラもコンテンツも少ないのでは？

やはりカメラ部分からの品位が効いてくるのでしょうね。古代エジプト展などでは、ＮＨＫのハイビジョン収録のものを流していたりする時がありますが、あれなんか凄いですけど、店頭でハイビジョンモニターを見ても「アタリ」の時は少ないですね。画質は別にして、見たいコンテンツの為にデジタルＢＳチューナーを買おうかと思ったりしますが、使用頻度を考えるとなかなか買えません(^^;

＞記録媒体には輪郭強調は必要最小限で記録し、表示装置で好みに輪郭強調を掛ける

やはりそれが良いように思います。過剰な輪郭強調は小型ＴＶでは良い方向に効いてたりしますが、２９型程度でも何mmもあるような輪郭線もあるので、これはちょっと・・・ノーマル８mmビデオ時代には多かったような傾向ですけど(^^;　一時期、廉価版ＶＨＳデッキは輪郭強調がキツイものが多くて買えませんでしたが、去年買ったものはマシになっていてホッとしました。
いずれにせよ、好みの問題の域にあるのかもしれません(^^;

解像「度」は数値で「一応」出ますが、解像「感」は人によりけりで、逃げとして解像「力」という表現も使ったりしますが、これは分解能と混同してしまいそうで、結局のところＭＴＦ表記が妥当という結末でしょうか？　メジャーになると良いのですが、メーカーにとって逃げにくい評価方法をわざわざ採用してくれないでしょうから、今後も曖昧なまま・・・(^^;

＞某国製一眼レフ
光学機器は、その国の基礎技術レベルを（感性も含めて）能弁に語るように思います。実用に耐える光学機器を作れると言う事は、それだけのバックボーンがあるのでしょうね。その点、ロシア製のカメラへの興味は深いのものの、実用的に使うにはかなりの勇気が必要なのでしょう。少なくとも大切な記録には使う事を躊躇します(^^;　ただ、ギアなどの「あそび」が多くて、極寒でも動作しやすかったりするようです(^^;

＞トータルガンマ
私がこのあたりを実感できるようになるのは何時の事か(^^;　測定での裏づけが無いと実感のしようがなくて(^^;

書込番号：1360332

[W_Melon_J]

狭小画素化反対ですがさん　随分長くなりました。

某一眼レフですが　MFでAEでは結構使えると思いますよ、ただ高故障率
とAF無しですから　日本製と同じレベルまで行くのに10年は掛かるで
しょう。「世界の工場」ではあるのですが「世界の研究室」ではあり
ません。高水準工業製品の大部分は外国からの技術と資本です。
国内開発、国内販売の工業製品のレベルが　AE+MFという程度です。
ロシアの方はどうでしょうか。日本の上記一眼レフを輸入している
業者などは相当な検査をしているといってました。不良率は
数割ぐらいのようです。国内開発、製造の物はまだ「世界の工場」
のレベルになっていないと思います。

トータルガンマは普通にビデオカメラを使っていると判るように
思います。トータルですから肉眼でＯＫだと思います。

少し危ない話題ですので　このくらいで・・・

書込番号：1361320

↑
なるほど。ご返信ありがとうございます(^^)

尚、トータルガンマと露出の明暗と混同しそうです→当面の私
では失礼します(^^;

書込番号：1362344