『2400万画素のついて』のクチコミ掲示板

[corradonorio]

低感度で風景などを撮るのには
2400万画素が有利と知りましたが、
それは最高でもA4にしか引き伸ばさない
状態でも１２００万画素との
差は出るのでしょうか?

後、洪水で仕方がないことですが、
今発売できない事は
富士フィルムのミラーレスに
流れる可能性がかなり大きく
なってしまいましたね...

富士フィルムのミラーレスが
どのようなものか次第ですが...

書込番号：13728276　スマートフォンサイトからの書き込み

[ゆずアイス]

A4にしか引き伸ばさない状態でも１２００万画素と2400万画素の差はないと思います。

2400万画素の方がトリミングに有利な利点があります。

書込番号：13728342　スマートフォンサイトからの書き込み

[ナイトハルト・ミュラー]

>富士フィルムのミラーレスに流れる可能性がかなり大きくなってしまいましたね...

それはそれで特に困ることもないのではないでしょうか。
売り手は困るかも知れませんが。

書込番号：13728350

[ガラスの目]

１２００万画素との差は、でないと思います。
ダイナミックレンジ的に不利でしょうし、レンズがしょぼいと意味ありませんし…
フジは、独特な画素配列を使うか楽しみです。

書込番号：13728498

[ECTL�V]

カールツァイスがA900が出たころ実験してます。

同じレンズでも
センサーを1200万画素⇒2400万画素に変更でMTFが10％くらい向上します。

逆にセンサーは同じで、
レンズを倍の解像力に変えるとMTFは30％くらい向上します。

この１０％とか３０％の向上がわかるか、意味のある用途か、プリントか、
というのが回答になります。

書込番号：13728786

[orange]

1200万画素と2400万画素を撮り比べると、その差は明確にあります。
私は2400万画素のα900と1200万画素のD700を使っていますが、風景では2400万画素の差が出るのでD700は使いません。

ソニーのα77のサイトでも2400万画素の質に関してプロが述べています：
　　http://www.sony.jp/ichigan/community/interview/SLT-A77/ozawa/page2.html
　　「2430万画素になると、ポートレートの肌の質感が全く違いますね。大きくプリントしないと違いは分からないと言う人もいますが、全然違う。2000万画素を超えると、その写りが中判カメラのような世界観を持ってきます。すごく感覚的なものですけど空気感や立体感が変わってきますね。だから光などにとても気を使いますね。」

そういえば、昔ニコンから2400万画素のD3xが初めて出たときにプロが述べていました：A4サイズでも1200万画素と2400万画素の差はわかると。


基本的に、1200万画素しかない陣営は差が無いといい、2400万画素がある陣営は差があるという。
私が使った感じでは、差はありますので、1200万画素のD700を使わなくなっただけです。この差が無いと暗闇に強いD700の方が良くなるに決まっていますが、現実は逆にα900の2400万画素の方が私の用途（自然や花、ポートレート）には良いのです。
暗闇性能は夜にしか実力を発揮できないが、2400万画素はすべての写真で実力を発揮できる。とくに昼間ではノイズを考慮しなくてよいので2400万画素がもろに生きてきます。

プリンターも意外と精度が高いのですね。A4で2400万画素の差を表すことができる。
ただし、色インクが黒以外に3色か4色のプリンターでは差が出ないのではと思います。

書込番号：13728805

[corradonorio]

皆様ご回答ありがとうございます。

差は出るが、微妙な差である為
個々でその差が必要かどうか・・・と言う事ですね・・・

カールツァイスの優秀なレンズでは
画素数増に対応して　写りが良くなるのは分かりますが、

例えば　あまり評判でない
ソニー純正１６ｍｍＦ２．８や
キット標準ズームなどで比べると、
１２００万画素（ＮＥＸ−Ｃ３１４００万画素でも結構です）の写りより
２４００万画素の方が　写りが悪くなる　などと言う事は
起こりえる事なのでしょうか？

書込番号：13728827

[不動明王アカラナータ]

>１２００万画素（ＮＥＸ−Ｃ３１４００万画素でも結構です）の写りより
２４００万画素の方が　写りが悪くなる　などと言う事は
起こりえる事なのでしょうか？

PCで等倍まで拡大して鑑賞したときに、
1200万画素だとレンズがしょぼいことに気がつかないのに、
2400万画素だと気がついてしまう・・・としたら、
それって2400万画素の方が写りが悪いということになりますか？
ならないですよね？　単に、レンズの細かいあら探しがしたい時に
あら探ししやすいってだけの話ですから。

書込番号：13728916

[infomax]

それは単に2400万画素では改造できないしょぼいレンズということになります。
要するに使い物にならないレンズということ

書込番号：13729036

[ECTL�V]

例えば　あまり評判でない
ソニー純正１６ｍｍＦ２．８や
キット標準ズームなどで比べると
＞


認識が間違っています。

E16F2.8　：　周辺１/３は非点収差がひどいゴミレンズ

キット標準ズーム：
（A18-55並みとして）充分良いレンズ

18-55なら24Mp（90本/�o級解像度）でも充分使えるはず。

相当いいレンズでも140本/�o級です。
18-55は100本/�oはあると思います。

逆に、E16F2.8は周辺は０〜２本/�oです。

書込番号：13729084

[ECTL�V]

18-55なら24Mp（90本/�o級解像度）でも充分使えるはず。
＞


間違えました。
APS-C　24Mpの実力発揮には、130本/�oは必要ですね。
これは、今のSONYレンズでは、24ZAとか135ZAでないと無理ですね。
E50F1.8はNEX7には必須のレンズということですね。

または、アダプターで他社の良いレンズを使うとか。

しかし、同じしょぼいレンズでも
24Mpの恩恵で中心部はよりリアルになると思いますね。

書込番号：13729206

[Sakura saku]

等倍で見たとき違いは歴然と現れると思います。しかし、A4程度印刷ではプリンターの性能が追いついていないため、差が出ることはまずないと思います。
出ると思うのはプラシーボ効果のなせる技でしょう。（又は実際出力したことがない方の脳内印刷か）

A4なら600万画素の機種であってもレンズが同じなら同じような出力結果になるでしょう。
当方は600万画素機の写真をA3ﾖｺまで印刷しています。

書込番号：13730002

[Sakura saku]

＞１２００万画素（ＮＥＸ−Ｃ３１４００万画素でも結構です）の写りより
２４００万画素の方が　写りが悪くなる　などと言う事は

についてですが、等倍なら拡大率が違う関係でそうなるでしょう。
同じA4大きさに印刷したら解らないはずです。

書込番号：13730032

[gintaro]

たとえば、必要画素数が厳密に決まってるビデオカメラなんかでも、素子の画素数はフルハイビジョンの画素数（出力画素数）より多くして画質の向上をはかっていたりしますよね。ですから、必要画素数さえあればあとは一緒、みたいな議論は間違いです。

その差がどれくらいか、というのは表現がむずかしいですが、感覚的には、「低画素機だけ使っていても不満は感じないけど、ずっと高画素な機種と比べて見ると精細感に結構差があることに気づく」という感じかと。
24M機と12M機の差は少しでも、6M機との差はもっと大きくなります。24Mと12Mの違いを微妙と言うこともできますが、そういう積み重ねでデジカメの画質は向上してきたということでしょう。

例えば以下のページには歴代機種の画像データ(JPEG,RAW)が揃ってますから、24M機の画像を12Mや6Mまで縮小して、12M機や6M機と比較してみたら良いと思います。6M縮小で差が出るなら、大き目の印刷でも差が出るということでしょう。
http://www.imaging-resource.com/MFR1.HTM?view=Sony_reviews
http://www.imaging-resource.com/MFR1.HTM?view=Nikon_reviews_disc

書込番号：13730759

[Audi A4]

プリントの場合でしょうか、
NEX-7の記録画素数はLサイズで6000×４０００です。
それをA4に印刷する場合、プリンタの分解能で変わって来ます。
例えばキャノンのインクジェット複合機の最高機種の場合、
9600×2400の分解能があります。分解能と精度は一致しないので、精度はもっと悪くなりますが、
横側の分解能がもともと足りないので、その分間引かれて印刷されるので、
データは捨てられるので印刷結果は画素数が少ないのと同等になります。
印刷のピクセル値は分解能dpiで決まり、A4サイズの場合、
縦　297mm×dpi/25.4ピクセル
横　210mm×dpi/25.4ピクセル
一般的には75dpiぐらいですが、レーザープリンターで600,1200dpiとかもあるので、
プリンターの分解能で変わります。
ですが、以前、何人かのプロカメラマンでα700とα900で同じ構図と露出でA4で印刷した結果、
違いは絶対分かると見比べたら解像度の違いは誰も分かりませんでした。
私も最初は分かると思いましたが、A4では厳しいですね。
A3以上では見分けられると思います。
メーカサイトや雑誌のインタビューは仕事でやっているので、
悪い事は言いません。次から仕事が来なくなりますからね。

ただし、一部の方が指摘していますが、2400万画素をトリミングや信号処理をして、
プリンタの解像度いっぱいで印刷する場合は違って来ます。
信号処理をする場合は情報量が多い方が有利なので、
違って来ますが、一般的なユーザーがプリンターのカラー調整もしないでプリンター任せで、
印刷している人がほとんどでしょうから、
変わらないというのがスレ主さんへの回答だと思います。
日本人はよくカタログで物を買うと言われますが、スペックを見て良いというのですが、
カメラやオーディオなどのような感性に訴える物は、絵の作り方などメーカーでかなり違うので、
自分の好みの絵の方がRAWで直すにしてもいいともいます。
実際、解像度より、遥かに違いが分かります。

書込番号：13731383

[aclick]

画素数による差は、4倍くらい以上開かないと、よほどのことはない限り等倍より、何段か下のサイズでは、、あまり、差は、出てきません。
むしろ、チューニングによるところの差の方が、できあがりの写真に影響してきます。
他社機を引き合いに出して申し訳ありませんが、スタジオ向けの2、400万画素のＤ３Ｘより、1、200万画素のＤ３ＳやＤ７００の方が、山岳写真等の風景においては、力強く、立体感が感じられる作品が多いようです。
むしろ、風景写真では、階調分解能が、大きくものを言います。

書込番号：13731712

[ECTL�V]

いずれにせよ、
A77にあるエクストラファインがNEX7に無いのは問題ですねー。

2GBで205枚も撮れてしまっては、A65はもちろん、
12MpのEP-１＋パナ20�oにすら撮って出しJpegで負ける可能性がある。


NEX7でエクストラファイン無くすとなんかいいことあるんかね？
時間もできたことだし、手抜きはやめよーねー。

そこのSONYのひと。

書込番号：13732053

[corradonorio]

皆様ご回答ありがとうございます。

皆様のご意見を総括すると
２４００万画素と１２００万画素で
Ａ４サイズ以下での印刷では　ほぼ違いは分からない。

写りの良くないレンズを使っても
１２００万画素機使用より　２４００万画素機使用が
悪くなる事は無い。

と言う事なので、２４００万画素による
データ量の増　と　高感度の不利　以外は
２４００万画素によるデメリットは無い物と見て
良いみたいですね。

貴重なご意見ありがとうございました！

書込番号：13732551

[orange]

まあ、1200万画素のメーカーを応援する人は、そう結論ずけとけばよいでしょう。
人それぞれですから。
これは高速道路が100Km制限なのでファミリーカーで十分であり、MarkXやクラウンは不要という理論と同じです。


でも、ソニーには2400万画素がありますから、私は2400万画素の高解像度を楽しみます。
時には1000円出してキタムラで大きな写真に焼いてもらうこともできますから。
ときどき自分でも、お気に入りの写真をA3で印刷しています。（これは高いので時々です）
ソニーの2400万画素はこのような楽しみ方もできます。

書込番号：13734449