『写真がザラザラ粒々に見える』のクチコミ掲示板

[継続してもダメなものはダメやん]

このカメラで撮った写真をフォトヒトで見させていただきました。

素晴らしい写りで驚きました。

ところで、風景写真を見た時だと思うのですが、高画素の為か、細かな所まで解像してしまい、それがザラザラの粒々に見える気がしました。

高画素がネックとなり、滑らかさがなくなっていると捉えるのは、間違いでしょうか。
それとも、これが本当の写真というものなんですかね。

私はまだ素人なので、不愉快にさせてしまう質問かも知れないし、見る目がないだけなのかも知れません。その辺りはご容赦頂きたいのですが、高画素の弊害？と思ったもので。

高段者の皆様のご意見を聞きたいです。

書込番号：14404888　スマートフォンサイトからの書き込み

[里いも]

こんにちは
そのURLをアップしていただけますか？

書込番号：14404977

[Mr.Bonebean]

PMBで粒状感を加えているとか？

書込番号：14405000

[＃４００１]

>高画素がネックとなり、滑らかさがなくなっていると捉えるのは、間違いでしょうか。

もし・・・その画像が縮小画像でしたら、その可能性はあります♪
縮小する時に、チョイとシャープネスを落とす（ソフトによっては、自動的に係るシャープネス強調をキャンセルする）様にしないと・・・バリバリ、ギザギザの画像になります。
※もしくは、モアレが発生します。

等倍鑑賞できる画像では・・・その様な画像にあった事は無いですねぇ〜〜^_^;

書込番号：14405001

[＃４００１]

連投すいませんm(__)m

もし・・・ご質問の画が・・・空やコンクリートの壁の様な部分の事であるなら・・・
そんな感じには見えるかも？？^_^;。。。

コレは、高画素の影響かどうか分かりませんが・・・
近頃のカメラは、そんな感じに写る機種が多い気がします^_^;

書込番号：14405026

[ホレーショ]

　継続してもダメなものはダメやんさん、こんにちは。フォトヒトでいくつか見てみました。今、私はそれほどモニターの色再現性に重点を置いていないと思われるノートPCで見ていますが、おっしゃるようなざらつきは分かりませんでした。ピクセル等倍にした場合の大きさが巨大なものになる画像を手札程度の大きさの画面で見ることになりましたので、たぶん50万画素あたりを越えた情報については多くの部分を一つのピクセルに縮めてしまうことになると思います。

そのあたりのアルゴリズムは分かりませんが、カメラを三脚などに固定して、画素ピッチをカバーできるレンズを使って撮影すれば、フォトヒトでの画面表示の際には200万画素程度を超えるものについては、画質の区別はできないのではないでしょうか。トリミングしてピクセル等倍の画像をUPしたものについてはその限りにあらずですが。

逆に、このサイズまで縮めて表示されるフォトヒトで画面が滑らかでつながっているように見えるとすれば、それはものすごく解像力の悪いレンズで撮影したか、アウトフォーカスの写真ではないかとも思います。ピクセル等倍の1/4辺りで鑑賞されて初めてレンズの能力や受光素子の能力の違いが出てくるのだと思います。この1/4と言うのは、ベイヤー配列で一つのピクセルにフォーカスしている光を周囲4つに分散するローパスフィルタが偽色などを避けるために配されていることを念頭に置いての数値です。

書込番号：14405040

[関東の社会人が書込みしてみたよ]

実物の画像を見てみないことには。
わざと粒状感を出しているのかも知れませんし。

何はともあれ良く分からない状態で「高画素の弊害」って言葉は使わない方が良いとは思います。
この言葉連発する人でまともな人見たこと無いです。

書込番号：14405339　スマートフォンサイトからの書き込み

[楽をしたい写真人]

　
　自分もこのカメラを使って見て、抜群の解像度のためかどうかわかりませんが
拡大して行くと、かなりのざらざら感を禁じえないことがあります。

　皆さんが言われるように、そのざらざら粒々な画像を拝見したいです。
できれば、一部切り出し、100％で上げていただくとより良いですね。
また、以前のカメラの見慣れた画像で、ざらざらが出ない画像も、比較のために
並べて下さるとベストです。

　なお、解像度のあるざらざらな画像を滑らかにするのは、その逆よりずっと自然に
かつ容易に行えますが・・・。（^^,

書込番号：14405357

[継続してもダメなものはダメやん]

アップしたいのは山々なのですが、他人様の画像なので、ご容赦を。

皆様返信ありがとうございました。

皆様が何も感じないということは分かりまして、素人の私の間違いというか、感じ方が皆様と違うということが分かりました。

高画素の弊害？というのは、バカにしたわけではなく、このくらいの高レベルの機種になると、やはり今までと違った弱点でもあるのかな？と思っただけです。

最初に書いた通り、ご容赦下さい。

私の間違いということで完結させていただきます。
ありがとうございました。

書込番号：14405580　スマートフォンサイトからの書き込み

[Mr.Bonebean]

リンクでも貼って行きな！おっとこなら〜♪

書込番号：14405800

[里いも]

最初から断ったと言いながら、ちょっと残念なクローズですね。
他人の画像を添付して欲しいと言ってる訳ではありません。
その画像はご本人が公表されてるので、その場所を教えて欲しいと言ったのですが、それも
出来ないようで、何か割り切れない結末です。

書込番号：14405818

[里いも]

やっぱり継続出来なかったのですね。

書込番号：14405958

[HD568]

ノイズでは？

書込番号：14406089　スマートフォンサイトからの書き込み

[atosパパ]

rawからの現像で、NRなしだと。普通にザラザラしていますよ
NR=解像度が落ちる=画質低下という、変な情報が刷り込まれているんでしょうね

書込番号：14406215

[hidepontaro]

縮小前提ならシャープネスとノイズリダクションをゼロにして
シャドウを若干持ち上げておけばかなり自然な見え方になりますよ。

書込番号：14406265

[継続してもダメなものはダメやん]

確かに中途半端なので、ちょっと初リンクに挑戦してみます。

例えばですね、この右下にある
富○百景の手前の木とか、奥の街並みとか。
中途半端な解像が粒ザラに見えます。

リンクの貼り方あってるかな〜。

書込番号：14406353

[継続してもダメなものはダメやん]

さらに、左端真ん中辺りから木のてっぺんが流れていってますが、解像してるのか何なのか分からない。

書込番号：14406371

[里いも]

画像の批判なさるのにリンクの張り方もご存知なかったとは？？？
その画像が出た時の画面一番上へhttp://,,,とあるでしょう、それをコピーアンドペーストしてここへ貼るのですよ。

書込番号：14406419

[Mr.Bonebean]

画像サイズが画像サイズなので、あまり分からないですが、像が流れているのであればレンズ起因。

画像をどのくらい圧縮したり、また画像にどのくらいNRやシャープを掛けているのか分からないので、定量評価しにくい。

自分で量販店でもニコンプラザでもいいので、出向かれてD800をお手に取って撮影なされた画像を確認すれば、
きっと評価も変わりますよ。(σ´∀｀)σ

書込番号：14406459

[ふるさん2114]

シャープネスは、掛けないほうがいいですね、
特にニコンレンズや、シグマレンズ場合は。

書込番号：14406582

[継続してもダメなものはダメやん]

里芋さん、リンクの張り方ありがとうございます。
批判・・・。
批判というか、見えたままを言っただけで、他にも私と同じように見える人がいるのではないでしょうか。
そもそも批判とリンクの張り方を知らないのは関係がないし。

Mrさん、ありがとうございます。
確かに自分で触ってみれば違うと思います。
ありがとうございます。

私自身批判されそうなので、これにて失礼致します。

この機種を馬鹿にしてるのではなく、この機種は凄いです。初めに言ったように。
ただ、写真のように、解像力が仇となってる場合があるのかな？と疑問に思ったので、皆さんの意見を聞いて見たかっただけです。

理解して頂けると嬉しいです。

ありがとうございました。

書込番号：14406584

[継続してもダメなものはダメやん]

ふるさん、写真ありがとうございます。
一枚目の桜の花、ザラザラして見えませんか？
二枚目の右側の緑の木、やはりツブツブしてませんか？

これはシャープをかけたせいなのですかね？

それとも、このカメラの仕様ですかね？

書込番号：14406636

[西にし]

>継続してもダメなものはダメやんさん

貴方のいっていることは間違っていません。

富士山の画像もギラギラでぎらついています。

ミズバショウの写真の玉ボケも不自然です。

ニコ爺の悪い癖で、事実を事実と認めないのです。

ふるさん2114さんのアップの画像は色ものせ過ぎだし、ボケも硬い。

こんな使いかたをされてD800がかわいそう

書込番号：14406947

[継続してもダメなものはダメやん]

西にしさん、ありがとうございます。
自信がつきました。

お陰様で安心してフォビオンスレに戻れますm(_ _)m

書込番号：14407029

[楽をしたい写真人]

　
　＞アップしたいのは山々なのですが、他人様の画像なので、ご容赦を。＜

　引用や、サイトの紹介は差支えないはずですし、また、その方法は上で説明が
ありますので、これだけのタイトルを掲げたのですから、ぜひお願い致します。
また、それがここの掲示板をご覧の多くの方の参考になります。

　＞一枚目の桜の花、ザラザラして見えませんか？＜
　この画像は、「シャープネスは、掛けないほうがいいですね」と、ご投稿者が
仰せですから、「シャープネスを掛けるとこうなりますよ」といった作例では？

書込番号：14408203

[atosパパ]

表現の仕方が、ザラザラというから悪いのではないでしょうか？
モニターの調整もこ個々で違いますしね。
現物写真見ないとなんとも言えません

書込番号：14408221

[柚子麦焼酎]

楽をしたい写真人さん

継続してもダメなものはダメやんさんは、[14406353]でご自身のホームページを貼るところ（クチコミ投稿数の右側）にPHOTOHITOのリンクを貼っていますよ。

書込番号：14408266

[楽をしたい写真人]

あっ、そうでしたか？　ありがとうございました。
これですね。　　http://photohito.com/photo/1722205/

　ホームＰにリンクされているとは、気が付きませんでしたが
それにしても、この絵で「ザラザラ粒々」は、どういうふうに
みればわかるんですかね？

書込番号：14408331

[里いも]

＞それにしても、この絵で「ザラザラ粒々」は、どういうふうに
みればわかるんですかね？

まったく同感です、多分スレ主さんのモニターと目がずば抜けて見えるからではないでしょうか？

書込番号：14408427

[森の目覚め]

例えばふるさん2114さんの桜の写真で言えば、ざらざら（表現は色々あるでしょう）して見える。
これが継続してもダメなものはダメやんさんの言う高画素の弊害なのかと問われれば、僕個人の意見はふるさん2114さんが自分でデータ縮小した際に伴う、または価格.comに写真をＵＰした際自動的にデータ縮小される事に伴ってシャギーが出ている事によるものと思います。（桜の枝がブツブツ途切れて見える）
photohito でもデータＵＰの際に同様の事が起きる事があります。

atosパパさんの仰るように個々のモニターでも見え方が違います。
モニターのパネルの種類によってはギラギラして見えるものもあります。

また別の事が原因で滑らかに画像が表示されない事もあります。


＞それとも、このカメラの仕様ですかね？

色んな要素が絡んでザラザラに見える事が考えられますが、高画素の弊害でザラザラに見える事の原因の方は考えられません。
「ざらざらして見える」事と、「オリジナルデータがざらざらしている」事とは切り分けて考えた方が良いと思います。

デジタルデータをモニターで評価する場合は、僕はdot by dotで表示させて見るのが良いと思いますが、出来ればオリジナルデータをＡ3程度にプリントして見るのが一番良い方法でしょう。

書込番号：14408436

[楽をしたい写真人]

　＞オリジナルデータをＡ3程度にプリントして見るのが一番良い方法でしょう。＜
そうですね。
付け加えるなら、Ａ2〜Ａ3程度に伸ばし"ぐっと目を近づけて"見れば、「ザラザラ粒々」は
確かに良く見えるでしょう。

上でも申しましたが、もしそれが気になるなら、ソフトで容易に補正出来ますが・・。（^^,

書込番号：14408475

[柚子麦焼酎]

継続してもダメなものはダメやんさん

＞ふるさん、写真ありがとうございます。
　一枚目の桜の花、ザラザラして見えませんか？
　二枚目の右側の緑の木、やはりツブツブしてませんか？

　これはシャープをかけたせいなのですかね？

　それとも、このカメラの仕様ですかね？


一枚目はD800ですが二枚目はペンタックスのK-5ですから、メーカーやカメラの仕様ではなく設定や撮影後の処理に起因するものだと思います。

書込番号：14408509

[TIFA.CRYSIS]

このタイトルのように感じるのはいいんです。
そして、レビューで画質に１をつけるのはいいんですけど

理由がほんと？？？です

こないだレビューに画質１つけた人は「等倍が汚い」
今回は「塗り絵みたい」ですか・・

運営はしっかり削除してくれてるみたいで価格.comはたいへんわかってる
掲示板運営だと思います。

書込番号：14408638

[atosパパ]

人がなんと言おうと、いいと思えば良いカメラですし、
人が良いと言っても悪いと感じればダメなんでしょう

高いものですからね
購入前に調べたいでしょうけど、
本当の良さ、悪さは、持たないとわからないですね

書込番号：14408674

[ハトハトまん]

継続してもダメなものはダメやんさんの感じている「ザラザラ粒々」とは、森の目覚めさんの仰るとおり画像を無理に縮小した時に発生するシャギーですね。特に、シャープを強くした写真を縮小（表示）すると目立ちます。
縮小する際にピクセル数か変更されすのですが、その際の画像補間方式によるもので、AdobePhotoshopではどの方式で縮小・拡大するのか設定できます。

原寸（100%）なら発生しませんし、配慮して縮小すれば発生しません。心配ないです。


解像感の悪いデジカメなら発生しないのかもしれませんが（？）…それは、ぼけっとした写真しか撮れないってことですからね。

書込番号：14409083

[継続してもダメなものはダメやん]

ハトハトまんさん、ありがとうございました。

シャギーというものですか。
調べてみました。

なるほど、そういうものがあるんですね。他の機種では見たことなかったので不思議でした。
この機種が高レベルなのでなりやすいということはあるのでしょうか？

書込番号：14409403

[楽をしたい写真人]

どうでしょうか？	何か、変なところがありますかね？

以前撮ったものですが
普通に見るなら、「ザラザラ粒々」は、全然感じません。　（^^,
まあ、拡大してざらざらに見えるのは、超高感度でしょう。

書込番号：14409468

[継続してもダメなものはダメやん]

楽をしたい写真人さん、作例ありがとうございます。

お花の写真綺麗ですね。完璧です。
二枚目の写真はF11の割に、左下の木？葉っぱ？がぼやけてませんか？
後、右上の木もですね。

どうなんでしょう？

書込番号：14409492

[ハトハトまん]

ニアレストネイバー法で横800pixに縮小	バイキュービック法で横800pixに縮小

>なるほど、そういうものがあるんですね。他の機種では見たことなかったので不思議でした。
>この機種が高レベルなのでなりやすいということはあるのでしょうか？

いや。機種ではなく縮小するソフトの問題です。
この価格.comやその他、アップロードするWebアルバムAPSでは、現在のコンデジをふくめて、WEBでは画像サイズが大きすぎるため必然的に縮小されます。縮小するときにどのような補間方式をとるかということです。

参考に、むかしのFinePix F401、2304×1728ピクセルしかない古いコンデジで撮影したデータを縮小した物をアップします。縮小方法によってシャギーの発生具合が違いますね。

書込番号：14409716

[楽をしたい写真人]

隅っこがぼけてるって？　そりゃーそうだ、手前の船の中央にピンを置いたから

　
　 ＞二枚目の写真はF11の割に、左下の木？葉っぱ？がぼやけてませんか？
　 ＞後、右上の木もですね。
　 ＞どうなんでしょう？＜
　
　何と？　先の画像は「ザラザラ粒々」かと、問うためにあげておる。
また自分は、上でも「貴殿の、ざらざらでない画像を比較のために上げてくれ」と書き
込んでいる。
それに一切答えないで、隅っこがぼやけているって？
それは当然なり、手間の船の中央にピンを合わせてあるのだから！　
せっかくだから貴殿の撮られたＦ11の画像で、隅まで不足なくピンがきている
作品をみせてもらえればありがたい。
　
　ともかく貴殿も、ここの板で「写真がザラザラ粒々に見える」と、わざわざ掲げた
のだから、他の方も仰せのように、もっと実のある対応をされたらどうか！

　なお、貴殿がご指摘の隅っこがぼけた、等倍切り出しを上げておく。
もとよりアバウトな自分は、まして隅っこなど、いちいち気にはしていないぞ。
また貴殿も、ここでのアップ画像が、どれだけゆるく出るかは先刻承知とは思うのだが。

　　以上、某氏の作風をお借りしたが、ひらにご容赦を！

書込番号：14409730

[継続してもダメなものはダメやん]

ハトハトまんさん、ありがとうございます。

なるほど、縮小方法の違いですか。
色々なことがあるものなんですね。

丁寧な説明で、大変分かりやすかったです。勉強になりました。

ありがとうございました。

書込番号：14409913　スマートフォンサイトからの書き込み