『240GBに比べて480GBモデルの書き込み性能が半分なのは？』のクチコミ掲示板

[OSHOW2001]

I/Oデータの製品のページで、特徴一覧を見ていたのですが、
http://www.iodata.jp/product/hdd/ssd/ssdn-3tb/feature.htm

480GBの書き込み性能が、60GB並みになっています。
IOPSもシリーズ最低の数値に・・・

480GBを購入しようと思っていたのですが、思わぬ伏兵が居ました。
何方か理由ご存知でいらっしゃいますでしょうか？

PC-Watchの記事をみると、240GBまでは同じ基板。480GBでは違う基板になるじゃないかと推測があります。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/topic/feature/20120406_524171.html
別基板だからといって、ここまで遅くなる理由はないと思いますが・・・

書込番号：14571936

[パーシモン1ｗ]

わかりませんが、採用するNANDキャッシュが違う可能性もあるかと。
下記は120GB版ですが、基盤の空きからみて240GBは単純にNANDキャッシュを増やしただけだと思われますが、さらに倍の480GBとなると使用するNANDキャッシュが違うのではないかと。
もしくは、お考えのように基盤からして違う可能性もありますね

SATA 6Gbps対応になった東芝製SSD「SSDN-3T120B」を試す
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/topic/feature/20120406_524171.html

書込番号：14572031

[ktrc-1]

60GB：32GB NAND×2枚
120GB：32GB NAND×4枚
240GB：32GB NAND×8枚
480GB：64GB NAND×8枚

おそらくですが、どの容量でも基板は同じで使用しているNANDの種類と枚数を上記のように変えているんじゃないかな。
製造コストを考えると、同じシリーズの1モデルだけを別基板にするというのは考えられませんからね。

で、480GBモデルに採用しているNANDだけは他のモデルに搭載しているNANDより性能が悪いと考えればスペックの低さも納得です。
他社製のSSDでも、なぜか480GBモデルとか512GBモデルだけスペックが見劣りすることが多いので、その辺に壁があるのでしょうね。

書込番号：14572048

[OSHOW2001]

皆様、お返事ありがとうございます。

チップ搭載量が多くなり発熱量が大きくてクロックを下げたか？なんて線も考えましたが、
単純に、基板は同じで、容量重視のNANDチップを使っていると考えた方が素直ですね。

やはり、240GBで我慢しておくべきか・・・

書込番号：14572435

[ログやん]

480Gは低速な別モデルって、
考えた方が良いと思います。
そう考えないと、
頭の中がモヤモヤしてしまいますよΣ(ﾟДﾟ)

書込番号：14572473

[がんこなオーク]

Vertex 4は480Gが１番最速なのですが
普通は240Gが１番早いSSDが多いですね
120と240だとキャッシュ量の違いもあって240が速いのでしょうが
それ以上だと・・・
ktrc-1さんの言われるように壁がありそうですね。

書込番号：14572993

[Alwen]

やはりコストの兼ね合いもあるんでしょうね
公称とは言え綺麗に書き込み速度が半分位まで落ちていますし

VERTEX4では最大容量モデルでも、高速なNANDを使っている様です
PLEXTORのM3Pの512GBも、256GBと比較すれば若干落ちますが似た傾向です

書込番号：14576576

[OSHOW2001]

結構時間が経ってしまいましたが、結局、240GBモデルを購入しました。
HDDの掃除をしたら240GBでも十分と判明しましたので、480GBまでいらんという事になり。（大量のISOファイルが容量を食ってました・・・）

見るとSSDN-3T240Bのレビューが一件もなかったので、レビューを書いておきました。よろしければ参考にどうぞ。
余り書き込みが無いのは、CFD版に食われてるからでしょうか。

書込番号：14999231