『APS-CとマイクロフォーサーズとCX、そんなに違いますか？』 の クチコミ掲示板

[夢磨而陽]

いまはデジカメを使っていて物足りなくなったので一眼レフかミラーレスにステップアップしたいと考えています。
よくAPS-Cのほうがサイズが大きいからマイクロフォーサーズやCXより画質が有利といわれます。

この掲示板の画像を見て、ソニーの一眼レフで撮った桜の画像のオリジナル画像をクリックしてみてもマイクロフォーサーズの桜の画像との画質やボケの違いがわかりません。見る人が見ればわかるのでしょうか？
いわゆる等倍で確認してもあまり差がないような気がするのですが。

買うならAPS-C、マイクロフォーサーズ、CXのどれかにしようと思っています。
安くて良い性能であればなおさら良いです。
いま気になってるのはペンタックスの一眼レフ（かっこいい）、キヤノンX6i、オリンパスOM-D（かっこいい）、ソニーNEX、ニコンワン、富士のミラーレス（かっこいい）とかです。

APS-C、マイクロフォーサーズ、CXでどれほど違うのでしょうか？
理論上はセンサーが大きいほうが画質が有利とは分かりましたが画像を見ても差がよくわかりません。
どれがおすすめですか？

撮りたいのは人、旅行、ペット、背景をぼかしてみたい等です。
カメラ用予算が10万円、レンズ用予算が15万円です。
安いほうが余ったお金で旅行に使えるので良いです。

書込番号：15933678

[BABY BLUE SKY]

マウント選びにマイクロフォーサーズを入れる場合
まずアスペクト比(縦横比)の好みを考えたほうがいいですよ

APS-CとCXは基本的に3：2です
マイクロフォーサーズは4：3ですね

3：2は横位置でワイド画面で無駄が少なく
A版の印刷でもわりといい感じです

4:3はワイドじゃないモニタと同じで
伝統的な写真サイズ（○ツ切）で無駄が少ないです


もちろんトリミングするとか余白ありで印刷(表示)すればいいだけの話ですが
日常的に使う鑑賞方法にできるだけアスペクト比が
近いにこしたことないですからね

書込番号：15933760

[robot2]

こんばんは
たぶん、大きさを揃えてブラインドテストして、どのカメラで撮ったかは画像を見ただけでは
夢磨而陽さんには判らないでしょうね。
判らないと、言っておられるのですからね。
しかし、機種名が判れば判る方もおられます（そう言うスレッドが立った事も有ります）。
機種名を伏せて、ミラーレス、フルサイズ、4/3 とかだけだと、機種ごとの画像エンジンの差も有りますので当てるのは大変です。

ですので、予算の範囲の、手に馴染む出来ればファインダーの有るのを選ばれたら良いです（晴天日中の視認性）。
カメラは、画質！は有りますが、機能操作性、AFの速さもポイントになります。
候補からでしたら、光学ファインダーが有り、位相差AFでAFの速いキヤノンX6iは良いと思います。

書込番号：15933846

[MA★RS]

自分の価値観で選べばいいんじゃないかなσ(^_^;)

違わない、なら違わないで良いと思いますよ(＾ｰ^)ノ

書込番号：15933864　スマートフォンサイトからの書き込み

[うさらネット]

m43は3:2ですよ。4:3も選べますけど。

ざっと言えば、FX:DX:m43=4:2:1のセンサ面積です。
FX/DXの差と同じ割合でDX/m43にも差があるという、これもざっとの話。

ですからFXとm43では差を感じるかも知れませんが、DXとm43の開きは大きくはないでしょう。
もし、この論理を否定すると、DXはFXに大きな引けを取ることになりますが、
実際にはそんなことを感じませんから。

私の場合は用途によってFX/DX/m43を使い分けています。
m43もA3ノビ印刷で楽しんでいます。
（上記中、DXはAPS-Cのことです）

書込番号：15933908

[松永弾正]

フルサイズからコンデジまで使います。
どれも主力です。

かっこいいカメラを使うのが一番ですよ♪

書込番号：15934102

[松永弾正]

あ、今日のスレの…"猫カフェから…うさぎカフェへ！"は、キヤノンEOS5D2"フルサイズ"とオリンパスXZｰ1"1/1.63"です。ご参考まで。

書込番号：15934122

[hiderima]

画像だけをみて、どのフォーマットか当てられる人は皆無だと思います。
その程度の違いです。

同じ写真を、なららべた時にもしかすると、わかるかも知れない程度のちがいです。

自分に会うものを買われるとといいと思います。

書込番号：15934180

[13トリート]

フルサイズ、APS-C、マイクロフォーサーズのカメラを使っている初心者の感覚としてですが、センサーの差を感じるのは、好条件でベストの写真を撮れた時よりも悪条件（暗いとき）で失敗写真を連発するような時です。
掲示板に載っているような写真は、うまく撮れた写真なのでその差があまり分からないのだと思います。

たとえば天気の悪い日に室内で写真を撮るような場合、
マイクロフォーサーズだと、ISOを上げたことでノイズがでて、いまいちな写真になってしまいますが、APS-Cなら少しましです。
結局私はそれが気になって、マイクロフォーサーズは手放してしまいました。
コンパクトさに重きを置かないのであれば、APS-Cをお勧めします。

書込番号：15934862

[infomax]

適材適所に機材を使い分ける
これをしないし分からないなら何を使っても一緒
携帯電話のカメラで十分

書込番号：15935380

[じじかめ]

＞m43は3:2ですよ。4:3も選べますけど。

http://olympus-imaging.jp/product/dslr/epl5/spec/index.html

センサーのアスペクト比は4：3のようです。
パナもＲＡＷの画像サイズから判断すると、センサーは4：3のようです。

http://panasonic.jp/dc/popup/sd_spec/index.html#g5

書込番号：15936884

[D55D]

すでに解決済みですが、気になったので・・・。
個人的には、フォーマットが違うことで出る大きな差は、
「ボケの量」だと思っています。

ボケの量は、レンズの種類によって多少の差はあるにせよ、
f値と焦点距離で決まります。
（当然、カメラと被写体と背景の距離にも依存しますが、ここでは割愛します）
一番使いたい画角で、どれくらいぼかしたいのか・・・。
これが、最も重要な気がします。

書込番号：15939224

[ベアグリルス]

スレ主様
多くの方々のアドバイス、どのように受け止められたでしょうか？

書込番号：15939958

[Akito-T]

センサーが大きいほど高感度に有利
被写界深度をコントロールしやすいというのがありますが
撮影シチュエーションと設定によってはエントリークラスの
1/2.3インチコンデジとAPS-Cですらあまり変わらない写真になる場合もあります。

結局は使いこなしとシチュエーション次第だという事です。

高感度に関しては新旧世代違いの物を比較した場合
下剋上が発生する場合もあります。
マイクロフォーサーズでもOM-DやGH3等に搭載されているセンサーは
評判がよく実際の高感度ベンチマークでも一部のAPS-C機よりも
高いスコアがつけられています。

アスペクト比に関してはマイクロフォーサーズはほとんどの機種で
基本は4:3、あとはトリミングとなります。
ただしGH1、2に関してはマルチアスペクトセンサーを搭載していますので
記録対角長を維持しつつアスペクト比を変更可能です。

書込番号：15941792