80-400か200-500で悩んでいます

Question

この板でも200-500の板でも何度か似たような質問が出ていたかと思いますし、そもそも自分の買い物について人様に相談しても意味無いとは思うのですが、自分の考えを整理する意味合いも兼ねてカキコするので、お付き合いいただけると幸いです。

息子のサッカーチームの練習試合、公式戦をD3と旧サンヨン+TC14EIIで撮影する様になって約８ケ月となりました。
もともと単焦点レンズが好きでズームが余り好きでない為、この後のステップUPは「サンニッパ+TC14EⅢ」か「VRヨンニッパの中古を気長に探すか？」と思っていました。
しかしながらサッカーの撮影経験のある方だとお判りかと思いますが、小学生といえど前後左右に不規則に動く被写体を足ズームだけでカバーするのは結構大変です。
又、息子は４年生なのですが中学に入ってからサッカーを続けるかイマイチ微妙な感じで、バスケかバレーを選択する可能性も50%位の確率である様で中古とは言え、ヨンニッパに手を出すと投資回収できない恐れがあります。

旧サンヨンの写りに不満は無いのですが、TC14EⅡを咬ますことによって、若干とは言えAF速度・精度が落ちてる様に感じること、AF速度に定評がある旧サンヨンですが17年も前のレンズであるため、最近のレンズに比べればAF速度が劣るのであろう。と考え、主題の二つのレンズ購入で迷っています。

ニコンのお試しサービスで各レンズを借りて息子チームの練習を撮影して決めようと思っていたのですが、お試しサービスは利用時間が10:30から17:00なのに対し、
息子のチームの練習時間は土曜日が基本で9-11時、たまに日曜にある時は14-17時で、私も一緒になって練習しているので、途中で切り上げて返却しに行けなくなってしまう為、利用できませんでした。「サッカーの練習でなくても」と昨日借りに行ったら「メンテナンスの為、しばらくお休み」とのこと。

慌てて購入するつもりはないのですが、ぼちぼちリーグ戦も始まるし、９月下旬には運動会もあるので、その位を目安に購入を考えています。
尚、置き場の問題もあるので旧サンヨンとTC14EⅡは売却します。

新宿SC内で何度か試して自分なりに整理している感じだと、
1)汎用性が高く、使い勝手の良さとAF速度は80-400が明らかに上。
2)サッカーの試合に限定すると、ほぼベストな焦点距離なのが200-500だけど、若干AFが遅い様な気がする。でも写りはシャープ。

サッカー含めたスポーツ撮影を80-400か200-500で撮影している方から、体感的なAF速度・精度（できれば旧サンヨン比）やAFの迷いについて、ご意見を聞かせていただけると幸いです。

補足：
1)購入は80-400なら中古、200-500なら新品購入を考えています。
2)サッカーの撮影は日中屋外だけで、ナイターは考慮する必要ありません。
3)公式戦に関してはタッチライン際約3m位の所から線審の邪魔になら無い様にしての撮影で、タッチライン際を行ったり来たりしての撮影となります。
　ゴールライン側からは撮影してはいけない事になっています。
4)小学生は8人生なので、フィールドは68m✖50mですが、全域をカバーするのは無理なので、撮影出来る範囲で撮影しています。

稚拙で恥ずかしいのですが、6月の練習試合の写真から顔が判り難い写真を参考にUPします。
相手選手と球際を争っている写真を撮りたいと思っているんですけどね。
一試合終わって、家で整理していると自分のところのチームはやたら後ろ姿が多かったり（笑）。
まだまだ機材より腕の問題が大きいのですが、煮詰まってっているところもあるので、新しい機材で気分一新したいのもあるんです。

LECCEE · Accepted Answer

＞プロビア100Fさん80-400使ってます。使い勝手なら80-400かな、と。AF速度はニコダイで両機を試しましたが、明らかに80-400が早かったし、広角側も80始まりですので利便性もあり、80-400を導入しました。写りは200-500が良いと言われてますが、私は80-400の写りで満足です。そもそも比較はしていませんが。ただ、単焦点と比べたらズームは、、、？いくつか前の私のスレ見ていただいたら、被写体はディズニーキャラですが写りはわかると思います。今後サッカーでなく室内競技がありえるなら、70-200F2.8とかサンニッパとかの方がよいかもしれませんね。あと、お使いのボディがフルサイズのようですので、APS-Cで望遠を稼ぐ方法もあると思います。なんか、誰かの受け売りみたいな回答ですみません(；・∀・)

DHMaxam · Accepted Answer

＞プロビア100Fさんお返事ありがとうございます。＞曇天だと80-400も200-500も厳しそうですか。。。私は、上記２本のレンズは基本絞りF8で撮ります為、ISOが上がってしまいます。しかし個人的にはISOを1000以内に抑えたいです。晴れ間の曇天は使用できますが、雨雲の曇天ですと、F値開放＋ISOを思いっきり上げないと難しく、本来求めている写真は撮れなかったです。＞こちら(D3の板）に質問させていただいた事があります。そちらを拝見いたしました。１枚目、雨粒にAFを持っていかれた感じですね。やはり他の方が書かれておられますように、ダイナミック２１点が原因で、９点か１点を使用だと思います。私は基本１点、フィールドが広く被写体が小さければ９点で撮っています。＞ズームに移行する事による画質劣化ってそんなにあるのですか？これは体感してみて個人の許容範囲になってしまいますが、風景とか静物では分かりづらいです。しかし動物の毛並み、人の顔、髪の毛、ユニフォームの材質などでははっきりと分かります。旧サンヨンは使ったことありませんが、定評はあるようですので、ズーム購入後は暫く手元に残されたほうが良いかと思います。スレ主さんはテレコンを使用されていたので、少しばかり画質劣化はしていたと思います。なのでズームとの差は見出せないかも知れませんね。FX機（D810,D750）のクロップ設定には1.2倍や1.5倍があります。70-200mmを1.5倍ですと105-300になります。DX機（D7200）への装着で、DX1.5倍されますので105-300に。更にクロップ撮影しますと1.3倍ですので136-390になります。この場合画素数は、クロップなしで2400画素、クロップ撮影で1500万画素はあります。撮影も楽しいですが、機種選びも楽しいですよね。

ほのぼの写真大好き · Accepted Answer

＞プロビア100Fさん10年程度、子供のサッカーの撮影しています。最初はフィルムの一眼レフでしたが、6年前にデジタル一眼レフに移行し、最近はD500とタムロンの150-600mm(一世代前のA011)を中心に撮影しています。当初、幼稚園児だった子供も中学生になりました。D500とタムロン150-600mmの組合せで、雨天、ISO2000でのサッカー撮影の作例、以下のスレとD500のレビューに掲載してありますので、リンクを貼ります。トリミングしています。http://s.kakaku.com/bbs/K0000843469/SortID=20267891/Page=2/http://s.kakaku.com/review/K0000843469/ReviewCD=966964/このレベルで満足出来るようであれば、レンズとテレコンはそのままで、D500の追加もありかと思います。ちなみに小学生でも高学年になると、8人制に加え、11人制の試合も、時折、あります。必然的に焦点距離も欲しくなるので、念頭に入れ、選択下さい。

esuqu1 · Answer

望遠力を求められるなら、D500追加という考え方もあると思いますよ^^とにかくファインダー全面を埋めるぐらいのAFと、更にはX１・３クロップも簡単。レンズは旧300/4も使っていましたが、晴天ならいいのですが曇りなどになってくると心許ないので交換また、TC-14E2はE3へ交換が良いと思います^^200-500をモタスポで使わせて頂きましたが、フォーカス固定しながらの使用は素晴らしいコスパ感じますがピンポイントに遠近を瞬時に切り替え狙う動作に於ては、日頃望遠単焦点レンズを使う身には辛すぎました^^;サーキットでのバイクの大きさでの比較なのでサッカーとは違うかも知れませんが････例えば、70-200/2.8にTC-14E3、更にはクロップX1.3を利用すると35mm換算、546mmまでカバーします^^さらにそれよりも望遠をと思うのであれば、シグマ150-600などありますしね･･･先々の室内撮影目的も考えると、明るいレンズ70-200/2.8という手からDX導入。対抗として、新型３００/4とD500導入なんて手もいいような^^

kyonki · Answer

D3sにVR80-400を使用してました（過去形）。AF速度は旧型に比べると明らかに速くなりましたが爆速ではありません。描写はナノクリらしくヌケが良いです。開放から使えます。しかし、あくまでもF値変動の暗いズームです。70-200/2.8のような大口径望遠とは一線を画します。それと、不満だったのはテレ端で400㎜はありませんでした。実質370㎜程度です。このズームに20万超を出すのは少し疑問を持ちます。今ならシグマ100-400を選ぶかな（？）

Paris7000 · Answer

＞プロビア100Fさん描写は、200-500が価格の割にいいのですが、AFの速度という観点では、80-400が圧倒的に速いです！サッカーなどランダムに動く被写体なのでしたら、80-400が良いのではないでしょうか？私は、そこまで望遠必要ないので、70-200/2.8メインで、たまにTC14EIIIを使用しています。でも、テレコン使うより、クロップやトリミングの方がいいんじゃね？って思ってます～（＾＾；；

DHMaxam · Answer

＞プロビア100Fさんはじめまして。サッカー撮りをしている者です。他の方へアドバイスなんて出来るようなレベルではないですが、経験から少しコメさせて下さい。両レンズとも晴天の日のみですが、８人制で使用したことあります。・200-500はスタンドや近くの土手等から一脚にて使用　　※レンズの威圧感から少し人から離れての利用。・80-400はコーナーエリア付近から手持ちで使用カメラはD810、D750、D7200です。テレコンは使用せずクロップかトリミングで撮影しています。200-500は、AFが遅いといわれますが確かに早くはないです。しかしサッカー使用ではなんら問題なく写真が撮れました。特に晴天の日に太陽の光がうまい具合にマッチすると、単焦点で撮影したかのような写真を撮らせてくれる事もあります。AFは一度抜けると迷いはじめることを何度か経験あります。80-400は、私が使用したレンズ固有の問題と思いますが、絞りF8で撮ってもなかなかすっきりしない写真ばかりでした。この値段でこの写り？？？と納得できず。結果、現在はSigma100-400を廉価ズームの割りによく写ると割り切り使用しています。私の場合、８人制のタッチラインから撮影なら70-200＋クロップで十分です。新サンヨンを使用する場合は、コーナーエリア付近に移動します。雨の日の撮影が大好きで、ほとばしる泥や水が何気ないプレーをかっこよく演出してくれる事が多々あります。曇りや雨の日でもサンヨン、70-200F2.8は撮影可能ですが、80-400、200-500の使用は難しいかもです。あと単焦点からのズームへ移行されると利便性はあがりますが、写りはそれなりになる事を覚悟されたほうがよいかもですね。最後に＞一試合終わって、家で整理していると自分のところのチームはやたら後ろ姿が多かったり（笑）。相手チームの応援サイドのコーナーエリア付近が良いです。自チームのディフェンスとキーパーが遠くなってしまいますが正面が撮れます。また得点できたタイミングで歓喜する父兄が一列に並び喜ぶ姿を撮れたりもします。いろいろ書いておりますが、何かの参考になればうれしく思います。

しんちゃんののすけ · Answer

ニコンユーザーじゃないけど、、、428でしょ。

ｎｉｇｈｔｂｅａｒ · Answer

プロビア100Fさん80-400

おりこー · Answer

スレ主さん、80-400、いっちゃいましょう！ゴールは目の前です私はD4sに80-400、150-600使ってます。80-400は手持ち可能な重さで、クロップすれば80-600mmまでカバーできるのでスポーツはもちろん、日常でも使い回し抜群のレンズでとても気にいってて、あと100年は使えますヨ(笑)先日、壊してしまったのですが、迷わず修理に出しました！スレ主さんも一緒に100年使いましょう

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
とうとう、旧製品に。	6	2025/08/25 0:21:18
70-200と200-500の間に購入するか迷う	20	2025/02/15 13:42:07
テレコンとの組み合わせ	13	2024/08/17 7:20:47
菖蒲を撮ってみた	0	2024/06/02 15:48:38
中古で良い？	13	2024/01/12 22:53:48
埃侵入対策トライ結果(参考）	6	2023/08/02 14:32:02
VRが壊れたので修理に出しました。	4	2023/06/14 21:06:13
銀塩世代さんのレンズレヴューの貴重な情報に関して	8	2022/10/25 17:03:13
前玉筐体のガタ等から修理に出しました	10	2022/07/03 0:13:11
タムロン100-400と悩んでいます…	20	2021/05/21 22:47:28

『80-400か200-500で悩んでいます』のクチコミ掲示板

AF-S NIKKOR 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR