『Quadは早い』 の クチコミ掲示板

[P24T]

とよく目にするのですが、実際のところどうなのかということで測定してみました。

PC1
CPU:Intel Core2Quad Q6600(定格)
MEM:PC6400 1GB X2
MB:Gigabyte GA-P35-DS3R
HDD1:Maxtor 7L300(Cドライブ:40GB、Dドライブ:260GB)
HDD2:WesternDigital WD5000AAKS(500GB)
GB:Gigabyte GV-NX86S256H
OS:Windows XP HomeEdition SP2

PC2
CPU:Intel Core2Duo E6750(定格)
MEM:PC6400 1GB X2
MB:Gigabyte GA-P35-DQ6
HDD1:Maxtor 7V300(Cドライブ:40GB、Dドライブ:260GB)
HDD2:Sumsung HD501(500GB)
GB:Galaxy GF7900GSSP256
OS:Windows XP MCE SP2

PC3(参考)
CPU:Athlon64 X2 5200+(2.6GHz→2.8GHz)
MEM:PC5300 1GB X2
MB:ASUS M2NPV-VM
HDD1:HGST HDT722525DLA380(Cドライブ:20GB、Dドライブ:230GB)
HDD2:WesternDigital WD4000KD(400GB)
GB:Onboard
OS:Windows XP MCE SP2

測定方法
MPEG2ファイル 6.44GB(再生時間136分)をHDD2に置き、TMPGEnc DVD Author 2.0(Version 2.1.13.108)でDVD1層サイズに変換する時間を測定する。(変換先はDドライブ)

結果(時間は実測値ではなくDVD Authorの表示値)
PC1:13分12秒
PC2:12分05秒
PC3:16分09秒

となり、価格が１万円も安いDual Coreのほうが早いという結果になってしまいました。
やはり、複数同時起動とかネイティブにQuad Coreに対応したソフトを使うとかしないとQuad Coreのメリットは活かせないということですかね。
取りあえず参考まで。

書込番号：7013521

[Solare]

それをするならフリーソフトのDVD Shrinkとかでやってみましょう。

SSE命令に対応してますので、DualとQuadの差が明確になりますよ。

書込番号：7016257

[ASUS1765]

DVD Shrinkは４スレッド対応でしたっけ？

書込番号：7016747

[Solare]

ASUS1765さん

HDD内のDVDファイルをShrinkで圧縮するとちゃんと4スレッドで動きます。

私も試しましたがDualCoreの倍は早くないですが圧縮時間はかなりの違いを体感出来ます。

書込番号：7017139

[Solare]

ちなみにQX9650の3.8GHZで5.83GBのDVDファイルを4.35GBに圧縮するのに1分13秒でした。

書込番号：7017199

[ASUS1765]

＞Solareさん
クアッドコアで早くなるのですね．
クアッドコアはやはりソフトの対応が必須ですな．

書込番号：7017910

[P24T]

> それをするならフリーソフトのDVD Shrinkとかでやってみましょう。

ここではベンチマーク的な速さではなく実用上での速さを話題にしています。
私を含めて暇な休みの日に１日中ビデオ編集をやっている人は多々いると思いますが、DVD Shrinkを１日中やっている人はそうそういないと思います。
また、ビデオ編集のためだけに高速なCPUに乗り換える人はあっても、DVD Shrinkのためだけに乗り換える人はいないでしょう。
そういう意味合いでビデオ編集をしている人たちの参考になればということです。

TMPGEnc 4.0でのエンコード時間も比較できれば良かったのですが、残念ながら１ライセンスしか持っていないので割愛しました。(ライセンスを移動すれば済む話ですが、面倒なので・・・)


(それにShrink等の話題はここではご法度なので持ち出さないほうが無難です。)

書込番号：7017915

[トナミ2]

>また、ビデオ編集のためだけに高速なCPUに乗り換える人はあっても、DVD Shrinkのためだけに乗り換える人はいないでしょう。
>そういう意味合いでビデオ編集をしている人たちの参考になればということです。
クアッドコア購入予備軍としては、大変参考になる記事でした。

書込番号：7018407

[やっぱここだね]

スレ主よ
>(それにShrink等の話題はここではご法度なので持ち出さないほうが無難です。)
ってのはあんたの勝手な妄想の可能性がある
世の中市販DVDばかりじゃないだろ？

書込番号：7018519

[nomi0112]

単純にQUADになったからといって、コア単位での処理能力が上がるわけではないで
すから、速くなるってわけではないかと（対応しているソフトがあって初めて生き
てくるのでは）。ただＰＣ全体の処理が各コアに分散されるために、各処理のスピ
ードが落ち込みにくくなるだけ。私はそういう認識でQ6600を昨日購入しました（ま
だ交換してないですけど）。

書込番号：7018606

[マジ困ってます。]

>測定方法
>MPEG2ファイル 6.44GB(再生時間136分)をHDD2に置き、TMPGEnc DVD Author 2.0(Version2.1.13.108)でDVD1層サイズに変換する時間を測定する。(変換先はDドライブ)

TMPGEnc DVD Author 3.0でも結果は同じなんでしょうか？
あと、TMPGEnc 4.0 XPressだとかなり違うのかな？

書込番号：7020231

[Solare]

P24Tさん

＞ここではベンチマーク的な速さではなく実用上での速さを話題にしています。
私を含めて暇な休みの日に１日中ビデオ編集をやっている人は多々いると思いますが、DVD Shrinkを１日中やっている人はそうそういないと思います。
また、ビデオ編集のためだけに高速なCPUに乗り換える人はあっても、DVD Shrinkのためだけに乗り換える人はいないでしょう。
そういう意味合いでビデオ編集をしている人たちの参考になればということです。

TMPGEnc DVD Author 2.0でDVDを圧縮するのは本来の機能ではなく、後から付属されたトラン
スコードエンジンでやってますので、最初に書かれてる設定自体が動画編集の作業とは思えな
いんですが？

ですからベンチ云々ではなくQuadとDualCoreの比較をするならQuadでも動かすソフトの方が分
かりやすいと思いますけどね。

それとやっぱここだねさんが言われてますがリッピングの話題ではなくトランスコードの問題
ですので違法性は何もないと思いますよ。

でも読み返してみると、2行の返信は失礼でしたね。
もうちょっと気をつけます。

書込番号：7020334

[完璧の璧を「壁」って書いたの]

スレ主さんが言いたいのは、多分常用してるアプリがクアッドに対応してないならあまり意味がないよ、ってことなんでは？
どうせクアッド買うんなら、ソフトのアップグレードとかも考えてね、というのは、割と納得できましたね。親分さんの計測データを見ると余計に(^_^)

書込番号：7020453

[大きい金太郎]

>TMPGEnc 4.0でのエンコード時間も比較できれば良かったのですが、残念ながら１ライセンスしか持っていないので割愛しました。(ライセンスを移動すれば済む話ですが、面倒なので・・・)

実際にみんなが知りたがっているのは、対応ソフトでの4coreと2coreのパフオーマンスについてだと思いますので、
せめてQ6600とE6750との比較データを掲載して頂けたら、皆さんガッテンボタンを連打できると思うのですが。

ご面倒かも知れませんが、ココは一つ。

書込番号：7020608

[Solare]

完璧の璧を「壁」って書いたのさん

＞スレ主さんが言いたいのは、多分常用してるアプリがクアッドに対応してないならあまり意味がないよ、ってことなんでは？

了解です。

私はいつもTMPGEncDVDAuthor3でDVDを作成する際はトランスコードはさせずに容量そのまま出
力して容量合わせはShrinkでやってるもんで、理解できてませんでした。

因みに今QX6700の方でやってみましたが1時間ドラマ5本収録のMpegファイル（約8GB）を
TMPGEncDVDAuthor3でまず容量をDVD4.7GBに調整した物に出力させると約11分02秒（A）。
同じファイルを読み込んで容量調整無しだと6分24秒（B）。
（B）で出来たファイルをShrinkでトランスコードさせると3分48秒でした。

単純な計算ですがTMPGEncDVDAuthor3だと（A）ー（B）で圧縮時間は5分32秒ですね。

タスクマネージャーを見てるとTMPGEncの方は一番多くCPUを使っているときでも30％ちょいな
んでたぶんDualCoreの周波数の高い物の方が早いでしょうね。

それとShrinkはトランスコーダーとしてみた場合容量調整のセッティングが出来たりちょっとした編集も出来ますし色々なサイトを見ても画質も優秀な方ですので捨てた物じゃないですよ。

書込番号：7020666

[P24T]

> スレ主さんが言いたいのは、多分常用してるアプリがクアッドに対応してないならあまり意味がないよ、ってことなんでは？

そういうことです。
Quadは早い、ということが一人歩きしてなんでもかんでも早くなるものだと思い込んで買ってから後悔しないためにということでの参考です。
(結果についても最初から判っていたんですけどね。)

書込番号：7022208

[えりかです。]

＞Quadは早い、ということが一人歩きしてなんでもかんでも早くなるものだと思い込んで買ってから後悔しないためにということで・・・

なんだか世の中馬鹿ばっかりだと思ってんでしょうねぇ。
ソフトが対応しているかどうかだけの問題でしょ？
スレ主は実用上の速さ、なんて言っているけど抽象的すぎて説得力にかけましゅねぇ。

ところでさぁ
Quadが速いかどうかなら、何か条件を揃えて比較測定しないと意味がないでしゅよ。
例えば、Dualコア対応ソフトなら、同じアーキテクチャーで同クロックのdualコアとQuadコアCPUでスピードに本当に差がないのか（E6600とQ6600の両者定格での比較など）。
または、Quadコア対応ソフトでは同じアーキテクチャーのdualコアとQuadコアCPUでは、どれぐらいのクロック数の差でスピードの差がなくなるのか（OCしたE6600とQ6600定格での比較など）。
スレ主の比較しているPC1，PC2，PC3は何を比較したいのか全く意味不明。
すべてがいい加減。
controlled studyって概念がないんでしょうね。

書込番号：7022951

[大きい金太郎]

>Quadは早い、ということが一人歩きしてなんでもかんでも早くなるものだと思い込んで買ってから後悔しないためにということでの参考です。

というスレ主さんの言い様は、果たして如何なモノかと・・

えりかです。さんの言い回しは、ちょっときつめかと思いますが、概ね同意できるところですね。

片方が不利になるようなデータだけを掲載するのはフェアではないように思います。

書込番号：7023889

[最近毛が抜けてきた!!!]

書き方の問題だと思うけど、これじゃクアッドにする意味があまり無い様に見えるから一応ベンチUPしますわ。

内容：TMPGenc 4.0XPpress（最新Ver） にて、DVカメラから落としたAVIファイル合計7.98GBをMpeg�U、2.56GBへエンコ。

設定は下記。（まぁDVD向けMPEGファイルの設定そのままなんですけどｗ）

http://www4.uploader.jp/user/genzaburo/images/genzaburo_uljp00203.bmp

http://www4.uploader.jp/user/genzaburo/images/genzaburo_uljp00204.bmp

http://www4.uploader.jp/user/genzaburo/images/genzaburo_uljp00205.bmp

http://www4.uploader.jp/user/genzaburo/images/genzaburo_uljp00206.bmp

http://www4.uploader.jp/user/genzaburo/images/genzaburo_uljp00207.bmp

結果：

4コア使用時・・・13：32

2コア使用時・・・21：10


環境

CPU:Q6600@定格
MEM:TWIN2X2048-6400C4DHXJ G（1GB*2）
HDD:ACR-1120+WD1500ADFD*8(RAID0)

まぁ、当然ながらクアッド対応アプリなら相応の速さが出るわけで、環境が用意出来ればその速度の恩恵を受けられます。

ちなみにTMPGEnc DVD Authorは多分デュアルまでの対応です。DVD-Video形式にするならShrinkの方が明らかに速いですね。

書込番号：7024012