『メインカメラを４０Dにした場合』のクチコミ掲示板

[takafc]

はじめまして。

私は、今までKISSNをおり、この度X３を買い足しました。
X3の色のりが人工的てどうしても受け入れられず、４０Dをメインカメラにと検討しています。

そこで、４０Dオーナーの皆様に質問です。

�@　４０Dをメインカメラにするのは、お薦めですか？
　（サブ機ではなく、メインカメラとして使うつもりです。）
�A　レンズキッドのレンズはお薦めですか？

ちなみに、自分のカメラ環境や要望は次のとおりです。
・　撮影対象は中学生サッカーです。それ以外は、運動会や入学式など学校行事くらいです。
・　レンズはEF100-400mm F4.5-5.6L IS USM です。
・　KISSNの画像の雰囲気（人工的な画像ではないという意味）で、クッキリ撮れるカメラがほしい。
・　レンズキッドのレンズがお薦めならキッドを買い、お薦めでないなら、本体だけを買おうと思います。
・　４０Dを候補にしたのは、店の人が、前のエンジンならKISSNに近い画像（人工的でないという意味）になると言われたからです。

ご教示のほど、よろしくお願いいたします。

書込番号：10399602

[ぼくちゃん.]

＞前のエンジンならKISSNに近い画像（人工的でないという意味）になると言われたからです。

仮にそんなことが有るとしても、なぜ今４０Ｄ？
デジ物ですから新しい方がいいのでは？
特にメインのカメラにしたいということだし。

書込番号：10399660

[ららぽーと豊洲]

人工的とは具体的にどういう事を言うのでしょう？

書込番号：10399687

[LR6AA]

18-55ISは，ほかに標準ズームないなら，あると便利だはず．
かぶっているなら別になくてもいいはず．

>４０Dを候補にしたのは、店の人が、前のエンジンならKISSNに近い画像
>（人工的でないという意味）になると言われたからです。

その店員さんにもっと詳しく聞けばいいのに．．．

DIGIC IIからDIGIC 4買ってがっかりして，DIGIC IIIがいいんでないかと
いう話ですよね．raw撮り，ピクスタ設定でほとんどカバーできる範囲の
問題だと思いますけど，jpegデフォルト専門なんでしょうか？


＞KISSNの画像の雰囲気（人工的な画像ではないという意味）で、クッキリ撮れるカメラがほしい。

これが何を指しているのかよくわからないでいるのですが，
最近の高画素機はノイズリダクションがデフォルトで入っているっぽいので
そういうのが嫌なら切ればいいように思います．
Color Sensitivityは等倍で比較したらDNはいいスコアを出すと思うけど
同じ倍率で鑑賞したら，APS-C機ならどれも大して変わらないと思う．
中級機で連写能力あげて，DNと同じ世代なら30Dとかの極上中古とかが
安くていいとも思いますけどね．

書込番号：10399835

[takafc]

ご返信ありがとうございます。

X3で芝生の上のサッカー選手を撮影したとき、芝が一面に黄緑色で、その上に、人がシールで貼ってあるように感じました。
Nだと、芝生の芝がぼんやりながらも、芝であることが分かるように映っているように見えます。
Nの方がボケた感じなので、立体感があるように感じます。
ただ単に、自分の目の慣れなのかもしれません。
（現に、X3の写真を観た後にNの写真を観るとすごくピンボケした感じもします。）

４０Dは現行モデルではないので、お薦めではないのでしょうか？
そもそも、前のエンジンのカメラなら、KISSNのような雰囲気になるというのが間違いなのでしょうか？

書込番号：10399853

[hiro?]

takafcさん、こんばんは。

KissDNから40Dを買い足し、40Dをメインで使っています。
（KissDNは、6歳の子供が時々使っています。）

KissDNと40Dでの差ですが、KissDNのほうがはっきりくっきり、
よく言われるコンデジに近い感じがします。
40DはKissDNにくらべると、若干アンダーに写る感じですが、
不満は特にないです。
KissDNと同じかというと、ちょっと違う感じがします。

KissDNより圧倒的にAFの性能が高いので、40Dがどうしても
メインになっていますが、いまさら40Dを購入されることもないと
思います。
中学生サッカーを撮られるのであれば、7Dが良いのではと思います。
ちょっと触っただけですが、連写してもその振動の無さには驚きました。
レンズも良いのをお持ちなので、十分活躍すると思います。

40Dのレンズキットとなると、EF-S17-85mmISですが、7Dのレンズキットの
レンズ（EF-S15-85mmIS）のほうがよさそうです。

後、どのように写真を観賞されていますでしょうか？
PC上での観賞だと、そのソフトの性能や、ディスプレイの性能も
あるので、もしかしたら画素数が少ないKissDNのほうが、ぱっと見
良く見えるのかもしれません。

書込番号：10399990

[Reggatta De Blanc]

レンズはEF100-400mmしかお持ちでないのでしょうか。18-55ＩＳは軽くコストパフォーマンスに優れたレンズと思っています。
X3の購入時にレンズキットの選択肢は無かったのでしょうか。先日などボディ単体よりキットの方がお買い得だったりしましたが。

�@　40Dをメインカメラにしています。個人的にはおすすめです。悪くないとは思います。
ですがKissX3よりいい絵が出せるかといえば疑問です。シャッターチャンスには強いですが・・・

�A　悪くないですが17-85の方がキットレンズとしては優れているとは思います。どちらも大差があるとは思いませんが。

一度50/18などお買い得な単焦点（中古でも）などでKissX3の絵作りをいろいろ試してはどうでしょう。
その上でピクスタの設定を追い込んでみてどうしても納得いかなければもう一度考えてみては。
100-400との相性問題もあるのかもしれません。DIGIC 4のせいで人工的というのは違うような気がします。

書込番号：10400174

[ｈｏｔman]

>X3で芝生の上のサッカー選手を撮影したとき、芝が一面に黄緑色で、
>その上に、人がシールで貼ってあるように感じました。
>Nだと、芝生の芝がぼんやりながらも、芝であることが分かるように
>映っているように見えます。
>Nの方がボケた感じなので、立体感があるように感じます。

LR6AAさんがおっしゃっている様に、今はピクチャースタイルでどうでもなります。
面倒がらずにRAW撮りDPPで現像なら問題ないはずです。

>４０Dをメインカメラにするのは、お薦めですか？
これは逆に、十分今でもメイン機でいけると思います。

書込番号：10400302

[takafc]

ご返信いただいた皆様へ

自分の場合、知識がないので、店の人の言うことを鵜呑みにする傾向があるので、皆様からのご助言が非常に助かります。
これまで、シャッタースピード位の設定しかしてきませんでした。画像も、トリミングするくらい。
設定を変えて、いろいろやってみないといけないという気持ちになりました。
ありがとうございました。

LR6AAさん　
恥ずかしながら、ノイズレダクションを切るということを知りませんでした。
調べると、ハンドブックにも書いてありました。早速やってみます。

hiro?さん
KISSDNと４０Dを使っておられる方の貴重な情報をありがとうございました。
写真観賞のソフトについては、頭になかったです。

Reggatta De Blancさん
確かに、X3でいろいろ試してみるべきですよね。頑張ってみます。

ｈｏｔmanさん　
ありがとうございます。X3で解決できるのが分かり、助かりました。
自分はRAWの経験がありませんので、これを機会に試してみます。

書込番号：10400379

[光る川・・・朝]

画質等々については、大差ないと思います。

ＪＰＥＧ撮って出しで見ると、私は逆に、多少４０Ｄのほうが「人工的」に感じますけど？
（合成着色料微量に含む、といいますか（苦笑）。）
ＫＤＸと比べたら、明らかに４０Ｄのほうが鮮やかです。
ＫＤＮと比べると…　まだＫＤＮ使い出してから３ヶ月だしな…（。。；）

とある店主が「実物に忠実な発色をするすばらしいカメラ」としたのは、実はＫＤＸです。
が、一般的にＫＤＸは、「おとなしすぎる」「色が薄い」といわれます。
現に私も、色を強調する「ＰＳ風景」をずっと当てっぱなしです（＾＾；）
それで４０Ｄの「ＰＳスタンダード」とほぼ同じ発色となります。


１つ気になるのは、「Ｘ３の写真を見たあとＫＤＮの写真を見るとボケて見える」とおっしゃられていること。
実はうちのＫＤＮも、他の機体とは若干ピント位置がずれてるようで、他機でピンずれが激しく
「使い物にならない」とされたレンズが意外にも好結果を打ち立てたりします（爆）。

ＫＤＮに一度休暇をあげて、ピント調整に出す必要があるかもしれませんね。

書込番号：10400485

[R-1driver]

takafcさん、はじめまして。すでに解決済みのようですが、ご参考までに
一言。私もhiro?さん同様、KDN→40D買い増し併用ユーザーです。

私は中学、高校野球をよく撮ってます。風景などもやります。
その中で感じているのは、takafcさんが指摘されている芝生の表現
(というより、植物の緑色の表現)が「ちょっと？」と思うことが
たまにある、ということです。これはKDNでも40Dでも発生することが
ありますが、どちらかというと40Dの方が自然な印象を受けます。
原因は良くわりません。画像処理の設定などによるものなのか、
センサーがそもそもそういう性質なのか。ノイズリダクションの設定
などは、実はあまり気にしたことがありません(^^;

あと、KDNはやや露出オーバー気味、逆に40Dはややアンダー気味
だと思います。画質そのものは良く似ていて、適正露出ではどちらが
どちらの写真か、あとから見分けるのは困難ですね。操作性と機能は
言うまでも無く40Dの圧勝です。特に合焦精度、連射速度の点では
40Dはスポーツ撮りに欠かせません。

カメラは人間の目に見える映像をできるだけ忠実にコピーしてくれる
のが理想だと思うのですが、最近のものはどうもデジタル処理の過程で
「翻訳」しすぎている気がしてなりません。まあそもそもデジカメの
性格上そうならざるを得ないとは思うのですが。。。

というわけで、機種選定はできるだけ色んな作例を見て、ご自身が
一番気に入られたモデルを選ばれるのがよろしいかと思います。
私が40Dを購入したときは既に50Dがデビューしていましたが、
私の用途に対しては50Dは画素数が多すぎると思いました。昨今
デビューの7Dなんて論外です(^^;

画質、機能、操作性、データの重さ等々、機種選定は悩みが多いですね。
ぜひ楽しんでください(^^

書込番号：10401969