『愚問ですが・・・・・・・』のクチコミ掲示板

[triple bogy]

多少、時間ができて往年の銀塩カメラとあの重たいレンズを取り出して、また写真を撮りたいいと思っています、懐古趣味も手伝って。ところで、デジイチと銀塩の一眼カメラで取ったネガフィルムをスキャナで取り込んでphoto shop等で加工した場合とどんな違いがあるのですか。ちなみに、ごみ等は考えずに。また引き伸ばしてもA4程度までとして。あまりにも愚問でしょうが、最近このノスタルジックなMF銀塩カメラとガラスの重たい大口径の単焦点レンズにひかれていまして質問しているしだいです。

書込番号：10616129

[ソニータムロンコニカミノルタ]

ネガフィルムをスキャンした画像をパソコン画面で見た場合、いろいろな理由でフィルムの粒子が目立ちます。
それに対しててデジカメの画像は粒子感が無い（といっていい）ので、画像の印象としてははかなり異なるでしょう。
解像感等の基本的画質項目に関しては良質なスキャナで取り込めばさしたる差はありません。

画像の好みは個人個人で異なるので何とも言えません。

書込番号：10616379

[赤色矮星]

今、値段が手ごろで安心してフィルム処理ができるスキャナーがほとんどないでしょう。
その意味で、フィルムカメラの復活は手が出しづらいと感じてます。
スキャナーの投資が5D2を上回っちゃうのではちょっとね。
もちろん、昔のフィルムの処理はいつかやらなければならないことなんですけど。

スキャナーはよほど設定に熟練しないと、2100万画素デジカメの何倍もあるようなファイルサイズができちゃいます。べらぼうな話です。

書込番号：10616586

[cantam]

> ネガフィルムをスキャナで取り込んでphoto shop等で加工した場合とどんな違いがあるのですか。

多少雰囲気の違いがあるようですが、めんどくさいだけですよ (^^)

私は、子供たちが成人した時にDVDに焼いて渡そうと思って、
結婚してからのネガ写真を全てスキャニングしました。
廉価のキャノンの複合機で 3200dpi でスキャンしました、
かなり時間はかかりましたが、まあ何とか家族記念写真としては有用ではないかと思っています。
でももうゴメンですね (^^;
http://cantam.exblog.jp/4431254

ちなみにカメラは一眼ではありません、キャノンオートボーイか写るんです、です。

書込番号：10616681

[TAIL5]

5DマークIIは現状で最も、高い画質の得られるデジタル一眼レフのひとつです。
多くのプロが言っておりますが、35mmフィルムの画質は既に越えたて、比較対象は
中判カメラとも言えます。
(もちろん、リバーサルフィルム独特の階調やなめらかさは、捨てがたいですが)

正直、フィルムを活かすなら相応のフィルムスキャナー、ニコンのCOOLSCAN V ED
は欲しいです。フラットベッドのスキャナでも取り込めますが、あとからの調整
ゴミ取りをかんがえると、1-2枚なら良いですが継続的にやっていくには相当
根気が要るのに対して、得られる画質はなかなか難しいです。

書込番号：10616695

[JIM.B]

写真をデジタルデータとして扱う目的であれば、最初からデジタルカメラを使った方が良いと思います。

一般に市販されているスキャナーを使って私達自身がフィルムスキャンしても、手間とコストがかかる割には、なかなか思うような仕上がりにはならず、効率は悪いです。とはいえ、とにかく自分自身で一度やってみて、自分の目で確かめてみるのが一番だと思います。

書込番号：10617175

[atosパパ]

フィルムはスキャンしてもフィルムの味は残りますね
前はよくやってましたが、コストがかかるのとめんどくさいので
すっかりやらなくなりました

でも、フィルムもいいものですよ

書込番号：10617202

[石臼挽き珈琲]

僕はデジタルとフィルムの両方使用していて、フィルムはPCに取り込んでいます。
やはり粒子(ノイズではなく）は目立ちますね。そんなに嫌なものでもないと言うのが感想ですが。
色合いはフィルムの独特な雰囲気があって好きです。
プリントに関しては、まだA4まで伸ばしたことは無いのですが、そんなに不満もありません。

フィルムを取り込む際はスキャナの性能や色の補正の仕方でかなり印象が変わってくるかと思います。時間もそれなりにかかりますので、のんびり構えて楽しむ気持ちが必要になるかと思います＾＾

書込番号：10617601

[４che]

あくまでデジタル変換するのならデジタル一眼の方が出来上がりはいいと思います。
他の方がおっしゃられているようにフィルムスキャンするにしても結構いいのでないと速度も遅いし、デジタル一眼以上の高画質というのはなかなかだと思います。
ただ、やっぱりフィルムの独特の質感というのは残りますので、ここら辺はデジタル一眼の真似できない所かとは思います。(後処理等で近づけることは出来ますが)
フィルムをプリントするならアナログ式の銀塩プリントができるラボに出すのが１番仕上がりがいいです。
最近は富士のフロンティア始め１度デジタル変換するものが主流なので、あまりないかもしれませんが。

書込番号：10617702

[Square12]

スレ主様

　こんにちは。
私は好んでモノクロフィルムを使っています。
撮ったものをすぐに見られるわけではありませんから失敗もありますが、
<時間の流れを切り取っている>という感覚がすきです。
あ、まあこれはデジタルでも同じことですね。
たぶん、性に合っているのだと思います。

スキャナで取り込んだものをアップしてみました。
35mmがほとんどですが、最後の何カットかは中版、一番うしろは4×5です。

　スキャニング（お家での）
ソニータムロンコニカミノルタ さんがおっしゃるように、
粒状感はかなりありますね。
スキャナの性能や方法にもよると思います。
ましてデジタルカメラとは、時間的にも比ぶべくもありません。

photo shop等で加工…という点ではデジタルデータと変わらないと思いますが
RAW現像のような自由度はないですね。

少しでも参考になればよいのですが…。

書込番号：10618076

[ハンガリーワイン]

こんばんは。　皆さん楽しんでいらっしゃいますね。

ワタシはフィルムもやっており、GT-X970で 3200dpi程度で取り込んでいます。
6ｘ6で300Mbyteになります。（Tiff)　JPEGで1/10？
しかしフィルム（ポジ）は硬調ですね。
コントラスト高杉です^^。
　５Ｄ２はCCDダイレクトのため、超えたのではないですか？

書込番号：10619589

[triple bogy]

みなさん、ご親切にありがとうございます。たまたま、息子が使っていたエプソンの９８００Ｆスキャナがありまして、昔の子供の写真をメーカー推奨の３００dpiで取込み、Elements７で傷等を補正してプリントしていましたら、まぁまぁだったので(その程度のレベルです)。
デジイチは銀塩と比較にならないほどの実力があることはわかっていましたが、EOS1NやオリンパスのOM4TiといったMFもカメラとしての所有感として捨てがたく使えないものかなと思いレスしました。もうひとつ質問したいのですが、銀塩時代の50F1.4のレンズをデジイチでも問題なく使えるのでしょうか。

書込番号：10619691

[コララテ]

Ｄ８０の画像（リサイズ）	48bitｶﾗｰ取り込み（リサイズ）

友達がフィルムを使っています、こだわりの無い普通のネガカラーです。
旅行から帰ると取りこみを頼んできます、随分手間が掛かるのですがＰＣは不得意な方で、こちらの苦労を知らないと思います。

Epsonの複合機で2400DPI？48Bitかな、設定の詳細は忘れましたが一枚５MBのJpegで取りました。
元の写真にもよりますが、この友人の場合寝ぼけた画になります。
Ｄ８０で撮った物があったので、友人の存在を削除しておきました、比較してみてください。
発色はネガカラーとデジタルの違いです。

スキャナーってホコリとの勝負だと思いませんか、ＮＸ２で友達を消したようにゴミ取りはソフトで行います。

書込番号：10619746

[chibou]

私も15年くらい前からフィルムスキャンでデジタル化やってますが、当時のニコンクールスキャン等の画質であれば現在のエプソンＧＴ−Ｘ９７０フラットベットスキャナー等のほうが画質良いですし、現在のニコンのフィルムスキャナーの価格（昔も高価でしたが）と性能を考えると、写真の最終目的ではありますがプリントでもＡ４くらいであれば、そこそこいけると思ってます・・あくまで個人的主観ですが、ただ、以前はデジイチも高画質のものはなかったですが現在のデジイチは高画質ですので、特別な目的がない限りフィルムをデジタルデーター化するよりデジタルでの撮影が画質、手間を考えても良いですが、私も所持しているフィルムカメラ（機材）等、使用したいとは考えますが、５ＤＭ�U等使用しますと手放せませんので、最近レンズだけでもと思いマウント変換アダブタなるものを検討中です。

書込番号：10620136

[赤色矮星]

スライドコピアっていうレンズアダプターがありましたよね。
あれで5D2で接写したほうがよっぽど良い結果が出ないかと。少なくともTIFFでベラボーなサイズのファイルができて困ることはなさそうですが。

私が人柱になるしかないのかな。

書込番号：10620732

[JIM.B]

中心部F1.4	中心部F5.6	周辺部F1.4	周辺部F5.6

スレ主様

ご参考用に5D2＋EF50mmF1.4USMで撮影した写真をアップしてみます。F1.4とF5.6の、それぞれの中心部・周辺部をトリミングしたものです。

開放から３段程度絞れば非常に鮮鋭な画像となり、まったく問題なく使えると思います。面白いのは開放F1.4の描写で、周辺部はさすがにモヤっとしていますが、画面中心部ではハイライト部に美しいフレアが出て、ソフトフォーカスレンズのようです。ピントの芯がはっきりしているので、ぜんぜん悪い感じはしません。

書込番号：10620917

[ソニータムロンコニカミノルタ]

ニコンのフィルムスキャナはVista32bitでドライバ更新が止まっているので、私のOS環境、Win7の64bitでは使えません(-_-;)
http://www.nikon-image.com/jpn/support/downloads/scanner/software/index.htm#heading01

書込番号：10621027

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>銀塩時代の50F1.4のレンズを

JIM.Bさん
USMが付けば現役レンズです。

書込番号：10621045

[JIM.B]

ソニータムロンコニカミノルタ さん

>USMが付けば現役レンズです。

EF50mmF1.4USMはEOS-1N時代のレンズですから、設計も古く、いわゆるデジタル対応のレンズではありません。N-FDレンズと最新レンズの中間的な存在といえるかもしれませんね。

書込番号：10621448

[４che]

EF50mmF1.4USM

「EF50ｍｍF1.4USM」だったら何の問題もありませんね。
デジタルで使用していますが、手持ちのレンズでは１番いい写りをします。
ただAPS機(７Ｄ、50Ｄ、KissX3等)だと換算80mmの画角を持つレンズになることだけは知っておいた方がいいでしょうね。(既にご存じだったら、すみません)

書込番号：10621523

[parole]

赤色矮星 さん
>スライドコピアっていうレンズアダプターがありましたよね。

これ、購入して実際に使ったことがありますが、全然だめでした。
理屈上は135フィルム面を21M(5D2の場合)で解像するはずなのですが、
実際には冗談としか言えないような仕上がりにしかなりません。
ボクは5Dの時に利用したのですが、感覚的には100万画素程度の解像感しか感じられませんでした。
また、フィルムの水平を確保するのがこれまた大変で、
人間の手の設定では数度レベルの差が出てしまうため、
フォトレタッチソフトなどによる傾きの補正が不可欠です。

>私が人柱になるしかないのかな。

赤色矮星さんにはもっと有意義な人柱になっていただきたいので(笑)、
この程度のものに投資ならぬ浪費をしていただくのはあまりにもったいないです。

書込番号：10629023

[石臼挽き珈琲]

ポジフィルムをスライドデジコピアDSLRで取り込み	ネガフィルムをスライドデジコピアDSLRで取り込み、色の補正

スライドデジコピアのお話も出ておりますので僕も少し。
現在スライドデジコピアDSLRを使ってフィルムの取り込みをしております。
この製品は本来はポジフィルムをPCに取り込むのが主目的だと思いますが、私の場合はネガも取り込んでいます。ただしネガをそのままデジカメで撮影することになりますので色の調整等を全てレタッチソフト側で行う必要があります。その点かなりの試行錯誤が必要になると思います。

ただ個人的には以下の利点があると思っています。
　複合機等のスキャナと比較して取り込みが早く出来ます
　RAW形式でフィルムを撮影すればポジフィルム等の色の調整も行いやすいです。
　ライブビューでピントを合わせればそこそこの精度で取り込めると思います。

欠点は
　ネガフィルムの反転→色調整は結構面倒で試行錯誤も必要です（慣れもあります）
　既にご指摘ありますが、水平等を調整するのが少々面倒です(気にしないという手もあります。。)


フィルム専用のスキャナ等を使用したことはないので比較出来ないのですが、個人的にはそこそこ満足しています。



面倒な部分もありますので、ネガフィルムであれば現像時にCDに焼くという手もあるかと思います。その結果に満足できそうなら十分楽しめるのではないでしょうか。


デジカメとの比較はかなり難しいですが、フィルム独特の雰囲気はとても好きです。

参考までにデジコピアで取り込んだ写真をアップいたします。

書込番号：10631007

[ソニータムロンコニカミノルタ]

面倒ですが、ライトビュアーにフィルムを置いて、マクロレンズで撮影する手もあります。

これ、やったことあるんですが、慎重に性能の良いマクロレンズを使って再撮しても、何故か解像度が出ません。（勿論フィルムをレンズで直接覗けば解像している）
謎な現象。
ポジは、ニコンLS-5000EDでスキャンしても何故か同じように甘い。

書込番号：10631096

[ハンガリーワイン]

＞面倒ですが、ライトビュアーにフィルムを置いて、マクロレンズで撮影する手もあります。

　ワタシもやりました＾＾；
ブローニー（ポジ）でしたが、コンデジの画質より悪かったです。
多分、ですが、フィルムが光るためレンズの残存収差により、細部が再現されにくいと思いますね。

書込番号：10633811

[ソニータムロンコニカミノルタ]

超遅レスすいません。

ライトビュアー最撮法に用いるマクロレンズが悪かったようです。
トキナー100mmが良いと信じ切っていたのが災いしました。
高解像度で評判のシグマ70mmで試したところ、切れが良く好結果が得られました。
ニコンLS-5000EDとの比較はしていませんが、遜色ないかそれ以上と思います。
やはりマクロレンズの性能次第ということに。

書込番号：10702860

[ソニータムロンコニカミノルタ]

誤：ライトビュアー最撮法
正：ライトビュアー再撮法

書込番号：10702863