『7Ｄとの画質の違いで』のクチコミ掲示板

[kigantu1021]

私は現在５０Ｄを使用してます。
デジタルｗａｔｃｈに5D Mark IIと７Ｄのダイナミックレンジの比較があったのですが、これを見ると、ライターも言われているように、ダイナミックレンジもそうですが画質全体にほとんど違いを見られないんですが・・。

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/longterm/20100927_396096.html

例えば高感度撮影の耐性が強かったり画角のワイド感や被写界深度の浅さを楽しめたりすることは勿論魅力的なポイントの一つなのですが、それよりも何と言っても５Ｄを使われている皆様がよく言われる、「立体的な写り」とか、「余裕のある写り」というのに関心があって、それがどういうものなのか自分では写真を見るだけでは分からなかったのですけど、特定のレンズ、あるいは特定の焦点距離で撮った場合に何か顕著の出てくる差がもしかしてあるのでしょうか？具体的に教えていただけたら、と思うのですが。。画質が良いというのはどういう所なのでしょうか？
５Ｄを買って自分で確かめれば話は早いのですが、私の場合は金銭的にそうは簡単に購入できる金額ではないもので・・。（＾＾；　強く押されるような理由がない限りは。。

書込番号：11978430

[荒れてますね]

使用者はそう思いたいだけです。
そうじゃないと画素数以外はすべてにおいて７Ｄに負けているわけなので・・・

書込番号：11978560

[Revolutionist]

>５Ｄを買って自分で確かめれば話は早いのですが

残念ですが、それが一番早い話です。
人によって感覚が違うし。

書込番号：11978650

[某国のイージス]

その記事、私も見ました。
よく見ると遠景などは5D2のほうが細部の解像感が良く、私は割と簡単に両者を見分ける事ができました。
ただ確かに、それほど大々的な差ではないですね。

ダイナミックレンジについては、この比較はAVで撮影していて露出が合っていないものも多く、
しかもJPEGでの比較なのであまり参考にはできないなというのが正直な感想です。

実際、両方使って色々な条件で撮ってみないとわからない部分も多いですし、これを文章で説明するのは難しいですね。
5D2でなくて旧型を買ってみてはどうでしょうか。

書込番号：11978679

[ソニータムロンコニカミノルタ]

ピクチャースタイル←JPEGですね。
ピクチャースタイル設定が同じならどちらも同じです。

書込番号：11978719

[BIG＿O]

5D2と７Dの画質差がほとんどないというのはこのテスト結果を踏まえれば事実なんでしょう。

ただし画角の違いによるパースペクティブの違いとか圧縮効果なんかは差があるでしょうね。

５D2で一番感じるのは、昔から使い慣れた焦点距離の感覚でレンズワークが楽しめる事かと感じています。特に単焦点レンズの使い勝手はフルサイズ機の特徴かと思います。35mmが35mmで50mmが50mmで使えるというのは当たり前のようですが、実に楽しいものです。

書込番号：11978806

[夜空が好き♪]

最近はレンタルもできますし、キタムラさんあたりなら、店員さんに相談して撮り比べてみては如何でしょう。CFを持参すれば相談に応じてくれると思いますよ。

書込番号：11978853

[紅の海豚]

撮ってだしに違いが無いところは素晴らしい事じゃないですかね〜。
そもそも5Ｄと7Ｄって、根本的に用途の違うカメラですよねｗ
被写界深度の浅さや画角の好みで選択したら良いと思います。

5D2が吐き出すよい写真は、かのようなスペックで撮られたものではありませんよ^^

書込番号：11978922

[melbo]

両方買って試してみれば〜〜〜〜　ムフフ　(*^^)v

書込番号：11978923

[ｈｏｔman]

少なくともAPS-Cでは取れない絵があると思い5D2を購入しました。

下手な写真を貼っておきます。
自分はこれで十分満足です。

書込番号：11979633

[良魔]

スレ主のあげたサイトの比較では、
５Ｄ２と７Ｄは、
ＤＩＧＩＣは同じだということを証明したに過ぎないね。

画質とかセンサーの比較にはなってないんですよ。



画質の違いを気にしているようだが、
自分の目で見てわからない違いは、
違いを気にしてもしょうがない。

書込番号：11979690

[ケアンパパ]

両機を所有して比べた事が無いのでなんとも・・・
比較画像の被写体だと現在発売されてるデジイチで撮って比べてもあまり躊躇な差は出ないのかなぁ〜と正直感じました。
35mmとAPS-Cの違いなんて些細な事かも知れませんね。
案外この被写体だとコンデジでも余り差が出ないような気もしますが^^;
光量が減る悪条件で差が出る気がします。
そう思ってるだけかも知れませんのであしからず(自己満足♪)

書込番号：11979705

[デジ（Digi）]

フルサイズは画質が悪くなる場合もあるし（まれに良くなることもないわけではないが）、なのに大きく重く高いし・・・
それに、所詮はペンタックス645Dの画質にははるか及ばないし・・・

唯一の利点はフィルムカメラと同じ画角、被写界深度で使えることくらいですが、
そんなことはフィルムカメラを知らない人にとってはどうでもいいことです。

事実、ビデオカメラについて、フィルムの8ミリと同じセンサーサイズかどうかなんて誰も全く気にしませんからね。

書込番号：11979957

[ジャンニー]

BIG_Oさんの言われていることに私も同意ですね！

35mmF2を、そのまま35mmの画角で撮るために5D2を買ったようなものです。
あとはファインダーを覗いたときのフルサイズならではの見やすさ、また高感度耐性では今だに7DやX4よりも上と感じています。
昼間の画質では大して変わらないでしょうね。

正直なとこ、EF-S 21mmF1.8 とか、EF-S 31mmF1.8とかのレンズがあって35mm相当、50mm相当が使えれば7D買ってましたね　笑

安いし新しいし、液晶、各種ボタンの質感、AF、測光、AWBの確かさ、ワイヤレスストロボトランスミッターといった点では7Dの方が魅力的です。

7Dがある今、5D2が25万円とかだったら買いませんが、こないだまでの決算期だった量販店ではポイント含めですが交渉次第で17万円前後で買うことができました。
画角やファインダーといったカメラの本質的な部分をとるか、7Dの機能性を取るかですね。

書込番号：11980171

[ソニータムロンコニカミノルタ]

>【2010年9月27日】JPEGデータでの比較であり、RAWデータでの実力の差を踏まえてないことを注記しました。

つまり。DIGIC。

書込番号：11980192

[多摩川うろうろ]

５Ｄｍｋ２と７Ｄとほぼ画質が同じと思われるＫＩＳＳ　Ｘ４を使っています。
画質の違いですが、私には大きな違いと感じられます。
Ｘ４を買って、初めてモニターで見て、Ｒａｗの画像を等倍にしたときには、思ったよりひどい画質にがっくりきました。
ノイズはあるしドロドロな感じです。
それに対し５Ｄｍｋ２はくっきりさわやかな感じです。
５Ｄ（ｍｋ２ではなく）のほうが好みです。
ただし、レンズにもよりますし、大きく引き伸ばした時の話で、ＪＰＥＧで普通に見る分にはほとんど見分けは付きません。
どこまで許せるかは人によって大きな差があります。
フルサイズのほうが小絞りボケの影響が少ないので絞りこめるし、いざとなったらトリミングもできるし、表現の幅は５Ｄｍｋ２のほうが大きいし、画質（何を画質というかという問題は無視をすると）も５Ｄｍｋ２のほうがよいと思います。

書込番号：11980283

[スースエ]

kigantu1021さん

>> 特定のレンズ、あるいは特定の焦点距離で撮った場合に何か顕著の出てくる差がもしかしてあるのでしょうか？

同じ5D2の板で何度も何度も同じ事を書くのは恐縮なのですがリンクを貼るにも探すの面倒で･･･ 同じ事書きます。（シスオペさん、ごめんなさい。）

TS-E とか、ソフトフォーカスレンズを使った場合は差がありますよ。
ってか、TS-E とか、ソフトフォーカスレンズを有効に使いたくて、10D から 5D を買い増ししました。（その後、高感度に釣られて5D2を買い増し。）

わたしのリンク先のオンラインアルバムを見ていただけば、御理解いただけるかもしれません。（稚拙な写真ばかりでお恥ずかしい限りですが。）

航空機の写真は普通のズームですが、APS-C ですと周辺減光部が無くなってしまい、航空機との距離感が感じにくいコンデジのような写真になってしまいます。（コンデジのような写真が悪い訳ではなく、それはそれで素晴らしいのですが、自分が表現したい写真とはこのシチュエーションではマッチしていないという意味です。）

TS-Eで撮影した写真、APS-C エリアでトリムしたら折角のレンズの特性がでている部分の大半を切り捨てる事になります。

ポートレートの２と３ですが APS-C で撮影していたら、立体感というか、雰囲気が全く違う写真になります。これもAPS-C のエリアでトリムして頂けば御理解いただけるかと。

F-1 は APS-C の 10D で撮影しました。APS-C らしいカチっとした写真が撮りやすいです。
コンデジなら更にカチっとした絵が撮れるのですが、光学ファインダーでないとレーシングカーは追い切れないでし、AFも追従できない事が多いので APS-C で撮影します。


撮りたい写真、使いたいレンズの特性に合わせて、ボディを選ばれたらよろしいかと思います。

書込番号：11980496

[ゆるりと]

>それよりも何と言っても５Ｄを使われている皆様がよく言われる、「立体的な写り」とか、「余裕のある写り」というのに関心があって、それがどういうものなのか自分では写真を見るだけでは分からなかったのですけど


そこには明白な違いはないかもしれませんが、少なくとも違いは存在すると思います。(思いたいだけ？)
でもこの部分は感覚的なものも含まれるので説明は非常に難しいですよね。
あとはスレ主さんが色々な作例を見てその違いを感じれるか否か(自分で使ってみるのが一番ですが）、重要視するか否か、どんな被写体を撮るのか、今持っているレンズ、これから使いたいレンズをどう表現したいかだと思います。

書込番号：11980933

[小鳥遊歩]

買えば、自分でPCで画像処理をしたりいろいろといじくったりしますので違いは明確にわかります。ただしそれが写真になってしまい鑑賞サイズになるとそんなに違いはわからないものです。だって、APS-Cが普通の鑑賞サイズで明らかに誰にでもわかるほど画質が悪ければこんなに普及していないと思いますよ。

撮影者の自己満足の部分も多分にあるでしょうし、あと後で画像処理をするにしても余裕を感じるというのはあるでしょうね。

あとLレンズなどが本来の画角で使えるという感覚的な部分はやっぱり僕的には大事だったりします。

書込番号：11980948

[yunsona]

７Dで撮った孫	５Dで撮った孫	７Dで撮ったブッポウソウ	コンデジで撮ったルリビタキ

kigantu1021さん、こんにちは。

5D Mark IIと７Ｄとの画質の違いについてですが・・
私は、もともと鳥さん撮影がメインでしたので、デジ一眼は20D,40D,7DとAPS-C機を使用して来ました。
孫が生まれたのを機会に5D Mark IIを追加で買いました。
不思議に思われるかもしれませんが、レンズを買い足すより有効かなと思っての事です。
孫撮りメインの24�oF1.4L�Uは24mm、38�o両方で使えますし、他のレンズも２通りの使い方が出来ます。
単焦点のレンズにとって非常に便利の良い使い方が出来る訳です。

両機種を使ってみて、すでに幾多の方々が論じて来たのと同じ思いをする事もありますが、改めて両機種の素晴らしさを感じることの方が多いです。

ボケ味に関して申しますと、絞り値、被写体との距離、背景との距離によってボケが変わる訳ですが、確かに5D Mark IIのほうが有利ですが、使用するレンズによってある程度操作が可能かと思います。
コンデジですら超望遠で撮ればデジ一眼以上の素敵なボケが得られますから・・

5D Mark IIの画像に艶がある・・撮影中に感じる事がありますが、写真にするとなかなか分かりません（笑）
しかし、孫撮りには5D Mark IIを使いたいと思わせる何かがあります（使ってみての感想です）

余裕の写り・・という点ではレタッチの耐性が高いと感じます。
鳥さん撮りにはレタッチが付きものですが、トリミング、明暗など全ての操作がノイズにつながります。
７Dより5D Mark IIの方がレタッチした時の耐性が高いので、私のように一発で綺麗な写真が撮れない人間には有利かと・・（笑）

両者は画質で比較して買うべきものでは無く、使い方（被写体も含めた）によって決める方が得策のような気がします。

７D、5D Mark II、７Dで撮った鳥さん、コンデジで撮った鳥さんの画像を張ります。
Exifがなければ私には同じ様に見えます（笑）
もともと比較写真ではありませんので撮影条件は異なりますが、ご容赦を！

書込番号：11981132

[mm_v8]

5D2と7Dを両方使って感じることは、7Dが後から開発されただけあって進歩の跡が見られることです。
特にJPEG撮って出しでは7Dの方がぱっと見良いように思います。
その点においては、このレポートを読んで私もその通りだと思います。

しかし、このテストは両者のダイナミックレンジをみるだけのもの、しかも肉眼で見比べるだけのものでありますので、これだけのテストで5D2の有利な点がないというのはあまりも早計にもほどがあります。
もう少し数値も使ってもらえるとわかりやすかったのにと思います。

画素数も違いますし、高感度側では5D2に分があります。RAWで現像したりトリミングすればその差がよくわかります。
それに画角が違いますので、実際に撮影するときには付けるレンズが異なってきます。（このテストのように強引に同じレンズを付けたりはしないですから）
その３点（画素数、高感度、画角）の効果はあまりにも大きいです。

両方ともとても良いカメラで補完関係にあります。しかも写りの性格が似ていると２つ使う場合に極めて楽ですね。それを確認したに過ぎないように思います。

書込番号：11981198

[優妃]

元記事では快晴、曇り、半逆光でのサンプルがありますね。

このような「よく出くわすシーンではほとんど差が出ない」ということになるんじゃないでしょう。

浅い被写階深度は利点でもありますが、欠点にもなり得ます。
広角や標準での圧縮感なら中判の比じゃ無いと思いますし。

書込番号：11981289

[ぷーさんです。]

kigantu1021さん

リンク先の使用レンズが、EF24-105mmF4L IS、 EF17-40mmF4L、EF70-200mmF2.8L �Uの
３本で、７Ｄで撮れない画角24〜27.2mmの画角が　５Ｄ２ではEF24-105mmF4L ISで撮れます。
EF17-40mmF4Lは、必要ありません。

７Ｄで撮れて、５Ｄ２で撮れない200〜320mmの画角は、５Ｄ２は、あと一本レンズを加える
だけで撮れますね。 また、７Ｄでは、絶対に撮れない表現が、この３本では、５Ｄ２で山
ほどあります。それに魅力を感じるかどうかでしょう。

また、被写体と当距離として、浅い絞りの表現はAPS-C機で、不可能です。キヤノンはＦ４
通しのズームが充実していますが、これらのレンズは、APS-C機とフルサイズ機とでは、
ボケの表現が全く変わります。

被写体を、ただただ「しっかり」と写したい人には、双方の差はあまりないでしょうから
どちらでも良いでしょう。その差が認識できて、コントロールできるレンズと技量がある
のならば、フルサイズ機が良いですね。

書込番号：11981570

[ぱぱもんた]

”ダイナミックレンジの違いを見てみる事にしよう。”
との事ですが、撮像素子のダイナミックレンジの違いは写りにどのように現れるのでしょうか？

そもそも比較のために上げられている写真が、諧調や解像などの違いがよくわかる写真（状況）での比較では
ないように感じました。

どんなカメラでもはっきり写る条件で絞り込まれた写真ばかりだと思いますが。

書込番号：11981584

[夢のデアドルフ]

ども！

　しかし両方ともひどい絵ですね。

　昨夜Ａ２プリントしているときにこの絵をのぞきましたが、レポしている方信用できません。
　キャノンの画質を適当に見ているのでは。

　しかし、この絵の比較ではこれぐらいかな・・・

　７Ｄの方がコントラスト高め。
　ピンクの輪郭部分に差が出ています。（５Ｄ少）
　右奥の８番のボートですが、首の後ろにクモの糸みたいのが見えますが、５ＤＭｋ２の方が長く見えているかな。

　


　kigantu1021さん

　７Ｄは使っていませんがこんな絵を見たら両方とも買う気無くしますよ。

　良いレンズ使って最高の画質で見ないとね。

　ではでは。
　

書込番号：11981743

[灰色のガンダルフ]

同じＦ値でも
Bokehは一絞りほどの差があり、
Vignettingはかなり違います。

これが画作りに大きな影響があります。

「立体的な写り」とは。
中央が浮き上がり、周囲はボケて、周辺はなだらかに減光していくとそんな雰囲気ですね。フルサイズ素子が有利です。

書込番号：11982132

[TAK-H2]

ダイナミックレンジ	5D2	７Ｄ

お邪魔します。(^_^;)

kigantu1021さん

>これを見ると、ライターも言われているように、ダイナミックレンジもそうですが画質
>全体にほとんど違いを見られないんですが・・。

　まず、ダイナミックレンジのお話は、中には、まだ理解されていない方もおられるように見えて気になったのですが、既にソニータムロンコニカミノルタさんが指摘おられるように、（ダイナミックレンジの語の定義にもよりますが、普通の定義では）ダイナミックレンジをテストしたことにはなりませんね。

　普通にダイナミックレンジというときは、その機器が有効に生かすことのできる最小値から最大値までの範囲のことですから、ダイナミックレンジというは、RAWのデータの分解能範囲のことですね。
　ピクチャー・スタイルは、もともと、どのカメラで撮影しても同じになるようにとキヤノンが考案したものですから、同じ明暗幅に写るのは、ピクチャー・スタイルが正確に作られているからに過ぎないでしょう。(^^)
　私は、７Ｄは友人から８日間借りてチェックしただけですので分かった風なことを言う資格はないのですが、しかし、ダイナミックレンジという点では、これまでの仲間内のテストとの符合から、添付画像のグラフ（引用元↓DxO mark）が真実に近いだろうと思います。
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Compare-sensors

　次に、画質全体にほとんど違いが感じられない、という点は、私には、正直、引用先の画像を見てそのように評価される方がおられることが意外ではありましたが、いや、それが普通なのかな、と思い直しました。
　違いに敏感で得をすることはほとんどありませんし、無問題だと思います。
　
　添付画像は、引用元の「デジカメWatch」の大浦タケシさんの記事の写真から滝の写真をお借りして等倍ピクセルで切り出しただけのものです。引用元↓
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/longterm/20100927_396096.html
　同じ大きさにプリントする場合は、ピクセル等倍で見た場合よりも５Ｄ２が（単位面積当たりの画素数が多くなるので）一層精細にプリントされることは自明ですよね。

　機動力では７Ｄの方が圧倒的に優位でしょうが、こと画質に関しては５Ｄ２の方が上でしょう。感じる差の程度は人によって違うとは思いますが。

　最後に、「立体感」というのはよくわかりません。
　が、（同じフレーミングの場合）ボケが大きいことにより背景からより分離されること、広角でパースが強調されやすいことなどから、そのように言う人がいるのだろう、と思います。

書込番号：11983095

[シャンタール]

まあ、みなさん思いは一生懸命なのが感じ取れます。
でも、どちらも五十歩百歩ってもんです。

書込番号：11983362

[team_tsurugi]

画「質」と言うのをどう定義するのかが良く分からないのでアレなんですが、現在のデジタル一眼レフは、どれも十分な性能を持っているので、A4程度までのプリントではそんなに差はでないようですよね。
（出力として何を目的とするのかによりますが）普通の条件で撮っている限り、起動力のある７Dが有利な場面は多いでしょう。
ただし、撮影の条件（あくまでセンサーにとって）が厳しい場合、ようするに光の量が足りない条件では、各々のカメラの性能差は、大きく出てきますので違いが把握しやすいと思います。

「質」という意味では、RAWで出して、現像処理をするのが普通と考えれば、質感は現像処理で変えられるものなので（厳密にはアンプの特性等の差があるでしょうケド、同一メーカーでは、支配的な差は無いと考えます）、カメラごとに比べるものではないかな、と思います。

撮って出しのJPEGの「質」という意味での議論であるのなら、ちょっと私はわからないですねぇ。

書込番号：11983946

[kigantu1021]

たくさんのアドバイスとご説明を本当にがりがとうございました。これだけのレスがつくとは思っていませんでしたので驚きました。
どの方のコメントも実際にカメラを使われていた体験からの感想でしたので大変参考になりました。
ｇｏｏｄアンサーを３件までしかつけられませんでしたが、もっとたくさんの方に付けたかったのが本音です。

やはり高感度撮影の強さや画角の差を上げられる方が多いのですね。それだけでも十分価値があるのかな、と思いました。
それから立体感のある写りというのは被写界深度の浅さから来るメリハリのことだと理解しましたが、確かにスースエさんのポートレートのお写真を見ると顔から首にかけてのボケ方が急で、あれはＡＰＳ−Ｃを使ってどれだけ明るい単レンズを使っても出せないような表現ですね。
それから小鳥遊歩さんのＲＡＷで撮った後の調整の幅の懐の広さというのは大きい差だと思いました！ＲＡＷでの無理な調整は画質の劣化を生み出しますけど、こういうところでの耐性が強いというのは私の中ではかなりのポイントです！yunsonaさんが言われているレタッチに対しての耐性も魅力的ですね。この辺りは使ってみないと分からない点ですけど。
それと解像力の点ですが、これに関しては画素数の差というのもプラスされるような気がしたのであえて触れませんでしたけど、確かに元記事の写真では5Ｄ2の方が解像されていますね。ただ、この中に初代５Ｄのサンプルもあったら、もしかしたら７Ｄよりも解像していなかった可能性もあるので、フルサイズによる利点なのか自分で判断するのが難しかったです・・。

お一人ずつお返事を返したかったのですが、割愛させていただきます。
ありがとうございました。

書込番号：11984402

[cedkei]

デジカメの世界は常に新しい物の方が有利という面がありますし、性格の違うカメラを同じ土俵で比べるというのもいかがなものかと思いますが・・・。
どちらかというと１D Mark�Wと７Dで比較の方が通常だと思いますが。
前に雑誌で１Ds Mark�Vと５D�Uの比較してましたが、その方が普通でしょうね。

書込番号：11984634

[ぷーさんです。]

1800万画素のAPS-Cセンサーのダイナミックレンジですが、KissX4のRAWファイルで実験
しています。たぶん７Ｄと同等か、少し上回るものです。（EOS 60Dもほとんど同じ）

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000089556/SortID=11455907/

極小ピッチのセンサーですが、かなり優秀だと認識しました。RAWファイルでシャドウ部を
持ち上げようとしても、ノイズが酷くなって限界が来ます。この点５Ｄ２は、ノイズ面の
余裕があるので有利です。

ソニータムロンコニカミノルタさんのご指摘の通り、リンク先の実験は５Ｄ２と７Ｄの
DIGIC4の調整具合の比較をしただけで「ダイナミックレンジ」については「何も分からない」
という記事でした。

書込番号：11985516

[ko-zo2]

私は7Dを持って無く、5D Mark IIと７Ｄのダイナミックレンジや画質については分からないですが
キヤノンAPS-Cの中では良いのではと思うと同時に、
素子の単位面積あたりでは5D Mark IIよりも良くなってるのかな〜と想像します。

しかし、それよりも広角レンズ等選びが下手をすると二種類になりますよ。
5Dと7Dでは機種に相応しい最善のレンズが異なってくると思います。

例えばEF24-105mmは5D�Uではお散歩ズームになっても7Dには ?ですよね。
持ってはいないですが TS-E17mmF4Lは面白く思えますが 7Dには向かないと思います。

書込番号：11990413