『５０Ｄ＋EF-S 10-22 と ５ＤMKII＋１７−４０』のクチコミ掲示板

[GX999]

５０ＤでEF-S 10-22を使用しているのですが、
やはりフルサイズの５ＤMKII＋１７−４０Ｆ４で撮影した方が
さらにきれいな写真になるのでしょうか。
それとも普通の人ではなかなか使いこなせないのでしょうか。
（カメラにあまり詳しくありません。すみません。）

書込番号：8890292

[Ｄｉｇｉｃ信者になりそう_χ]

こんばんは。プリントサイズにもよるかと思いますが、
ブレに注意して撮影すれば、50D+EF-S 10-22mm F3.5-4.5 USMでも
十分綺麗な画質を得ることができるかと思いますよ。
両者の価格差はかなりありますし。。。50Dでもよいのではないでしょうか。

書込番号：8890345

[rifurein]

こんばんは
私みたいに下手な人が撮る5D�U＋17-40より上手い方が撮影する
50D＋10-22の方が良い画を撮影出来る事は間違いないです
綺麗な写真、良い画の定義は難しいですけど

書込番号：8890360

[小鳥遊歩]

低感度で撮れば、50DとEF-S10-22mmでも同等以上の写真を撮ることは可能だと思います。
ISOが高感度になればなるほど、まあ、一般ユーザーでも目に見える形で5D2のほうが良いということになるんだろうなと。ただ、これはノイズがある写真がダメという一元的な見方に基づけばという前提での話で、写真としての本質とはまた違う話ですけどね･･･。。

ただ、別の話になっちゃいますが、シグマ12-24mmってすごいレンズがあってこれなんかを使うとAPS-Cでは味わえない世界が5D2で待っていますよ。

書込番号：8890406

[まよい道]

こんばんは、GX999さん。

昔、20D+EF-s10-22mmと5D+EF17-40mmを比較してみたことがありますが
特にどちらが優れていると言うことよりも、EF-s10-22というレンズが
Ｌ称号も無いのにも拘らず良く出来ていると言うことでした。

10-22の方は手放していますので5D2との比較は出来ませんが、50D+EF-s10-22
も綺麗に撮影できるはずです。

レジたる専用のEF-sレンズを手放してフルサイズ機で使えるレンズを揃えるので
あれば5D2も画素数が2110万画素ですので余裕があります。

書込番号：8890424

[doss]

GX999さん　こんばんわ

たまに40DにEF-s10-22mmをつけて撮る事がありますがかなりシャープな感じがしますので
金属系とか建物には良いかと思います。

5D Maek�Uに17-40mmF4Lで撮る時には柔らかさと言うか自然に近い感じで撮れる様に感じます。

ボディの違いでは無くレンズの方向性の違いだと思いますので比較するのは難しいかも知れません・・・

どうしてこの組み合わせを比較するのかもう少し詳しく教えて頂けると
答えやすいと思います。

書込番号：8890473

[『ﾀｶｵ』]

技術があれば(^^)

5D Mark�U＋17-40�oF4L
のほうが上でしょうねっ
(^^)

でも(^_^;)
50D＋10-22�oでも(^^)
充分に綺麗な風景写真は撮れますよっ(^^)

技術と知識が伴わないのであれば(^_^;)

5D Mark�U＋17-40�oF4L
のほうが写真の質が落ちる可能性もありますよっ(^^)

被写体を見抜く力や感性を養う努力をしたほうが良いと思いますよっ(^^)

書込番号：8890483

[デジ（Digi）]

> ５０ＤでEF-S 10-22を使用しているのですが、
> やはりフルサイズの５ＤMKII＋１７−４０Ｆ４で撮影した方が
> さらにきれいな写真になるのでしょうか。

キヤノンではないですが、ニコンのFX（フルサイズ）とDX（APS-Cサイズ）では、DXの方が画質は上です。
事実、D3（FX機）＋28/1.4,28-70/2.8と、D300（DX機）＋DX12-24/4,DX17-55/2.8の比較をしました。
最初から予想していた通りですが、DX機の方が少なくとも開放付近の画質（解像感等）は上です。
絞ってようやく両者同等になる程度なので、一般には画質（解像感等）を求めるなら、
わざわざ大きく重く高いフルサイズは無意味です。
http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=1153267&un=50206
http://blog.goo.ne.jp/digitalphoto-lj/e/3ec202efbca729c984ce514d7db07767

ただし、センサーの性能の差よりも、レンズの性能の差の方が影響が大きいので、
キヤノンの17-40/4とEF10-22でも同じ結果になるかどうか、断定は出来ません。
はっきりしているのは、同じレンズを使った場合は、
フルサイズは周辺光量の低下や周辺の収差による画質低下が目立ちやすいので、
APS-Cの方が良くなるということです。

ただし、超高感度撮影が必須であれば、同じ画素数ならフルサイズの方がノイズが少ないです。

書込番号：8890492

[すずかけ通り]

こんばんは。

50Ｄで納得いく写真が撮れないので5D�Uならもっとうまく撮れるのでは？っと思われてるようですね。

たぶんカメラが変わっても腕を磨かないときれいな？写真は無理だと思います。
それに50Ｄはすごくいい写真が撮れるカメラです。

もう少し使い込んでみてください。

書込番号：8890586

[locodefoto]

>>事実、D3（FX機）＋28/1.4,28-70/2.8と、D300（DX機）＋DX12-24/4,DX17-55/2.8の比較をしました。

レンズが違うと「素子の」解像力も収差も比較できないと思いますが・・・いかがでしょう。
比較するなら、例えばお手持ちの２８−７０f2.8で画角を揃えてデータを撮らないと非科学的です。

書込番号：8890629

[take44com]

>５０ＤでEF-S 10-22

この組み合わせで不満があるのでしょうか？
それにもよります。
しばらく使ってみて判断されてみてはどうでしょうか？

>５ＤMKII＋１７−４０Ｆ４

この組み合わせは、>５０ＤでEF-S 10-22< に対してアドバンテージはあるとは思いますが、買い替えして劇的な
変化があるかどうかはその人の感性にもよります。

書込番号：8890636

[鉄腕アトム２]

上の方も書かれてますが、条件次第でしょうね。
高感度を要求される低照度下では５ＤＭ２の優秀さのお陰で、低ノイズの写真が撮れることと思います。低ノイズ命なら５Ｄを選択すると後悔ないと思いますが、ノイズがあっても良い写真は良い写真です。森山大道のアレは正にノイズ感バリバリです。

５０Ｄ+１０−２２のフットワークを生かした撮影を追求し、それでも駄目な場合に５ＤＭ２を検討されてはいかがですか？そのころには値段も少しは下がっているかも。

書込番号：8890767

[ゆ-こ-]

　手元に５ＤMKII＋１７−４０があります。先週友達にF-S 10-22を借りて、キスX2につけた時の像と記憶で比べると・・・
画面のディストレーションが、-S 10-22の方が「強く」感じます。１７−４０の方は、強調はあるけれどもまだ肉眼の視覚に近い印象です。受光面に対する画角度が同じでも、受光面が小さいAPS-Cサイズの方が、遠近感は強調されていた・・・様な気がします。撮り比べていないのであくまでも記憶です。
　A3ぐらいまでなら、1000万画素以上であれば、表現として有効な解像感はほとんど変わりません。
ですから、カメラを選ぶ場合は、上のレンズをつけた実機をお店で触って、持った印象とか50Dの方が軽いです・・・とか、ファインダーの見え方・・・これは5Dは良いです・・・とか、操作した時のフィーリングで決めると良いと思います。基本性能は5Dの方が良いですが、でもキスX2でも良い写真が撮れるように、50Dだから撮れない、ということはほとんどないと思います。それぞれ一長一短があるので。
　触ってみることを勧めます。

書込番号：8890820

[じじかめ]

授業料がかかりますが、両方買って試してみると、はっきりするのではないでしょうか？

書込番号：8890835

[cantam]

50D は使用したことがないのでなんともいえないのですが、
20D + 10-22 をとても気に入って楽しんでおりました、

ふとした拍子に、5D + 17-40 の画像と、等倍比べをしてしまいました。

リサイズしたり、プリントしたりするとその差はあまりわからなくなるでしょうけど、
オリジナル状態で見比べると、かなりの違いがありました。
http://cantam.exblog.jp/7442497

それ以降、比べることはしていません。

おそらく、ご提示された条件でも違いはあると思います、
どういう鑑賞をされますか？
一般的なプリントであれば、その差はほとんどわからないのではないかと思います。

書込番号：8890920

[melbo]

お尋ねのセットとちょっと違うのですが、４０Ｄ＋ＥＦ−Ｓ１０−２２と５ＤＭａｒｋ�U＋ＥＦ１６−３５�Uを使っています。

ＥＦ−Ｓ１０−２２はとても良いレンズです。レンズ枚数はちょっと違いますが非球面レンズ３枚とスーパーＵＤレンズ１枚の構成は１７−４０と同じです。イメージサークルの差は有りますがディストーションに関しては４０Ｄ＋１０−２２の方が上かもしれません。

５ＤＭａｒｋ�U＋ＥＦ１６−３５�Uを使ってみた感じはとてもシビアに感じます。ほんの少し焦点距離を変えただけでも性格が変わる様に思います。１０−２２との違いは遠景にゆとりがあるように感じます。近景の描写には差を感じません。それとフルサイズではファインダーが圧倒的に違います。４０Ｄ＋１０−２２では遠い建物とかにピントを合わせようとしても十分視認できませんのでＬＶの助けが必要でしたが、フルサイズではファインダーでいけます。

フルサイズへの投資の価値判断はご自身にお任せしますが、１０−２２は十分の画質を持っていると思います。

近日中に撮り比べて見るつもりです。１０−２２は近々手放す予定です。　(^_^)/~

書込番号：8891044

[GX999]

みなさん、親切にありがとうございます！
５０ＤとEF-S10-22でもきれいな写真が撮れていると思うのですが（特に青空です）、フルサイズの５ＤＭＫＩＩにも興味が出てきて、これだとさらにきれいな写真になるのかななんて思ったので。私の場合、家のプリンターでＡ４にするだけですのでもったいないですよね。
皆さんのアドバイス、とっても参考になりました。
せっかく買った５０Ｄですので、もっと撮影の練習をしてから考えてみます。
みなさん、また、相談させてください。

書込番号：8891115

[DDT_F9]

>５０ＤとEF-S10-22でもきれいな写真が撮れていると思うのですが（特に青空です）

青空ならどっちも一緒かもしれませんよ・・・

書込番号：8891334

[カメラって楽しい。]

GX999さん
>せっかく買った５０Ｄですので、もっと撮影の練習をしてから考えてみます。

それが一番いいお考えだと思います。
５０Ｄで頑張ってみて下さい。
その内、もっと良いデジカメや高性能レンズが発売されて行きますからぁ〜

書込番号：8891532

[レンズ＋]

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490111151/SortID=8889655/
のスレが参考になると思います。

画角とF値をあわせて撮影されてます。
50DはISO200で空が一寸ノイジーな感じがします(個人的に)

書込番号：8891587

[speed-P8]

EF-S10-22F3.5-4.5もEF17-40F4Lも使用して来ましたが・・・

EF-S10-22は画質だけで言うなら、Lの称号にすら手が届くほどの名レンズですね。悔しいかな(?)、条件次第では17-40を超える描写をみせてくれます。(17-40も良いレンズですが)

5DMark2と50Dの画質差はあると思います。APS-Cとフルサイズでそれぞれ同時期に発売された兄弟機のような存在ですが、共に良い意味で違うカメラですからね。

あと、APS-Cは1.6倍されますが、11ミリは11ミリ。決して17ミリではありませんし、22ミリも35ミリとは異なります。

その辺の感覚も、(画質の差ではなく)画像の差として出てくるのではないでしょうか?

書込番号：8892164

[nchan5635]

１０−２２は、大変綺麗な写真が写る、大変良いレンズの一つです。

私も２０Ｄ時代に買い、その綺麗な写真に圧倒され、５Ｄに絞った際に泣く泣く手放しました（大袈裟な）。

昨年の３月に４０Ｄを追加購入した際に直ぐに買い直しています。ズームはその写りと色乗りのよさで基本的にはＬズームと決めているのですが、フルサイズと広角側の画角を合わせるため、１０−２２を必ず使っているのが実状です。その意味でも、このレンズの写りのよさは、助けられていますね。

フルサイズ用の超広角レンズは過去に１７−４０を使った際に本体（この時は２０Ｄ）でエラーが出た経験から、１６−３５に変更して経緯があり、１０−２２なら画角も合うので重宝しています。

私のズームは１６−３５、２４−７０、７０−２００の３本で構成していますが、５０Ｄでは広角側が不足するので、１０−２２と１７−５５が１６−３５の代わりを務めています。

良いレンズなので、まずは撮影になれることが大事かと思います。

書込番号：8892589

[アーリーＢ]

いいカメラといいレンズを使えば必ずしもいい写真が撮れるものではありません。
プロで28-135ｍｍ使われている方もいらっしゃいます。
彼曰く「絞れば同じだよ（笑）」だそうです。

書込番号：8893300

[GX999]

ほんとにたくさんのみなさん、ありがとうございました。

書込番号：8915555