『D40レビュー 海外版も出ています』のクチコミ掲示板

[Power Mac G5]

D70で一眼デビューし、現在D200、D50の2台体制で、このたび家人用にD40Wズームキットを購入しました。
使用レンズに制限がありますが、クオリティに関しては文句なしです。
デジカメWatchにレビューが出ていますが、海外でも出てきました。いくつか定番の有名サイトがありますが、今のところ次の2つが出ています。
http://www.letsgodigital.org/en/camera/review/121/page_1.html

http://www.dcresource.com/reviews/nikon/d40-review/

どちらもexcellent image qualityと絶賛しています。こういう海外のレビューサイトと比べると日本でのレビューというのは客観的な評価でなく、ライター（カメラマン）の方がちょっと使ってみて感想を述べただけというものがほとんどであまり参考になりませんね。
例えば欧米に比べると日本ではいまだに高画素＝高画質と思っている人が多いようですが、デジカメWatchのレビューアーの方も、紅葉の写真のところで「こういう細かい被写体を撮るには、やはり画素数が物足りなく感じる」などと言っています。
この人は画素数の意味を理解していないか、あるいは理解しているが説明が足りないのかわかりませんが、必要な画素数というのはどういう出力をするかで決まってくるということを説明してほしいです。
6Mの場合3008x2000ピクセルなのでA4で約280dpiになり、プリンターでの出力には十分すぎるものです。
最初のリンクのLet'sGoDigitalのIntroductionとConclusionのところにもありますが、「D40は6Mで最近は10M機が多いが、10Mは必要なのか」という問いに対して（A4、あるいはA3までの出力であれば）Noと言っています。
私の場合、RAWで撮って出力は最大A4までなので6M機のほうが使いやすいです。
もちろんD200は所有する喜びを味わえるのでとても大切に使っていますが。
話が脱線してしまいましたが、D40、価格からは信じられないほどのクオリティです。

書込番号：5720308

[m.k.mのかあちゃん]

Power Mac G5さん こんにちわ。
安心させられるコメントありがとうございます。
私も、このたびコンデジ版の書き込みで皆さんに一眼デビューをすすめられ、悩んだ末Ｄ40にしました。

コンデジも高画素時代ですが、使用用途においては保存するメディアや、パソコンが重くなるだけなのでそのつど画素数変えたりしています。

まだ、週末購入したばかりなのでお散歩に連れていけてないですが、今週末からイルミネーション行きまくるのでがんばって練習中です。

書込番号：5720611

[三助]

軽い！安い！高画質！の三拍子そろっていますね。
自分の環境では、６００万画素のほうがメリットあります。
コンデジも画素数競争は、ほどほどに１．８インチＣＣＤ、６００万画素程度で画質にこだわった機種を出して欲しいものです。
日曜日に１日散歩しながら撮影しましたが自分のような年寄りには、軽くて非常に良かったです。
（レンズキット使用）
電池の持ちも良いようです。
（２００枚ぐらい撮りましたが目盛り表示１個も減っていません）
画質的にも非常に満足しています。

書込番号：5721311

[robot2]

安かろう　悪かろうで無いのが、流石ニコンです！！
写りに　不満が無いのは、何よりも　素晴らしい事ですね (^^

書込番号：5722216

[いつまでもオレンジ]

プリントには600万画素で十分としても、
1000万→600万画素と辿った方が解像度が増したりしません？
(実際に試した訳ではないんですが・・・)
例えばPENTAX K10Dが22bitのA/Dコンバーターを
採用しているのと同じような理屈で。

書込番号：5723333

[Power Mac G5]

10Mピクセルの画像を6Mピクセルにすると「解像度」は落ちます。「解像度」というのは単純にピクセル数のことです。
いつまでもオレンジさんが言われているのは「解像感」のことだと思います。「解像感」にしても例えばPhotoShopなどで「解像度（ピクセル数）」を落とすとわずかに画質劣化の可能性はあっても、「解像感」や画質がアップすることはありません。あくまでもピクセルを間引きする処理ですので。
出力に必要なピクセル数、つまり「解像度」が確保されている場合「解像感」は主にシャープネスの問題となります。

例えばコンパクト機とデジタル一眼の6M機の「解像度」は同じですが、CCDの大きさが約10倍ほど違いますね。ということは1ピクセルの大きさが全然違うということでダイナミックレンジ、S/N比に関係してきて実際の画質の差が出るということになります。

デジタル一眼の10Mと6Mの話に戻すと、最終的にA4程度の出力でいいのであれば6M機で「解像度（ピクセル数）」は十分足りています。であればその場合、1ピクセルの大きさが小さくなる10M機は必要ないということになります。
A3に出力するのであれば10Mあったほうがいいと思いますが。

書込番号：5723862

[Dongoros]

＞Power Mac G5さん

もしかして、いつまでもオレンジさんがおっしゃられているのは、
「6M機で撮った画像と、10M機画像を6Mまで落としたもの」を比べると後者のほうが解像感が高い、ということではないでしょうか。

Photoshopを使い始めて12年ほどになりますが、たしかにこの手のソフトで大きい画像を縮小（ピクセル数を減らす）と、元からそのサイズの画像よりも明らかに精細な画像になりますよね。
「解像感」がシャープネスによるところが大きいとすれば、それは「絵としての情報量（データ量ではなく）が多い」という印象です。

それと、間違って読まれる方もおられるかもしれないので念のため補足として書いておくと、「解像度」は必ずしもピクセル数の事だけではありませんよね。もともとは印刷時の密度（dpiですね）のことを主に指す言葉でした。
また、今よく使われる「解像感」という言葉は比較的新しく、これも「解像度」と言うこともあったと記憶しています。

書込番号：5724347

[Power Mac G5]

Dongorosさん

＞もしかして、いつまでもオレンジさんがおっしゃられているのは、
「6M機で撮った画像と、10M機画像を6Mまで落としたもの」を比べると後者のほうが解像感が高い、ということではないでしょうか。

はい、私もそのように理解しています。

＞Photoshopを使い始めて12年ほどになりますが、たしかにこの手のソフトで大きい画像を縮小（ピクセル数を減らす）と、元からそのサイズの画像よりも明らかに精細な画像になりますよね。

ふと考えてみて私も12年ぐらいになるなと思って勝手に親近感がわきました。それはさておき、画像を縮小すると精細な画像になるというのはPC上で等倍表示で比べた場合ということでしょうか。

＞「解像度」は必ずしもピクセル数の事だけではありませんよね。もともとは印刷時の密度（dpiですね）のことを主に指す言葉でした。

そうですね。補足するとモニター上でいうとピクセル数ppiで、出力に関していうとドット数dpiになりますね。

＞また、今よく使われる「解像感」という言葉は比較的新しく、これも「解像度」と言うこともあったと記憶しています。

そうなんです。ここがポイントだと思うのですが、この2つを区別しないから混乱してしまうのだと思います。（そう思うのは私だけ？）
「解像度」＝ピクセル数またはドット数　
「解像感」＝シャープネス（「感」ということでいうとコントラストも関係しますが）

細かいことをごたごた言っていますが、少なくとも雑誌やネットでレビュー記事を書くぐらいの人はそのくらいは混同してもらいたくないと思います。

書込番号：5724886

[いつまでもオレンジ]

すいません、言葉があまり適切でなかったようで・・・
解像度が増す→精細な感じがする、くらいの意味です。
要するにオーバーサンプリングした方が良好な結果が得られるのではないのかなぁと。
(勿論、画素が小さくなる弊害を無視した場合ですけど)

書込番号：5724997

[Dongoros]

Power Mac G5さん

＞ふと考えてみて私も12年ぐらいになるなと思って勝手に親近感がわきました。

ありがとうございます。私もそのハンドルに親近感を抱いてます(^_^)。
レイヤーさえなかった2.5の頃から比べるとほんとに便利になりましたね。


＞それはさておき、画像を縮小すると精細な画像になるというのはPC上で等倍表示で
＞比べた場合ということでしょうか。

もちろんそれも含めます。
デジカメのデータだと、ほぼ同じ条件でピクセル総数の異なる画像を用意するのが困難ですので、たとえばスキャナを使い同じ原稿を600dpiで取り込んだ画像と300dpiで取り込んだ画像を用意したとします。
前者のほうを縦横半分にし両者同じピクセル数にして比べた場合、その「絵としての情報量」の違いが確認できますよね。「精細さ」と言い換えても良いのですが、シャープネスやコントラストとは別物なのもご理解いただけると思います。
これは等倍表示でももちろん確認できますし、ある程度の大きさ以上ならプリントしてもわかるくらいの差がありますよね。

私的な意見ですが、「解像感」という言葉は字面どおり感覚的な表現で、内容としては微妙なものだと認識しています。
上記の作業を行った画像の違いも、シャープネスも「解像感」という言葉で表されると思ってます。
でもカメラ用語としてはもしかしたら間違っているのかもしれません・・(^_^;)。


＞補足するとモニター上でいうとピクセル数ppiで、出力に関していうとドット数
＞dpiになりますね。

そうなんですよね。
実際に「Dots」なのは（解像度の数値を語るのはほとんど無意味な）プリンタのインクくらいなので、個人的にはほんとはスキャン時・プリント時の画像解像度についてもppiを使うべきなんだと以前から思ってますが、１人頑張っても仕方ないのでそのへんは慣用化されてるほうに従うことにしました(^_^;)。



いつまでもオレンジさん
＞解像度が増す→精細な感じがする、くらいの意味です。

はい、理解しています(^_^)。私としては、意味さえきちんと伝われば私自身も含め普通のユーザーはこうした表現でかまわないと思ってます。
いつまでもオレンジさんの文章からはちゃんと知識が伝わってきます。


それはともかくD40の画像、いいですね〜。
D50後継機（あるのかどうかわかりませんが）、D200後継機、それから番外でS5proあたりに期待してます(^_^)。

書込番号：5725867

[CybershotW100]

yeah , sure you are right .

those japanese or chinese reviewers are not fair and thinking only Japanese or asian market, so think Nikon is not as popular or Olympus is not making any profit and write about that without any confirmation.

Of course , Oly is making profit and in Japan , may it not be as popular as Casio , though in the world market , Oly is no3.

Nikon D80 is not so fairly taken up into serious consideration , either but in the US , EU and many other Englsih reviews from Canada and Australia , the D80 is more of serious take of theirs than those Pentax K10D or what? A100 alikes.

As a whole as an SLR system , there is no competition between those small company like Pentax and Nikon , Nikon has so many selection of Lenses and speed lites, which are very very well regarded and consiting of its legacy and historical brand name itself.

If any one compares a K100 D body itself with a d 40 body body itself ,then he or she may think the Pentax is better with more features , though an SLR system should not judged by a body itself, it should be appreciated as a whole system.


This is why , the Nikon is more attractive than the Pentax even without in-camera IS .

If you are new to the world of DSLR , just choose either a Nikon or a Canon body , as you need to go up to next level because you can take all advantage of their systematic line up selection of cameras for each level of users from an entry model like this D40 to a pro model like D2xs or Eos 1DSmark2.

Sony , Pentax and Panasponic can not provide this systematic up grade for all different levels of users.

http://www.digital-photography-resource.com/gallery/showphoto.php?photo=5223&size=big

the image quality of this model is excellent and this model will surely take alot of customers from Panny and Fuji,(who are thinking of buying a high-end bridge like FZ50 or S9100 or stuck between a high end bridge camera and an entry level SLR) not from Canon.


This showed me why we need an SLR for low light shooting clearly and why pixel quality is more important than quantity.

Now, the price of an entry level SLR going down so rapidly and this really damage and force out those Panasonic and Fuji bridges with stupidly gimmicky features like FD and loud-mouthed market hype if megapixel count out of market.

When any one compare the image quality of this model with those Fuji and Panny brdiges , it is obvious that mega pixel itself does not make a great camera.

http://www.ephotozine.com/images/DSC_0015.jpg

http://www.ephotozine.com/equipment/tests/testdetail.cfm?test_id=488

many people are facing up to a tough choice between this and E400 of Olympus.

書込番号：5732336