『E-3が良さそうなのですが、、、』のクチコミ掲示板

[FuruiMono]

はじめまして。
私は、未だにキャノンのT90を使っている、AF機すら使った事の無い、新しい物恐怖症者です。
趣味で旅行の写真を撮る程度なのですが、昨今は撮った写真をフィルムスキャナーで取り込んでＷＥＢ素材にする事が多くなりましたので、今年は思い切ってデジタルカメラを買おうと思い、９月の連休前にキャノンの40Dを買う気でお店に行きました。
ところが店頭で、T90と違和感の無い5Dの綺麗なファインダーと見比べてしまったら、とても40Dを買う気にはなれませんでした。そこで、5D後継機が出るまではEOS-1V（中古）を購入し、年内はEFレンズだけを揃えようと決めました。

この様な経緯で、EOS-1Vの中古を物色していた折に、E-3が発表されました。
E-3は、カメラのスペック的には、私が望んでいる物を殆ど備えています。
防塵防滴で、ファインダーも大きいとの事でしたし、何よりも手ブレ補正です。
私は、確実に手ブレてしまう速度でしかシャッターが切れないような時には、簡単に諦めてしまいますので、手ブレ補正には大変に魅力を感じます。
それに、私はオリンパスが好きで、T90を購入する時に、私にレンズ資産（NFD）が無ければ、確実にOM-4を購入していました。E-510のファインダーを見た時には正直、驚きましたが、今ではフォーサーズの良さもＨＰを見て納得しております。

ただ、レンズの画角が残念なのです、、、。
キャノンなら、16-35mmF2.8L�U、50mmF1.4、85mmF1.8で決まっていました。
そこをオリンパスにするとなりますと、12-60mmF2.8-4.0、50mmF2.0マクロと、ここまでは被写界深度など我慢が必要な面があれど、防塵防滴のメリットは強大ですので妥協できるのですが、問題は広角側です。
キャノンの16-35mmは、私にとって大変使いやすい憧れのズーム域で、私の標準レンズとなるはずでした。
そこを7-14mmで代用するのはちょっと難しい感がありますし、11-22mmでは気持ち広角側が足りない上、12-60mmと画角が被り過ぎて全く面白味に欠けます。また、5D後継機とE-3併用が理想的なのですが、どう想像しても、残念ながら私には現実的ではありません。

価格的に手が届く範囲でシステム全体を防塵防滴に出来て、更に手ブレ補正も備えるE-3なら、今まで諦めていたような場面での撮影が可能になるかと思われます。画質やAF性能の優劣よりも、この点が私にとっては何よりも重要に思われます。
ただ一点、キャノンの16-35mmへの未練を断ち切れずに、カメラのキタムラの予約ボタンを押せずにいる私に、アドバイスを頂けないものかと、今回、こちらに書き込みをさせて頂きました。
皆様の中に、広角側に大きく不満を持ったままシステムをオリンパスにされた方がいらっしゃいましたら、是非、ご意見を頂きたいと思っております。
また、なにしろ私は、デジタルカメラはコンパクトでさえ使った事がありません。全て基準を３５ミリ銀塩に置いた脳内イメージで書き込みしていますので、「そこは銀塩とは違う」とかご指摘等をいただけると嬉しいです。

長文になりまして恐縮なのですが、どうぞよろしくお願いします。

書込番号：6916634

[BIONZ]

＞キャノンの16-35mmへの未練を断ち切れずに


じゃあ、その憧れとやらのEF-16-35mmL（と、35mmサイズ撮像素子）
への未練とやらを、すぱっと断ち切ってあげましょう。

http://digitalcamera.impress.co.jp/04_12/auth/toku2/04125201.jpg
デジタルカメラマガジンに掲載されたサンプル。

EOS-1Ds Mark II
EF16-35mm F2.8L USM／マニュアル露出（F4.5、1/1,000秒）
／WB：オート／ISO 200／RAW

http://www.canon-dslr.net/digi_bbs/past/log/40598.html#40598

あと、24-105mmF4Lで話題になったシャワーゴーストは、16-35でも出るそうです。

書込番号：6917135

[BIONZ]

＞デジタルカメラはコンパクトでさえ使った事がありません。

こういう誤解、たしかに多いです。
デジ一眼のほうがコンパクトより儲かるので、メーカーは黙ったままですが…。

実は、望遠はともかく広角レンズはむしろ、コンパクト（一体型）のほうが
バックフォーカスのある一眼レフより、はるかに有利なのです。ビオゴンや
ホロゴンといった超広角レンズの傑作は、一眼レフでは成し得ない領域です。

デジ一眼用高級レンズのはあくまでもED・非球面多用による歪曲「補正」であり、
ソニーR1の24mmのような、ナチュラルな歪曲の少なさは得られません。


ついでに、デジ一眼でよく問題とされるテレセントリック性の確保の難しさも、
一体型のほうが断然有利だったりします。フォーサーズとか高価格DTレンズが
なぜ必要なのか？というと、ひとえにテレセントリック性を得るためです。

書込番号：6917213

[カメカメポッポ]

銀塩と同じ感覚で撮影する事を重視すると現行５Ｄ＋16−35ｆ2.8ですね。次期５Ｄが＋α機能で37万と５Ｄ発売時と同価格となると単眼2本は予算的に無理になりますよね？　（予算を50万弱と推定してです。）

Ｅ３は画角が2倍換算＋素子の縦横比が4：3な所かな？　普通のモニターでは扱いやすいと想像します。広角は現状では期待しても無理でしょう。明るさも希望しだすとオリ機の購入には踏み切れません。

他機種防滴モデルだと、ニコンＤ２００と14−24のｆ2.8＋単眼で予算内？　フルサイズではないが換算1.5倍で済むのとレンズは豊富です。でも、焦点、画角換算は必要です。

望遠の防滴レンズはフードが深いので水滴避けになりますが、広角レンズのフードは広く、浅いので全然期待できませんけどね。

オリにも愛着ありそうだし、防塵防滴も重視されているので何ともわかりません。ネットの予約ポチはお勧めしません。キタムラは店頭での価格確認＋予約が良いと思いますよ。我慢できるのであれば、他ユーザーのレポートを待たれた方が良いかと思います。

書込番号：6917419

[FuruiMono]

なんだか、こちらに書き込みした事で、悩んでいた事に自分自身で整理が付いてしまいました。
余りにも長文ですし、質問自体も不要となってしまいましたので、先ほど、この書き込みの削除依頼を出しました。
お騒がせいたしまして申し訳ございませんが、この書き込みは読み飛ばして頂けますよう、お願いします。

掲示板には余り慣れていないため、大変に失礼な事をしてしまいました。
常連の皆様方、どうか、お気を悪くなさいませんように、、、。

＞BIONZさん
すみません。一連の作業をしている間隙に返信を頂いてしまいました。
サンプルは拝見しました。周辺が妙な具合に撮れていますね（笑）。
広角は一体型の方が優れていると言うのも、知らずに勉強不足でした。
結局、私はE-3にします。
この書き込みは削除依頼をしましたが、返信頂きましてありがとうございました。

書込番号：6917450

[FuruiMono]

カメカメポッポさん
ご意見、ありがとうございました。
ご推察の通り、予算の上限は５０万です。
５Ｄ後継機だと、少し厳しい状態になりそうですね。
デジタル化に伴い、頭も少し切り替える必要があると言う事にして、
やはりE-3にしようかと思います。
キタムラの予約ポチはよろしくありませんか。
では、近い内に店頭に行って来ます。
アドバイス、ありがとうございました。

書込番号：6917509

[真偽体]

スレ主さんへ一言だけ。

Canonの16-35/2.8Lですが、今年になって�Uが出ました。

今までは周辺の流れを含め　17-40/4L ＞ 16-35/2.8Lという評価でしたが、今は
16-35/2.8L�U　＞　17-40/4L　という評価になっています。


詳しくはCanonユーザの方に譲りますが、新型の性能に付いて確認された方が良いかと思います。
（どうせE-3発売まではまだ時間が有りますし）


それと"広角は一体型が有利"ですが、大きさと重さ（と値段）を気にしなければ、レンズ交換型でも良い性能は出ますので、お間違えの無い様。
（現に、ZuikoDigitalの7-14等は、値段も重さも有りつつ画質の評価は良いです　16-35/2.8L�Uも然り）

書込番号：6917581

[FuruiMono]

真偽体さんさん
既にE-3が良いと決めた後でしたので、ご紹介頂いたサンプルを見ても、あまりショックではありませんでしたが、�T型の事だったのですね。
今持ってるので一番広角なのが24mmですが、「もう少し広ければ」と偶に思いましたので、デジタル化したら最低でも20mmは欲しいと思っておりました。
それと昔、NFD20-35mmが欲しくてたまらなかったのですが、当時は高くて買えませんでしたから、そのリベンジのつもりも、、、（笑）。
今後は7-14mmの情報収集に努めますが、手ブレ補正があればF4.0でも大丈夫かもしれませんね。
ご注意頂きまして、ありがとうございました。

ところで、この書き込みは何時削除されるのでしょうか？
晒し者の様で恥ずかしいので、しばらく掲示板を見ない事にします（笑）。
今度投稿する時は「内容を確認する」画面で一呼吸おいてから投稿します。
色々とありがとうございました。

書込番号：6917774

[Aurora A]

広角側が足らないとのことでしたが、デジタルを使用する上での私の印象は4/3の場合、逆です。
大きいセンサーで広角側では周辺部まできっちりと出そうとするとそれなりに絞らねばならず、逆にシャッター速度を稼げないという印象があります。
　4/3ですと余り絞らなくても深度も深く比較的周辺までしっかりしているという印象でしょうか。私の中では広角ならかえってフォーサーズの方が有利という印象があります。
　もちろん三脚しっかり立ててかなり絞って撮る風景写真のような場合はフルサイズの５Dなどの方が解像度は圧倒的ですのでその方が有利だと思いますが、私のようにスナップなど広角で寄って撮るなど機動力重視の場合はかえってスピードが稼げる方が有り難かったりします。
　ただフォーサーズの場合はどうしてもファインダーはトンネル状態になりますし、ポートレートのように背景をぼかしたい場合などは圧倒的に不利です。ファインダーが小さい上、ファインダーでのピンの深度が深く、ポートレートなどで少し引いた状態ではピンがどこに来ているかよくわかりません。私が先日まで使用していたE-1など、右目にピンを持ってくるつもりで撮ったのに左目に来ているなんてことは良くあることです。しかもE-1は５倍までしか拡大再生できなかったのでPCに吸い上げるまでわからない。こればっかりはどうしようもないです。
　どちらにしろ安い買い物ではないのですから、用途を考えられてよくよく実機を触られて決められるのが良いと思います。人物を撮られるのならCanon 5Dの方が圧倒的に上でしょうし、広角側の周辺部まで求められるなら4/3もいいと思います。その中間なら40Dという選択肢もあるのではないでしょうか。

書込番号：6917941

[ichibey]

消える前に...
自分はフォーサーズ機に7-14mm、5DにSIGMAの12-24mm使ってますが
Aurora Aさんが書かれている様に深度を稼いで撮影するのならフォーサーズ機は
悪く無いです。

それと超広角でのサンプルですが、サンプルの多くがピント位置について
変な場所に合わされている物が多く、手前の被写界深度から外れた部分が
周囲部に現れてそれが流れて写っている事も有りますのでご注意を...。

レンズ一体型に付いてはR1の事を言っていると思いますが、湾曲収差は
少なめですが色収差は結構出るカメラで且つ輪郭強調の強いコンパクトデジカメで
良く有る絵作りなので個人的には...(^_^;)
それに一体型でバックフォーカスが短くというのはフィルムならまだしも
デジタルだと不利な面も多い(コンパクト機みたいにセンサーが極小ならいいですけど)
ので、ご注意を...

ちなみにBIONZさん(バチスカーフさん)は一眼レフに付いて店頭で触る程度で
お持ちになっていないのでその点も考慮した方が良いです。

書込番号：6918327

[FuruiMono]

Aurora Aさん
もう掲示板は見ないと書きましたが、朝から見てしまいました（笑）。
Aurora Aさんのお言葉通りで、私がフォーサーズに興味があるのも、被写界深度が深い事です。
私のカメラの使い方は、９０％は他国でのスナップ的な撮影です。出来れば、後々に自分の記憶を呼び覚ますような『情景』のような写真が撮りたいと思っております。そんな写真、撮れたためしがありませんが、、、（笑）。
ですので動き物も、風景も人も街並みも撮りたいです。この場合、私にとりまして便利な画角は、24mm、50mm、85mmで、殆ど、この３本しか使いません。
薄暗い所でノーフラッシュで撮る事も多くて、このため、最初に書きましたように、ファインダーを覗いた瞬間に「ダメだ」と諦める事も多かったです。
そんな理由から、手持ちは２本を除いて明るめの単焦点です。
更に、質問が散漫になるので書き込みはしませんでしたが、スポーツも撮りますので望遠も必要です。でも、これはイベント的に必要となるだけですので今の銀塩でも良く、余裕が出来たらデジタルの望遠レンズを買えばよいかと思っております。
もしかしたら、私の様な使い方の場合はコンパクトデジカメの方が良いのかもしれませんね。
広角の画角に拘るのは、24mmでどうしても収まらない撮りたい物があるからでして、そう言う意味では、超広角もイベント的に必要なだけですね。

こうして自分の必要な事を一つ一つ書いていると、自分自身で整理が付くものですね。
E-3が良いと思えてきましたが、ファインダーが多少気になりますので、Aurora Aさんのアドバイス通りに、実機を触って見て決心を固めようと思いますので、今週は「私用」と偽って職場を抜け出し、小川町に言ってきます。
ご意見、ありがとうございました。

書込番号：6918372

[FuruiMono]

ichibeyさん
ご意見、ありがとうございます。
お礼を書きたいのですが、もう、時間が、、、、。
後日、他の書き込みに便乗させてもらって、ichibeyさんに改めてご挨拶させていただきます。
ありがとうございました。

書込番号：6918379

[梶原]

こんにちは　FuruiMono　様

私はズイコーデジタルの7-14を持っていますが、E-1ではちょっとカメラ側の解像度が不満でした。　逆に望遠側の50-200では全く不満はありませんでした。　今度E-3で1000万画素になりましたので広角側がどう写るかとても楽しみにしています。

書込番号：6920679

[FuruiMono]

管理人さんから「返信された方のご迷惑となるので、削除できません。」とメールをいただきました。
ごもっともなお言葉です。大変に失礼をいたしました。

＞ichibeyさん
今朝は、ちょうど出勤の時間となってしまい、きちんとお礼が出来ずに失礼しました。
実際に使われている方のご意見は、とても参考になります。ありがとうございます。
私は、16-35mmの代わりに7-14mmをと考えていたのですが、普通に考えたら標準レンズには12-60mmを使えば良いですものね。
開放がF4で、F8の被写界深度が得られると言うのは面白いですね。
私は24mmでさえ、無頓着にピントを合わせて撮ってボケてたと言うことがありますので助かります、、、（恥）。


＞梶原さん
生の情報を、ありがとうございました。
広角だと、細かいものが更にちっちゃくなってしまいますので、高解像度の方が良いのでしょうかね。
私はE-1の口コミで度々見かけました「オリンパスブルー」と言うのが良いな〜と思っておりました。
50-200mmF2.8-3.5は、余裕が出来たら是非にも欲しいレンズです。
差し当たっては、50mmF2.0マクロは入手しようと思っています。

書込番号：6921823