『α900のRAW現像現状について一考』のクチコミ掲示板

[似非九州人]

α900 vs VG900 @ISO6400

下のスレッドでSakura sakuさんやベリルにゃさん等が仰られておりますが、
α900もRAW現像であればそんなにダメダメってことはないと考えています。

…と思ってはいても、現行品とどれ位違うかは気になる所です。知り合い
のブログの記事用に比較作業しているものがありますので1枚出してみます。

α900と、α99だとTLMがぁ、という人がいるのでVG900で比較してみました。
それぞれのISO6400のRAW（純正IDCでDRO/NR off）とVG900の内蔵JPEG、
α900のRAWをDxO optics proで出来るだけVG900のものに近づけたものを
切り出しています（画像は50%です）。現像ソフトは色々ありますが、DxOは
レンズ補正が充実していることと、デフォルトでのノイズ処理がそこそこ
優秀で手間がかからないことから今回採用しています。

確かにRAWレベルでは結構違いますが、最終的なアガリではα900も中々
健闘しています。ちなみにWB等々の都合、α900のほうが若干SSが速いもの
を採用していますので実効感度はα900の方が高めなのかもしれません。
流石に色情報はVG900のほうが多いようですが。

ちなみに、純正のIDCではカラーノイズが取りきれませんでした。VG900は
DxO現像できませんが、α99と偽装して現像しても（ノイズについては）
内蔵と顕著な差がないため省いております。

書込番号：16520628

[市民光学]

　レポートありがとうございます。
　脇の下にホクロが・・・じゃなくってw
　α９００はＩＳＯ４００までしか使わないでいましたが、私もＤｘＯを買ってあった人なので、もう少し高ＩＳＯも使ってみようと思います。

書込番号：16521334

[静的陰解法]

DxOとLRどちらがいいんでしょうね。

最近50ZAを使いだしてからLRちょっとおかしい...。

書込番号：16521413

[星ももじろう]

暗いとこなら違うカメラを使いましぃう
日中明るいとこならだんぜん900のものです
いろんなカメラで写してみましょう

書込番号：16522344

[似非九州人]

＞市民光学さん
自分はフィギュアを飾ったりする人ではないのでほこりなどはあまり気にして
ませんでした、すみません。一般的な静物に比べ、フィギュアはグラデーション
が網点だったり、テクスチャがあったり（素材の表面処理など）、細かい部分
が多かったりして解像度や画像処理によるつぶれ具合、ノイズ具合を見るのに
丁度良いため必要に応じて用いています。

＞静的陰解法さん
DxOは最近24-105が自動補正に対応したのが大きいです。コンパクトな常用レンズ
としての価値がかなり上がったと思います。LRは持っているのですがなんとなく
慣れなくて…個人的にはC1が好きですが、ざらついた感じに仕上がるので今回は
使いませんでした。DxOの難点は猛烈に処理が重い事でしょうか。

＞星ももじろうさん
別のカメラ、ということですが具体的に何かお勧めありますでしょうか。
個人的にはさほど暗所性能は重要に思っていません。上の例はあくまで特性を
知る為のものです（ブレを覚悟してまで感度を抑える必要がどの程度あるか等）。
私は逆に、暗所に強いと言われている今のソニーセンサーでも最終出力はα900
と大差ないな、という印象です。ソフト側の向上が著しいのでしょう。

正直な所、α900は暗所には弱いと思います。画質ではなくてAFが。これさえ
何とかなれば良いのですが。

書込番号：16522654

[星ももじろう]

九州人さん
900のレンズミノルタの24-85ですが水面煙などコントラストの低いもの以外は大丈夫です問題なく使っています
明るいところは問題なく撮れますが日陰などが入るとノイズが目立ちます
CCD機を３台ほど所有していますので、ケースバイケースで使い分けています
その一台目はイストDS2CCDの600万画素機です通常はプラナー５０をつけっぱなしてお散歩カメラです
その2はK-10ですこれは１２００万画素機でISOは残念ながら1600までしか行きませんレンズはバリオゾナー２８−７０です
その3はフジのファインピクスS5プロですお花やポートレートなどに使います、似てはいますがX-Pro1も同じような時使いますが多少色合いがC-MOSなので違います高感度には強いですISO3600でも充分実用になります
最後の異端児はSD-15ですこれは900より暗いところはまだ弱いですISO800くらいまでが実用範囲でそれ以上ならフラッシュが要りますが日中の明るいところでは460万画素とは思えない写りをします、色感度の強いカメラですローパスもカラーフィルターもないのでフィルムのような写りをしますがしかし最近はローパスレスが増えては来ましたので優位性は低くなりましたがフジのようにカラーフィルター配列をいらわずローパスだけ外したものがあります盛大なもあれ出るものもあり、無くてよいものなら今までは何だったのかと思います流行の波に乗って外せばいいものではありません
X-Pro1は確かに静止画ではほとんど出ませんが動画は顕著に出ます、だだし私は業務用ハイビジョンカメラを所有してますのでデジカメに頼ることはありません、頑張ってください

書込番号：16523315

[トナカイ男]

フィールドにたくさんのカメラを持って行くこともできませんし、いや、そもそも、あれもこれも持てる金銭的余裕もないので、やっと手に入れたα900一筋で、ISO800だろうが、ISO1600だろうが、LRのNR頼みでガンガン撮ってしまっています。

モニターでみると、うーむ確かにノイジーだと思うのですが、被写体や撮影状況にもよりますが、A3サイズに印刷しても、それほど気になることもなく使っています。まして、Lサイズなんかですと、実に綺麗に見えます。

ということなので、むしろ私にはノイズを取れるソフトに興味があります。
LRで、まぁ、満足出来ているのですが、DxOとやらだともっと綺麗にとれたりするのでしょうか？？？
LRでの写真管理になれているので、DxOも使うことになったら、どういうワークフローにしたらいいのか？検討もつきません。
LR vs DxO って、ここで聞くことではないですよね？失礼しました。

書込番号：16645129

[ちょっとボケてる]

イメージデータコンバータver.４ を使っていますが、
なんて言いますか、もっと良いソフトをリリースしてもらいたいです
これだけ良いボディーとレンズがリリースできるのだから、もっとソフトに力を入れる欲しいなー

書込番号：16821563

[Undecided]

Lrで現像したオリジナル	Lr 5で40％のノイズ除去をしました。	Dxoで40％のノイズ除去をPRIMEでしたもの。	DxOで40％のノイズ除去をHighでしたもの。

私はMacを使っているので、元々ApertureとDxO Optics Pro 9を使い分けています。
今回Adobeをアップグレードした関係で、Lightroom 5も使えることになったので比較をしてみました。
私としては、DxO PRIME＞Lr 5＞DxO Highの順ですが、PRIMEは少し甘くなるのが欠点かな。

ノイズ除去の参考になればと思います。

DxOの良さは、カメラとレンズを組み合わせた光学モジュールが設定されていることが一番で、α900とα700の固有さもまずまずの修正がされていると思います。
Apertureは、Photoshopのマスキングの要領で部分的な明暗を非破壊で行えるのがメリットです。
Lightroomはこれから試してみますが、今のところこのソフトをどう使うかは未定です。

書込番号：16882440