5DmarkⅡvs α900

Question

5DmarkⅡvs α900で悩んでおります。AF　WB　AE　等の出来はもちろんのこと画質の優れているほうをと考えております。そこでα９００をお持ちの方にその機器本体の出来栄えと画質の傾向をお聞かせ願えればと思います。私が画質に求めるものはシャープさ、色の忠実性、透明感のあるその場の空気を映しこむようなフィルムライクなものです。いかがでしょうか、すこし漠然としておりますがそれぞれのご意見をお聞かせください。

わかてっちり · Answer

　初めて書き込みします。

　私は今アルファ900を使っています。去年までキャノン1Dsマーク3を使っていました。5Dマーク2ではないのですが同じ画素数でキャノンのものですから参考になるかと思います。ただ、厳密な比較ではなく、私の使ってみての印象です。
　まずアルファ900が勝っているところは解像感です。実際の画素数の差は１割ちょっとですがもう少し開いている気がします。トーンの出方は良い悪いではなくかなりの違いがみられます。キャノンのほうがトーンが立っている。パキっと見えます。逆にアルファは眠い感じに見えてしまいます。A3くらいに拡大してみるとアルファもそれはそれで細かくトーンが描写されていていい感じになってくるのですが。
　ハイライトの描写は1Dsマーク3の方がいいようです。自然にねばる感じです。
アルファ900は最後のところで色が分離する傾向があります。
　色に関しては1Dsと5D系ではちょっと違うと思われるのでなんとも。アルファ900はすこし彩度が高いです。同じ物を撮ってもキャノンはオレンジが強く、ソニーはグリーンが強い印象をうけます。
　AFの精度はキャノンもソニーも充分ではありません。F1.4のレンズで解放だとどちらもどこにピントが落ち着くのか読めない状態です。安心できるのは2.8くらいからでしょうか？1Dsマーク3以前は1Dsを使っていましたが、もう少しピントがよかったような・・・。これも高画質のせいでしょうか？
　おおむねこのクラスになるとレベルが高いので「レンズがいい方の勝ち！」
というのが本音です。
　一度、キャノンを手放す前に1Dsマーク3+135F2　VS　アルファ900+ゾナー135F1.8をやりましたが見応えありましたよ！どちらもすごい。
　結果はアルファ900+ソナー135組の勝ちでした。

GTからDS4 · Answer

> かろうじて出したαー７Dが初めてのデジカメでしたが、AE,AF,WBがいまひとつでお別れしてしまいましたが、いまだにその画質がもっともフィルムに近かった記憶があります。そこでソニーになってしまったαはいまだにその画質を受け継いでいるのかしらという期待を持ちつつこちらのクチコミにお邪魔した次第です。

主観ばりばりで申し訳ありませんが、α900はα７Dの正常進化形、α７Dを改良してα９Dが出たとしたら、こんなカメラになっていたかもなって感じですね。
言い方を変えれば、α９をデジタルにして現代に蘇らせた・・・ってのは言い過ぎかも。
でも、なんとなく銀塩臭さがするかめらなんですよね、これ。
いずれにしても、α７Dに好印象を持っておいでなら、選択肢に入れる価値はあるカメラだと思います。

ぷーさんです。 · Answer

orangeさん正しいリンク先です。http://www.photo-cafe.jp/dcm/mag/08_12/toku1/あのー、もう少し勉強されてから書き込まれた方が良いと思います。JPEG画像の画質うんぬんの問題じゃなく、orangeさんの理解力の問題だと思います。α９００も５ＤⅡも85mm単焦点レンズで撮っていますが、かたやF1.4開放、かたやF1.2開放で、レンズ描写の差でしかありません。これで髪の毛の描写うんぬんでJPEG処理の巧拙を語ることは不可能です。自分の所有するカメラに身贔屓になるのは、しょうがないのですが、贔屓の引き倒しになっていますよ。

NeverNext · Answer

別にオレンジさんを庇うつもりはありませんが、w（キャノンのレンズのことはよく知りませんが、多分）両方とも高価な高性能レンズでしょう？それでこれだけ解像度に差があるのなら、そっちの問題の方が深刻な気もするけど・・・＾＾；ここはオレンジさんの言う、「ただの JPEG の絵作りのスタンスの差」にしておく方がキャノンとしては喜ぶのでは？wただ、この比較写真で、「高性能レンズ + JPEG でポートレイトを撮るのなら 5D mark II の方が女性に優しい」ということだけはよく分かりました。＾＾；

ソニータムロンコニカミノルタ · Answer

>（キヤノン提供）で、写真家さんたちが5DMarkⅡで素晴らしい風景写真を撮られているのを見て欲しくなった次第です。

キヤノン提供だから流石にソニーのカメラは使いません（笑）
素晴らしい風景はカメラではなく撮る人のセンスが重要ですね。
α900でもあの風景は十分撮れたはずですが。

orange · Answer

>>JPEG記録の際α９００と５DⅡとでは撮影可能枚数が違っていますそれは簡単なことです。JPEGは世界的に標準で使われている写真などの記録方式なので、メーカーによる差は無いと思います。要はDetail が多いとJPEGファイルは大きくなり、逆にDetailが少ないとJPEGファイルは小さくなります。PhotoShopなどでは圧縮率をかなり自由に選べます。　一度実験して見てください。画質を変化させるとファイルサイズは極端に変化します。さて、カメラから出てくるJPEGファイルがかなり小さいと言うことは、　　１．圧縮比率を大きくしている　か　　２．Detailを消している　かのどちらか、もしくは両方です。実験してみました。少しノイズがある写真をPhotoShopを使って、RAWファイルからJPEGに画質11指定でそのままで保存したところ7.4MBでした。同じRAWファイルにD-fineでノイズを消して（それと共にDetailもある程度消えました）JPEG に画質11で保存したら4.5MB似なりました。結局、JPEGとい言うのは情報量が少なくなると、ファイルサイズが小さくなります。さらに、ソフトウェアによりJPEGサイズは違ってきます。圧縮量が同じでは無いからです。　どちらが良いとかではありません。もし、５Dm2のJPEGが小さいのなら、それはノイズと共にDetailも消していると思います。　これはメーカーの設計思想の差です。今までは、ノイズを消すことが良いとされていましたが、　α900がDetailを出す方針を採用したので、私たちアマチュアにとって選択の幅が広がってきました。私自身は、出来るだけDetailを残して（ノイズも含んでいる）、あとでノイズを消せる自由度がある方が好きです。　後手間がかかりますが、一回に撮影する枚数が100枚から300枚なので、苦にはなりません。1000枚・2000枚撮るプロにとっては、こんな面倒なことより、最初からJPEGでノイズが消えている方が都合がよいと思うでしょうね。どうせ読者はDetailが消えたことに気付かないでしょうから（α900以前にはそのようなカメラが無かったからです）。もしかしたら、今後はDetailを消さない写真に目覚める読者が出てくるかもしれません。すくなくとも、私は目覚めました。

gaudy829 · Answer

orangeさんの書き込みは参考にしない方が良いかと。以前、総叩きに合っていましたが、また同じような事を書き始めています。はっきり言って今の最新カメラの画質に差なんて殆どないんだって。α900だけ褒めてればいいモノを他社(特にキャノン)は明らかに劣っていると、言いきりますからね。＞ メーカーによる差は無いと思います。あります。圧縮率の違いで、ソニーがエクストラファイン、ファイン、スタンダードに対してキャノンはファインとスタンダードのみです。ファインだけ見てもソニーの方がファイルサイズは大きい傾向です。(同じ位の画素数で)ファイルサイズが大きいと単純に画像が良いとも言い切れません。かえってJPEGへの処理が上手ともいえる事もあります。馬場さんのセミナーで鑑賞サイズならファインとエクストラファインの違いは分からないので、私はファインで撮っていると言っていたことがありました。プロが鑑賞サイズで差がないと言い切っているんですから。キャノンの画質がディテールがなく良くないみたいな書き方を常にしていますが、素晴らしいですよ。50Dも5DⅡも。エラー問題や黒点問題はありますが低感度～高感度のの画質で明らかにソニーに劣っているなんて事はありませんね。断言できます。万人が高価なカメラ、高価なパソコンや高価な処理ソフトを使うわけではありません。基本的にはカメラ内JPEGや無料付属ソフトで検証すべきです。＞ これはメーカーの設計思想の差です。これ良く書いていますが本当にそうでしょうか？ソニーのノイズ処理技術が単純にキャノンやニコンに追いついていない可能性だっってありますよね？＞ どうせ読者はDetailが消えたことに気付かないでしょうから。たぶんご本人自身が気付かないのではないかと…スポーツ系の雑誌をよく読みますが、ノイズは十年前に比べると雲泥の差です。＃野茂がドジャースで投げている写真などはノイズが目立ちますが、松阪がレッドソックスで投げている写真はノイズレスですね。＃今はノイズは殆どないと言っても過言ではありません。で、ディテールですが消えているのには気が付きません。私は。と言うか十分なんです。かえってこれ以上ディテールが出ると不自然かも。オリンピックではニコンも頑張っていましたが、この分野ではやはりキャノンの独断場ですし画像自体がまったくもって素晴らしいノイズレスの画像ばかりです。クリアで臨場感もありますので、これなら仮に細部のディテールが消えているとしても全く問題ありません。あなたは本当に気が付きますか？＞ α900以前にはそのようなカメラが無かったからです。α900以前にもディテールの素晴らしい高解像度のカメラは存在します。低感度で素晴らしい解像度のカメラは存在します。同級生に写真を生業にしている者がおりたまに触らせてもらいますが、(2名おります。写真屋とデザイン屋)画質や操作性において、正直今でもα900に劣っているなんて全く思わないです。最後にスレ主さんの撮影枚数についてです。ファインで比べると5DMarkⅡが310枚、α900が197枚です。一枚のファイルサイズが5DmarkⅡが約6MB、α900が約10MBになるようです。鑑賞サイズですと差は分からない程度だと思います。α900を購入されてJPEGで撮影されるならファインでも十分でしょうね。

かのたろ · Answer

その辺りのフルサイズ機は個々の性能は個性というかカメラのコンセプトの違いに近いので、どういった物を撮りたいかに重みを置いた方が良いかもしれませんね。
例えば、室内や夕景、夜景など高感度域を必要とするなら5D2の方が向いているかもしれません。
AFはα900は中央によっているしキヤノンの方が良いという話も聞きます。
逆に、α900にツァイス等良いレンズを付けると、それこそ透明感がありその場の空気をも写してしまうなんて感想を耳にしたりもしますね。
ただこれらは絶対的な評価としてどちらかが劣っているというものではないと思います。
一部の性能だけでなく、カメラやそのメーカーのコンセプト、どんなレンズを付けるかやどんな物を撮りたいかまで考えると後悔しない買い物になると思いますよ。もちろん好みやレンズ資産なんかも大きく左右される要因ですよね。
画質重視となると主観の部分が多いので、多くのサンプルや店頭で実機を手にしてから判断されても遅くは無いと思います（地元では5D2はまだ店頭で見かけませんが）。

loghouse1jp · Answer

5DmarkⅡは、黒点問題や縦の帯状 (バンディング) ノイズ などの不具合が発生して、ようやく新ファームウェアを公開したようです。「不具合を改善・軽減しました」と言う表現ですので、どの程度改善されたのかユーザーの反応を見た方がいいと思いますね。

カメラって楽しい。 · Answer

Ｂ４３．０Ｒ予定さん>5DmarkⅡvs α900で悩んでおります。僕ならコストパフォーマンスの良いα900をお勧め致します。（ご参考）α900…有効画素数 2460万画素D3X…　〃　2450画素1Ds III…　〃　2110万画素5D II…　〃　2110万画素

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
MINOLTAレンズで撮ってみた	13	2025/04/05 14:20:32
雛人形を撮影しました	8	2025/03/06 17:43:58
ツツジを撮影しました	8	2025/03/07 12:35:00
オートフォーカス合掌時のファインダー像のぼやけについて	10	2024/03/14 0:43:03
今更なんですが。	12	2023/12/24 7:53:26
ショット数6300ミラー落ち	28	2023/12/05 20:42:05
α900好きの話題提供に	11	2023/12/01 2:00:09
彼岸花を撮影しました	6	2023/10/05 14:16:50
超音波モータ付きレンズが動作しなくなりました	12	2023/09/25 16:53:48
数年後人気が復活するとみる	23	2022/05/12 11:05:36

『5DmarkⅡvs α900』のクチコミ掲示板

α900 DSLR-A900 ボディ