α900と中判カメラとの画質はどちらが良いのでしょうか？

Question

今迄中判カメラのペンタックス645で写真を撮っていたのですが、α900は非常に画質が良いようなので、これを機に（特に中判カメラは非常に重いこともあり）デジカメの利用に切り替えようと考えております。ただ、写真は夜景のライトアップされた建築物等を中心に撮っていることから、どんなに画素数の高いデジカメのサンプル写真を見ても、色合いの深さや鮮明さでは中判カメラの写真にはかなわない（デジカメの写真は色がのっぺりしているように感じます）と思い、今迄中判カメラを使用してきた次第です。α900だとその点どうなのでしょうか？中判カメラと比較しても引けをとらない写真が撮れるのでしょうか。ご教示頂ければ幸いです。宜しくお願い致します。

書込番号：9006470

0点

bokutyan20sai · Answer

＞他社フルサイズはデジタルっぽい絵になってしまいます。AXKA氏の作例が最もデジタルっぽく見えるのですが・・・

厦門人 · Answer

こんにちはブローニとの比較だと色の深みとかは、後処理次第かと思います。フィルム感度の常用範囲で有れば、解像感はレンズ次第ながらα900はブローニと比較しても問題ないですし、ノイズも焼いたあとなら互角かと思います。ただし色の深みは現像から焼きつけまでのデジタルのオペレーターの腕に起因する感じがします。知人のスタジオは婚礼専門ですがハッセルからα900へシステム替えました。夜間ロケも多く扱ってますが、売上伸びてます。経験豊富な方とお見受けしますので、ご自身の作風に会うか実機確認をお勧めします。最近ブローニ使わなくなりましたー2眼残して有りますけど。

hidepontaro · Answer

銀塩粒子と2400万画素フルサイズデジタルはドットの最小値はほぼ同じ程度。銀塩は粒子の大きさで階調が表現されるから階調再現性は高いですが一方で粒状にばらつきが出て解像度は同じでもデジタルより粗く見える（解像感が低い）。デジタルはドットの最小単位は一定でビシッとした解像感が得られますがモニタ、家庭用プリントで鑑賞する限り各色256階調止まりです。ですから現状で３５ミリフィルムとフルサイズデジタルを比べると、あくまで個人的印象ですが解像感はデジタル＞フィルム階調再現はフィルム＞デジタルトータルではほぼイーブンだと思います。もちろん解像感重視ならデジタルが有利だし（建物、動物、虫、紅葉、山岳風景など）階調重視ならフィルムが有利でしょう（桜、花、ポートレートなど）中判との比較であれば6X7以上なら解像感、階調ともフィルムが有利と思いますし、6X4.5であれば解像感はデジタルとほぼ同じ程度ではないでしょうか。Rouenさんは建物中心に撮っておられるとのことですから階調よりも解像感、シャープネス重視と勝手に想像させて頂きます。であるならデジタルに移行されても画質的に十分満足されると思います。

kuma4 · Answer

Rouenさん　こんにちはフィルムのカメラは、135mmしか使ったことがないのですが、色の階調はフィルムのようには写りません。解像感は、135mｍポジフィルムとくらべても、かなり良い感じだと思います。ただし、現像時に僅かにシャープ処理をしたほうが良いと感じます。α900にレンズのご購入となりますと、高価な買い物になると思われますので、納得いくまで検討されるか、マップレンタル社などで、CanonやNikonのカメラをレンタルして判断されても良いかと思います。あるいは、型落ちの古いデジ1を安価(1万円台)で購入されて傾向を掴んだり。デジタルの良いところは、現像時に自分で多少の修正ができることが便利です。そして、その場で撮った写真のプレビューが出来るところでしようか。私は、夜のスナップ写真を撮っています。α900の写真もありますので、よろしければブログをご覧ください。「これが、α900の絵」・・・ということではありませんので、くれぐれも。いい加減に撮ってますから。

ともかつ · Answer

暗いところを撮るのにα900を使うとノイズが多くて失望するかもしれません。雑誌を見た限りですが、高感度画質はEOS 5D MarkⅡの方がマシのように思います。5D MarkⅡはα900より若干画素数は少ないですが、2000万画素越えでレンズさえ良ければ夜景でもある程度きれいに写るように思います。

一七伍 · Answer

Rouenさん、中判で撮影対象がライトアップされた建築物とのことなので低感度、三脚の使用を前提に高感度ノイズ云々は無関係のものとして以下記します。　私はα900は中判カメラ以上の解像度と画質を出せるカメラだと思ってますが、これは後加工ありきの話です。　しかし、加工無しで1セッションの撮影からベストショットを1枚だけ抜き出しての勝負だと、フェアで客観的な判断を下し難いというのが正直なところです。フィルム、デジタルにそれぞれ一長一短ありますし、「写り」に遠近感を含むのであれば645が135に変わることによって、それが違ってきますからまた難しくなったりと色々です。ダイナミックレンジ、ノイズ、色合い等、総合的に見て645の方が（Rouenさんの経験を加味すると）勝手知ったるという感じに簡単に思った通りの結果が出せると思いますが、α900の強みを敢えて言うと、多段露光をした複数のショットを重ね合わせて擬似的にダイナミックレンジを拡大したり、色、歪み、その他様々な収差の後補正が可能で、フィルムに劣る点をカバーできる上に、デジタルならではの「撮ったその場でチェック、気に食わねば即リテイク」といった撮影スタイルができる事でしょうか。レンズにも拠りますが、潜在的解像度ではα900は全く中判に劣ることはありません。　　「写真は撮ったそのままの形が良い」という信念をお持ちでないのでしたらフルサイズデジタル化＆加工術を私はお勧めします。撮って出しでデジタルがフィルムの描写と同位に立つのは残念ながらまだ先の話です。　α900が645と比べて軽いのか否か、、、装備如何によっては重くなってしまうかもしれません。^^;)

ドングリの木 · Answer

私はこれまでペンタックス６７を使用してきました。ポジフィルムをスキャナーで取り込んで観察するとスキャナーの性能にもよりますが、フィルム自体の粒状感だけではなくかなりのホコリやフィルムの傷が目立ちます。すべて取り除こうとするとかなりの労力と時間がかかります。解像度はＡ９００は中判カメラにも劣らない解像度をもっていると思います。発色はうまく撮れればすばらしいですが、現像が済むまでわかりませんし、そのために失敗も多いです。フィルムと現像のコストもかなりかかります。結局中判カメラはやめました。あくまでも従来どうり印画紙に感光させてというのなら中判カメラ、プリンターで印刷するというならやめたほうがいいと思います。

書込番号：9007434

3点

カメラ大好き人間 · Answer

私はデジ一眼レフから写真を趣味にするようになりました。ニコンD1H、その後EOS-1Dsと購入していき、スポット測光とマニュアル露出で自分なりの適正露出を決めることができるようになり、フィルムカメラに興味がでてきて、ペンタックス67Ⅱを購入し、その後、645NⅡも購入しました。フィルムはリバーサルフィルムを使い、主に、フジクロームベルビア100やフォルティアを使って風景を撮っています。

現像だけしてもらって、ニコンのフィルム専用スキャナー9000EDでスキャンしています。このスキャナーにはDigital ICE機能がありホコリやキズを軽減します。今のところホコリやキズをスキャン後に見た覚えはありません。2400dpiでスキャンすると、645判なら約2,000万画素になります。

フィルムの良さは、私的には、ベルビア100やフォルティアの色の濃さでした。特に青空の濃さです。以前のデジタルでは出せない濃さでした。

でも、その後デジタルでも、EOS-1Dsの古いカメラでも、マニュアル露出にして、スポット測光で青空を測光して、露出インジケーターを0EVや+0.5EVのアンダーにすると、濃い青空を出すことができます。時は移り、昨年末に、私はE-3とα900を購入しました。かなり、リバーサルフィルムの色の濃さに近づいています。E-3はこってりとした色になっており、α900は気品がある濃い色という感じがしています。人それぞれの露出の好みがありますから、私の判断は全ての人に当てはまるわけではありませんが、E-3とα900の色は私は好きです。ニコンD3も使っていますが、色は、D2Xに比べると、なぜか薄くなった感じがします。

645NⅡや67Ⅱは、レンズも入れると思い機材です。三脚もジッツオのしっかりしたものをつかっています。撮影は35mm判と比べて機動力はありませんが、じっくり被写体と向き合って1枚1枚を丁寧に撮っていくのには良いと思っています。パソコンに約2,000万画素で取り入れられた画像は解像感があり、グラデーション(階調)も良く、現像代を払っただけはあると思います。

ジェンダーマン · Answer

Roenさん。お早うございます。私も、ペンタックスの６７や、マミヤの６４５を使ってきました。ペンタックスは売却。マミヤは売り損ねて、レンズ数本とともに眠っています。デジ一眼は凄く良くなってきましたね。デジに切り替えても満足されると思いますが、やはりフルサイズがお薦めです。夜景が中心ということであれば、ソニー機の唯一の欠点（とは思われていない方も多いと思いますが）として言われているのが、高感度撮影にはキヤノンやニコンのカメラに比べると弱いといわれています。α９００は昼間であれば素晴らしい画質を持っているようですが、夜景中心派にはキヤノンの５ＤマークⅡか、ニコンのＤ７００をお薦めします。私は夜景を撮らないので、α９００を検討しています。

クール・ガイ · Answer

Rouenさん私の父親もペンタックス645を使用しており重い､フィルム代などの事でα900を買いました。
用途は昼間の風景でデジタルと645比べるとやはり645にはかなわないと言ってもいますが携帯性､画質､画素数には満足しています。後からの編集も楽と言っています。高感度優先なら一度EOS5DmarkⅡと諸先輩方が言うようにレンタルなどして比べられたらいいと思います(^-^)

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
MINOLTAレンズで撮ってみた	13	2025/04/05 14:20:32
雛人形を撮影しました	8	2025/03/06 17:43:58
ツツジを撮影しました	8	2025/03/07 12:35:00
オートフォーカス合掌時のファインダー像のぼやけについて	10	2024/03/14 0:43:03
今更なんですが。	12	2023/12/24 7:53:26
ショット数6300ミラー落ち	28	2023/12/05 20:42:05
α900好きの話題提供に	11	2023/12/01 2:00:09
彼岸花を撮影しました	6	2023/10/05 14:16:50
超音波モータ付きレンズが動作しなくなりました	12	2023/09/25 16:53:48
数年後人気が復活するとみる	23	2022/05/12 11:05:36

『α900と中判カメラとの画質はどちらが良いのでしょうか？』のクチコミ掲示板

α900 DSLR-A900 ボディ