『ファインダーが小さくて見にくいです』のクチコミ掲示板

[青空さん]

今日、E-500をさわってきました。全体的には軽くて、持ちやすく、デザイン的にも素晴らしいと思いました。ただ、残念なのはファインダーです。とても小さくて望遠鏡を覗いているみたいでした。また、ピントが合わせにくくて、これではちょっと使いたいと思いたくありませんでした。このファインダーでは、ピンぼけばっかりになりそうです。ピントを合わせるところが、ファインダーの真ん中にあり、ピントが合っているのか合っていないのか、全然わかりません。ほかの所はよいのに、これでは一眼レフの楽しみが台無しです。ただ、電池が切れそうでしたので、その影響もあるのでしょうか？買おうと思っていましたが、今回はパスして次回に期待したいと思います。オリンパスが大好きなので、オリンパスさん、がんばってください！

書込番号：4538736

[適当takebeat]

ファインダー像が大きいのが好まれるのは最近の流行でしょうか？

私は全体像をぱっと把握できる今くらいの大きさが便利で、
正直E-300はちょっと大きいな・・・と感じています、
E-500の方がちょっと小さくなったような話を聞くので、もっと見やすくなったのかな？という期待があります。

また、大きければピントが合ったか否かがすぐにわかるというものではなく、
もっとマットで暗いスクリーンじゃないとピントをきちんと確認するのは無理でしょう、
これは最近の流行と相反しますね(^_^;)

書込番号：4538770

[写画楽]

>今回はパスして次回に期待したいと思います。

撮像面の大きさがフォーサーズとして固定されているので、その相関からファインダー像をあまり大きくはできないと思いますよ。
オリンパス好きなら早く始めた方が幸せになれるかも。

書込番号：4538816

[ゴライアス]

ファインダー倍率に関して誤解されている方が多いので、
適当takebeat　さん写画楽　さん　のコメントに補足して
他のスレッドに書いた事をもう一度書きます。
「ファインダー倍率によるピントの見やすさについては、E-1が0.96倍、E-500が0.9倍で大差はありません(他の要素によるピントの見やすさは別として)。他のスレにも書きましたが、ファインダー倍率について皆さん誤解していらっしゃいます。覗いた時に見える視野の四角い枠の大きさではなく、50mmレンズを付けた時の像の大きさの事をファインダー倍率と言います。このクラスの他社のカメラは0.75倍から0.8倍が多いので、Eシリーズの0.9倍から1.0倍というのは大きい方なのです。」

書込番号：4538974

[かま＿]

ファインダー倍率は５０mmレンズをつけた時の倍率だというのは合っていますが、
それで語り終えてるのはやっぱり誤解だと思いますけど。。。
視野枠の見かけの大きさを問題にするのは、正しいと思いますけど。

書込番号：4538993

[ゴライアス]

かまさんへ

見かけ上、枠が大きいのは、私も気持ちがいいと思います。
しかし、板親さんの文面は、「像が小さくてピントは合わせににくい」について焦点があっていたので、それは違いますという意味で書いたのです。

また、枠が小さい事は、適当takebeatさんがおっしゃるように、視野全体を一度で確認出来るので、構図決めが楽に行える利点はあります。枠の大小による善し悪しは、考え方次第だと思います。

余談ですが、雑誌記事のオリンパス開発者インタビューによると、E-500のファインダー、大きさと見え具合を天秤にかけて、見え具合を重視したとの事です。詳細は忘れましたが。

書込番号：4539034

[ゴライアス]

補足です。

枠の見かけ上の大きさと、ファインダー倍率はイコールではありません。
写画楽　さんがおっしゃるように、フォーサーズは、APS-Cより素子が小さい分、枠が小さくなるのはしかたがないのです。
しかし、像そのものの大きさは、ファインダー倍率とイコールなので、Eシリーズの像の大きさは他のエントリークラスよりも大きいと言えるのです。

雑誌の記事などにも、ファインダー倍率と、枠の大きさをごっちゃにして書いてるものが多く、誤解を招いています。

書込番号：4539059

[かま＿]

そうですかぁ。。。
ぢゃ一言だけ。
フィルム（ならびにフルサイズ）の標準レンズは５０mm、同じ画角を得る場合、ＡＰＳ−Ｃは３０mm強、フォーサーズは２５mmです。

書込番号：4539070

[くろこげパンダ]

＞同じ画角を得る場合、ＡＰＳ−Ｃは３０mm強、フォーサーズは２５mmです。

私もこちら↑の宗派に一票という事で･･･（^^；）
同じ画角に合わせると、0.9/2＝0.45倍になってしまいますね。

書込番号：4539119

[R2-400]

自分はOM-4（ファインダー倍率0.84倍）とE-1一緒に使っていて、
最初は「E-1のファインダーって小さいな。」と思ってましたけど、
少ししたら普通にMFできるようになりました。
単に視度調整をちゃんとやり直しただけなんですけどね。
ただ、最近老眼入ってきてるので、疲れ眼の時にMFは厳しいです。

書込番号：4539211

[kakutam]

私も体験会に参加してファインダーをみました。強度の近視・乱視のめがねをかけていますが、マニュアルでのピント合わせは十分可能です。
左目をあけながら右目でファインダーを覗いたときにも違和感はありません。枠が大きいに超したことはありませんが、ファインダー像が明るいので許せるのではないかと思いました。

書込番号：4539215

[とうり☆すがり]

青空さんさん、はじめましてこんにちは♪

＞このファインダーでは、ピンぼけばっかりになりそうです。

どうでしょうか、あなたの想定を裏切るような作例が発売後ネット各所に発表されるのではないかと、私は想定しています（^^）

どうしても大きいファインダーをお求めということであれば、
キヤノンのフルサイズでの「作品」作りをおすすめしますよ〜♪

書込番号：4539241

[ゴライアス]

かまさん
くろこげパンダさん

どうも理解していただけていないようですね。
ファインダー倍率が仮に0.9倍と表記されている場合、像の大きさ（被写体の大きさ）は、35mmでもAPS-Cでもファーサーズでも同じになります(誤差分は別)。
50mmレンズの場合で、肉眼で見た時の約0.9倍の大きさという意味です。

しかし、センサーサイズの分だけ、四角い枠の大きさが変わります。
もちろん、35mmが一番大きく、フォーサーズが一番小さくなります。

同じフォーサーズ同士で比べた場合、倍率の大小で像の大きさが変わるのと同じ割合で枠の大小も変わります。ただし、ペンタ部に、プリズムを使う方が少し大きく見えるという事だそうです。

書込番号：4539265

[ゴライアス]

補足です。
ファインダー倍率表記時の50mmレンズ装着時というのは、35mmでもAPS-Cでもフォーサーズでも、本当の(実際の焦点距離)50mmの事です。

カタログなどに書いてあるレンズの焦点距離は、「相当」とか「35mm換算」ということわり書きがない限り、実際の焦点距離が書いてあります。

書込番号：4539271

[じじかめ]

それにしても、評価が「良」とは投稿内容と合わないような気が・・・

書込番号：4539286

[最近はA03]

このあと、理屈（数字）の応酬が延々と続くんですかね？(笑)

誰が読んでもわかりやすくしてもらうために、
　
縦構図で女性の横顔のアップを同じ距離から撮るとして
１．ファインダー倍率は同じ０．９倍
２．写真の出来上がりはまったく同じ大きさ
３．レンズ焦点距離、画角はそれぞれ規格が
　　違うため出来上がりが同じ大きさで撮れれば
　　何でもよい

の条件で、ファインダー覗いた場合、女性のまつげのどこにピントがきているかが一番良くわかるのはどれですかね？（３５ｍｍ、ＡＰＳ−Ｃ、フォーサーズで）

Ｅ−５００はそれができるんですかね？
（見ればわかるんでしょうけど(笑)）

書込番号：4539299

[Y氏in信州]

なんかもめてるし（笑）。

ファインダー倍率におけるの”倍率”は、フィルム面の像の大きさを１としたときの
ファインダー上の像の大きさですよね。

CANONの5Dや1DsMark2はフルサイズ（135フォーマット）ですから、
これらの機種のファインダー倍率は、銀塩一眼レフと同様に扱えますけど、
他のデジイチの場合はフィルムに相当する撮像素子の大きさがAPS-H、APS-C、
4/3等々ですからね．．．。

まあ、それぞれの大きさの撮像素子に対する”倍率”とうことでは正解ですが．．．。
このあたりメーカーも”135フォーマット換算では”てな具合に整理して欲しいですね。

書込番号：4539363

[かま＿]

＞このあと、理屈（数字）の応酬が延々と続くんですかね？(笑)

いや、今までの説明で理解出来ないのでは、何を言っても変わらないと思うので終わりにします。

書込番号：4539365

[適当takebeat]

いまE-300に14-45の組み合わせで両目を開けてチェックしてみましたが、

25mmだとファインダーの中の像のは実物の半分の大きさ、
50mmレンズのときに0.9倍だから25mmだと約半分なんですね、
でかいスクリーンが欲しい方には25mmで0.9倍つまり50mmで2倍とかのファインダーが必要なようで、

で、OM20に35/2.8を付けた物と同じ焦点距離でピント合わせのしやすさを比較してみましたが、
ファインダーの大きさ以前の問題で、まるで透過スクリーンのようなファインダーはピント面が掴めません、
もっとも、
フィルムカメラでAF全盛になった頃の一眼レフも明るさ優先のスクリーンになってしまいMFでのピント合わせが難しくなったので、
スクリーンが大きければピントの確認がしやすいわけではないですね。

書込番号：4539379

[くろこげパンダ]

「35mmフィルムで50mmの画角を好んでいた人は、フォーサーズでは25mmを多用する事になる。」
　※（縦横比が異なるので、対角画角での話です。）

の考察ができてないと、話が噛み合わず、「このあと、理屈（数字）の応酬が延々と続くんですかね？(笑)」
と懸念されますネ（^^；）

「異なるフォーマット間で、同一画角を選ぶと、ファインダー像倍率が変わってしまう」

ということを主張しているのが、こちらの宗派（教義）です(^^；；)

書込番号：4539987

[最近はA03]

誰もちゃんと答えてくれませんね･･･。
理屈よりも実践的な答えの方がありがたいんですがね(笑)

･･･まあ、振った立場上、答えるのも義務でしょうから、自分なりに答え用意しましたけど。

上記の私の条件では、同じ０．９倍のファインダー倍率をうたっている製品同士比べた場合、ファインダー内の像の見た目の大きさは、
　　３５ｍｍ＞ＡＰＳ−Ｃ＞フォーサーズ
であり、３５ｍｍに換算した場合、それぞれ、
　　０．９倍、約０．６倍、０．４５倍
である。

逆に、３５ｍｍ、０．９倍と同等になるためには、
　　ＡＰＳ−Ｃ：１．３８倍（１３８％）
　　フォーサーズ：１．８倍（１８０％）
を実現しなくてはならない。

また、３５ｍｍでよくある倍率は０．７５倍ですが、これと同等にするには、
　　ＡＰＳ−Ｃ：１．２８倍（１２８％）
　　フォーサーズ：１．６７倍（１６７％）
じゃないとダメということになりますね･･･。

デジイチのファインダー倍率、０．９倍というのはかなーり小さいですねぇ･･･。
ファインダーではなく、液晶モニターを見てね、ということなんでしょうかね？

･･･ところで、計算値、合ってますかね？

書込番号：4540382

[適当takebeat]

とっくに私が書いてますが(^_^;)

書込番号：4540426

[nobitarou]

＞縦構図で女性の横顔のアップを同じ距離から撮るとして
＞ファインダー覗いた場合、女性のまつげのどこにピントがきているか

がファインダーでよくわかるデジ一眼ってあります？
CANON 5D とかの35mmフルサイズだとわかるのでしょうか。もしそうなら欲しいなと思います。先立つものがないと、自分でつっこみをいれときましょう。

書込番号：4540493

[最近はA03]

＞適当takebeatさん

＞とっくに私が書いてますが(^_^;)


････この部分ですか？
＞25mmだとファインダーの中の像のは実物の半分の大きさ、50mmレンズのときに0.9倍だから25mmだと約半分なんですね、
＞でかいスクリーンが欲しい方には25mmで0.9倍つまり50mmで2倍とかのファインダーが必要なようで

････すんません。読解力が足りなくて。よくわかりませんでした(^_^;)

書込番号：4540610

[最近はA03]

＞nobitarouさん

＞＞ファインダー覗いた場合、女性のまつげのどこにピントがきているか

＞がファインダーでよくわかるデジ一眼ってあります？

･･･で、無いですね、というのが上記[4539299]の私なりの答えです。

書込番号：4540612

[nobitarou]

よかった。
そんなファインダーのカメラが欲しくって借金地獄に落ちるところでした。
(ーー;)

書込番号：4540682

[適当takebeat]

そちらの答えも以下のとおりです、

再掲
---------------
で、OM20に35/2.8を付けた物と同じ焦点距離でピント合わせのしやすさを比較してみましたが、
ファインダーの大きさ以前の問題で、まるで透過スクリーンのようなファインダーはピント面が掴めません、
もっとも、
フィルムカメラでAF全盛になった頃の一眼レフも明るさ優先のスクリーンになってしまいMFでのピント合わせが難しくなったので、
スクリーンが大きければピントの確認がしやすいわけではないですね。

書込番号：4540698

[青空さん]

ファインダーの見方で議論百出ですね。E-500のファインダーが小さくて見にくいのはCCDサイズがフォーサーズなのにファインダー倍率が0.9倍だからです。E-300は倍率が１倍なので、見やすいです。なぜこの点がスペックダウンになったのか理解に苦しみます。構造上の問題なのでしょうか？

書込番号：4541299

[うに吉]

まず倍率に関してですが、Ｅ−３００で採用された「サイドスイングミラー」方式の方が、光路長稼げる分倍率上げ易いらしいです。
あと見やすさですが、０．１倍程度の倍率差がそれほどファインダーの見やすさに影響あるかな？って思います。
青空さんて、眼鏡かけてませんか？
アイポイントが
Ｅ−３００：２０ｍｍ
Ｅ−５００：１６ｍｍ
なので、青空さんが眼鏡かけてたりして、接眼部から少し離れた位置でファインダー覗いてた場合、Ｅ−５００の方がファインダー若干見づらいかもしれません。
自分の場合は、眼鏡かけてＥ−５００のファインダー覗いてみましたが特に見づらいと思いませんでした（Ｅ−１で４／３に慣れてしまってたからかもしれませんが・・・）

書込番号：4541698

[ゴライアス]

うに吉　さん
青空さん

アイポイントが短い点に関しては、倍率が0.1倍小さいことで相殺されていると思われます。
結果として、大体同じような感覚で視野全体(表示含む)を一度に見ることが出来るのではないかと思います。

それと、小さい＝見づらいではないことは、他の方も含めて何度も書いているとおりです。

書込番号：4542349

[適当takebeat]

35mm換算でのファインダー倍率が低い、つまりファインダーを覗いたときのスクリーンのサイズが小さい件ですが、

ポートレートは知りませんが、風景写真では全体をぱっと見渡せるがゆえに水平を出すのが非常に楽です、

安価なズームではワイド端で樽型になりがちですが、
このときに大きいファインダーの場合、樽型にゆがんだ映像と、視点のちょっとした移動の両方の影響で錯覚を起こすようで、
出来上がった写真が傾いてるのを見てがっかりすることがよくありました、

しかしE-300を使うようになってからはこれがまったく無いんですよね、
今日は一日撮影に出かけていましたが、
ファインダーで見ていて水平を出すのが本当に楽チンだと見直しました。

書込番号：4542768

[トライポッド]

話のつながりが悪く恐縮ですが、昔フォーサーズのサイズに近い１１０というフィルムカメラがありました。
ペンタックスで、これの一眼レフを出したのですが、これのファインダー倍率が１．７倍（50ｍｍレンズ）くらいです。
Ｆ2.8のレンズで十分に明るく、スプリットマイクロマットスクリーンで、当時ですからマニアルフォーカスでさくさくでした。

フォーマットが小さければ、倍率を高くすれば、像の大きさも枠の大きさも同時に大きくなります。
で、ＡＰＳ−Ｃもフォーサーズも倍率を１を超えて大きくして欲しいです。
倍率を上げると光束の密度が下がり暗くなるので、レンズその他明るくする努力が必要ですが、特にフォーサーズは、明るいレンズも作りやすいのでぜひ。

書込番号：4542814

[かま＿]

は〜い(^^)/　ペンタのオート110も、ミノルタの110ズームSLRマーク2も持ってますよ〜♪
あれは裏ブタが、一般カメラの縮小通りに薄いので、ファインダー光路長が縮小倍に出来たんでしょうね？
デジタルはCCDのパッケージと基板厚みと背面液晶があるので全く同じにはいかないかな？
でもなんとか近付ける配置はあるかも知れませんね。
そしたらカメラも薄型になるし(^-^)

書込番号：4542848

[ゴライアス]

トライポッドさんへ

そのような例が過去にあり、コスト、技術両面で問題ないなら、ぜひメーカーさんにお願いしたいですね。
なぜやらないのか、雑誌などでも話題にも上らないのか不思議ですね。
あえてやらない(できない)理由があるんでしょうか？
設計者レベルに聴かないと明確な答えは返ってきそうもないですが。
もったいない話ですね。

余談ですが、今日また、E-500を店頭で見てきました。
ファインダーの件で気づいた点として、視度をどのポジションにするかでずいぶん見かけ上の大きさが変わってきますね。
一段クリックするだけではっきりと大きさが変わって見え、全域動かすとかなり変わってしまいます。プラス側いっぱいだとE-300と同じくらいか少し大きいくらい、マイナス側いっぱいだとえらく小さく見えます。
プラス側に調節したい人、中間位置の人、マイナス側が合う人、それぞれでファインダーの大きさに対する印象はかなり違ってしまうのもまた事実としてありますね。

書込番号：4542861

[かま＿]

ぶひゃひゃひゃ！　設計者ぢゃあないけど。

書込番号：4542877

[トライポッド]

ぶひゃひゃひゃ！
今、ＯＬＹＭＰＵＳ-ｐｅｎＦＴにアダプタでＯＭ用の50ｍｍを付けて見たら１．２倍有った。

書込番号：4542942

[かま＿]

う。。。　そんな古いカメラは持ってないm(__)m降参　　すごいですね！　1.2倍!!

書込番号：4542957

[青空さん]

>ゴライアスさん、うに吉さん
アドバイス有り難うございました。ご助言を頂いたので、今日お店に行って、もう一回E-500をさわってきました。ご指摘の通り、視度調整によって見やすさが全然違いました。ファインダーが小さくてピント合わせが難しいなと思っていたのは、実はめがねをかけている私の目のピントが合っていなかったようです。おさわがせてすみませんでした。<m(__)m>　問題が解決しましたのでE-500は買います！とてもいいカメラに出会えてうれしいです。＼(^O^)／

書込番号：4552893

[ゴライアス]

青空さんへ

けっこう重要な問題だったので解決して良かったですね。
私も予約しているので発売日が楽しみです。

書込番号：4553449