『ノイズリダクションかけりゃいいのか？』のクチコミ掲示板

[cavi]

広角派でパナ機愛用してます。
パナさんはノイズがノイズがとユーザーに言われたら、
今回の新機種では強力にノイズ処理を施してきました。
最低感度からノイズリダクションがっかかているようで、
被写界深度外や細かい描写の範囲は見事にディテールが
ぼけていて、像が潰れている感じです。
さらにピントがあっている範囲も含めザラザラとした砂状の画像になっていて、
ノイズを除去した跡が黒い点々となってスポンジ状になっています。
最低感度でこの絵では厳しすぎますね。
消えたディテールや潰れた画像は蘇らせるのは無理ですから、
もう少し細部を残して欲しかったです。
こんな絵作りするんだったら、ノイズがあってもFX-01の画質の方が良かったです
(だからFX-01は買い替えません。このまま使います。笑）。
フジのファインピクスZ3も使っていますが、
ノイズ処理は500万画素機のZ3の方が圧倒的に上手です。
とても丁寧にノイズを処理しているのが解ります。
A4サイズぐらいのプリントでは、FX-07・50より500万画素機のZ3の方が私にはきれいに見えます
（もちろんL版ぐらいのプリントでは差は解りません。）。
LX-2も早速購入し（LX-1から買い替えました）使っていますが、
残念ながら絵の傾向はFX-07・50と同じです。
ただし、画素がかなり多いのでLX-2の方が解像感があり、
FX-07・50より絵としてはそこそこきれいに見えます。
その点ではLX-2の方がまだ実用になります。
今回のパナの新機種群は、
「さあどうだ、ノイズ無くなったんだからいいだろうが！」
という感じでしょうか？極端なんだよな。
パナさん、もう少しデリケートな絵作りできないんですかね？
期待してるんだけどなあ・・・。
フジの500万画素機に負けてますよ。

書込番号：5402935

[適当takebeat]

ノイズ減ってます？

私には最低感度の場合どの写真見てもFX01とノイズに差がありません。

書込番号：5402942

[cavi]

takebeatさん、
ノイズは減ってないです。
潰してるという感じでしょうか。
潰して、なお、ノイズが残るというか、カラーノイズもぼけて残ってますし。
結局、ノイズ処理しきれないんですよね。
その点フジは上手だなと、しみじみ思います。
Z3があんなにきれいな絵にできるんですから。

書込番号：5402974

[適当takebeat]

潰して残るノイズはFX01でもあったので私はそれを総称してノイズと呼んでました、

最低感度でも出ますし、それをdpreview.comでは水彩画ノイズリダクションと呼んでますし。

既出ですが画素数が増えた分ピクセル等倍チェックでは拡大してみていることになるのでそれを差し引くことも必要ですし。

書込番号：5402997

[kiriri0]

パナソニックは今もファームアップしないですか？

以前二コン、その他のメーカーは良く修正ファイル出しますよ。
お宅はなぜしないのですか？こう質問しました。
回答は私どもはカメラ専門メーカーではありませんので、そこまでついていけません、ご勘弁を。

それではお宅のカメラは完璧状態で、直すところなど無いと、自信があるのですね。？
回答は、トンでもありません、専門メーカーについてゆくのがやっとです。

この様な禅問答見たいなご返事でした。
最近は知りませんが？調べてないので。（ＨＰも見ません）

書込番号：5403026

[希坊]

低感度域から油絵傾向にありますからちょっと無理がありますね。パナはノイズとディテールのはざまで迷走に入ってるって感じですね。

書込番号：5403118

[cavi]

takebeatさん、
水彩画ノイズリダクションってピッタリの表現ですね。
よく、フジの場合は　油絵　とか言われてますが、
水彩画のほうが適当な表現だと思います。なるほど。

確かにピクセル等倍で鑑賞はしないですよね。
ピクセル等倍での画質の話は、実用上、ほとんど無意味かも。
自分の印刷サイズや鑑賞サイズで、どのぐらい自分の理想の仕上がりに近いかという点が大事なんですよね。
ピクセル等倍の画質だけ気になるのであれば、ちょっと脅迫神経症っぽい感じもします（笑）。
実際、顕微鏡で拡大して肌ツヤの良し悪しを言ってるようなものですから。
デジタルならではの症候群ですね。ピクセル等倍神経症。

FX-07について言えば、ノイズリダクションかけてノイズが減れば
ノイズ処理で解像感が多少減っても画素が増えた分があるので、
鑑賞サイズに縮小して観れば、FX-01と同じサイズでの鑑賞なら、解像感は遜色無く、ノイズだけ減る・・・
という風に考られるのですが、ノイズだけ減ってるわけでもないし、FX-01から良くなってる感じは無いです。
A4以上のプリントする人にはが画素が増えた分解像感が増し、
大判のプリントでの画質向上を望んでいた人もいるでしょう。
その点では全く期待はずれでした。FX-01で十分ですね。

LX-2の方は高感度の画質がダメという意見が多いのですが、
実用サイズで言えば、LX-1よりノイズが目立ちませんし、
解像感も若干向上した感じです。
多少のプリントのサイズアップにも耐えるようになりました。
（ピクセル等倍ではかなり水彩画になっていますけど。笑）。
LX-2の方は、実用サイズの絵ではかなり良くなっている感じです。

書込番号：5403154

[適当takebeat]

FX01はレンズの特性からでしょう中央部を離れると急激にシャープさがなくなります、

これを逆から見ると、
レンズの特性が素直に分かる画像処理というのはコンパクトデジカメでは非常に珍しくその点では貴重な存在でした、

しかしFX07でいきなりシャープネストコントラストきつくなってその辺はよく分からなくなりましたね(^_^;)他の普通のデジカメと一緒になっちゃいました。

ノイズに関しては一貫してローパスフィルタが弱く解像力を出そうとしているのがあだとなり偽色の発生に悩まされている感じです、

偽色が出るともっとノイズリダクションにがんばってもらわないといけないのですが、どう見てもパナのノイズリダクションはへたくそです、
解像力が落ちてもいいから偽色を出さないように強力なローパスをかけているCANONとは対照的です。

FX01もそうでしたが、FX07も大伸ばしは私が見るに2Lが許容範囲ぎりぎりな感じですね、
A4プリントしようとするとシャープネスをきっちりかけたり、コントラスト上げてノイズ潰したりとかなり工夫が必要です。

p,s
ちなみにこの画質の印象ですが、特に画面の中にこれといった主題の無い写真での話です。
私はのんべんだらりとして余計なものまで写り込んでいる風景写真が好きなのでこういう評価になります(^_^;)

主題がはっきりしてきちんと主題が大きく写し出されている模範的な写真なら十分大伸ばしに耐えるでしょうね。

書込番号：5403242

[cavi]

パナ機で撮った画像のA4サイズプリントはノーレタッチではキツイですよね。
私も、≪藤≫という画像サイズ変換ソフトで拡大し
（このソフト、ピクセル補完がとても上手なんです）、
その上でノイズやシャープ処理してからプリントしてました
（ちなみにこの≪藤≫というソフトでFinPixZ3で撮った画像を
拡大処理してからプリントすると、A4サイズでもとてもきれいに仕上がります）。
LX-1でさえ、A4サイズプリントでは荒が見えます。
出来上がる画像の素性があまり良くないんですね。
LX-2でようやくピクセル補完して拡大しなくても、
なんとかそのままレタッチできるかなという感じです。

レンズの周辺の画像の流れや崩れはLX-1も同じです。
パナのレンズ性能はどうなのでしょう。
ライカ認証ってこんな程度（笑）？
街中でのスナップや風景なんかの写真もたくさん撮るので、
もう少し、周辺まで均質な画質になるといいんですけどね。
広角端での歪曲収差はとても良く補正されているのになあ。

書込番号：5403317

[夜星ナイト]

＞その点フジは上手だなと、しみじみ思います。

上手って言うか、スーパーCCDハニカムの成せる技ですね。
http://www.finepix.com/technology/real2/index.html
元々、スーパーCCDハニカムは、低ノイズでしたので。

書込番号：5403351

[適当takebeat]

caviさん、
私の場合Z2で撮った写真は多少感度が上がって荒れた画像でも予想外にA4プリントで違和感が無いのでそのままプリントしてます、
プリントソフトがEPSON PhotoQuickerなのも効いていると思ってます、
プリントに特化されているソフトで私の場合画像を下手にいじるよりこれでプリントした方がよっぽど綺麗に印刷できます。

ただし、コントラストやシャープネスなどは控えめの画像であることは重要です、大きく伸ばしたときにこれらが最初からきついと仕上がりが汚くなるので。

LX1/LX2ですが、CANONのS80を買う前にこれらも検討したのですが、FX01と比べ色乗りをはじめコントラストやシャープネスなどの画質の傾向がとはまるっきり違うのに馴染めず断念しました、


夜星ナイトさん、
>>元々、スーパーCCDハニカムは、低ノイズでしたので。

ホントにそう思ってます？まあそれはそれで幸せなことなのでそれを壊すような野暮なことはいまさらしませんが(^_^;)

書込番号：5403401

[cavi]

takebeatさん、
Z3のプリントですが、ISO400までの画像であればリサイズしなくてもも十分A4サイズできれいにプリントできます。
絵にもよりますけどね。
ISO800とかだと絵によって荒れがきになるのでその時は拡大リサイズすると、その分印刷時に圧縮されるので荒れが目立たずきれいにプリントできます。たいていはリサイズだけですね。
私も極力絵はいじりたくないんです（笑）。

実は、Z3を買う時にはtakebeatさんの写真日記をだいぶ参考にさせていただきました。
今もしょっちゅう拝見してます。
Z3は本当によくできたカメラで使いがいがあります。
takebeatさんに感謝です。ありがとうございます。
takebeatさんのZ2への深い愛情がなければ、Z3を買うこともなかったんですね。

スーパーCCDハニカムのノイズの話ですが、
デジタルカメラの雑誌でのフジの開発スタッフのインタビューによれば、フジのデジカメのノイズの除去は画素の中の大きいノイズと小さいノイズを細かく識別してそれぞれにノイズ処理を施していく、というような説明だった気がします。
なにか手作業で一個づつノイズをつぶしていくのと同じような感じの説明でした。
そのような緻密な処理プログラムを今回さらに改良してリアルフォトエンジン�Uになったんだな、と認識していたので「上手だな」という私の感想になったわけです。
CCDハニカムのノイズの少なさは良く知らないのですが、それ以上に、ノイズ除去エンジンの力ではと思うのですがどうなのでしょうか？

パナの場合ノイズ処理と絵づくりの姿勢がよく判らないんですね。
どうしたいんだろう？

書込番号：5403564

[ゆきうさの人]

確かに購入するとわかりますが、前の機種のほうがいい絵を撮れた気がします。素人の購入者が多くの機種の中で、画質＝画素数という認識を持ち、追い求めた結果といえばそれまでなのでしょうが、それにしても高感度時のノイズはひどい。

それにしてもISO100は常用に耐えるものの、ISO200以上からノイズ、ISO400では無理やり塗りつぶしたかのようなノイズはどうかと思うわけですが。これならLS1を使っていたほうがよかったと。きっと、画素があがりすぎてパナ側でも絵作りの方向性が錯綜してるのではと思います。昔の機種は安定したバランスの取れた機種を送り込んできたと思うのですが…ちょっと残念。

でも、広角28mmや手振れ補正強化、持ちやすさやSDカード、液晶の出来などを見てあげて総合すると、なかなかにコストパフォーマンスのいい機種だなと思っています。サブ機としてこれからも持ち続けるつもりではいますが、やはりメインの一眼と比べるべくもないというのはいうまでもなく（;´Д｀）

書込番号：5409193

[チャップ2005]

そうですね。ノイズ除去技術は、電器メーカーが少し勉強して
はい、できましたというような簡単なことではありません。
私も実際に店頭でいろいろオートで撮影してみて、プリントしましたが、言われるとおり、富士のZ3の方が全然綺麗です。
ノイズ除去技術はカメラを開発する上で最も難しく困難といわれています。レンズ-CCD-画像エンジンの3つが良いバランスを作り、
なおかつ信号を的確に処理し、美しい映像を作るかというのは開発者が最も苦労する部分とのことです。
パナソニックやソニーは、CCDが通常の受光面が小さいものを使用しており、それに対し、富士はハニカムCCDといって、通常のCCDの倍以上の受光面積を持っているため、光を受け止める能力が高いのです。ここがポイントではないでしょうか?
キヤノンも一眼レフでは、レンズ・CCD・画像エンジンと自社開発
しているため、とても綺麗で低ノイズです。
コンパクトはCCDが他社製ということもあり、ノイズがやや目立ちますね。

書込番号：5416775