×２から×３のRAID 0の増設？

Question

これまで939のマザーでRAID 0を組み、OSをインストール、３年ほど使用しておりましたが、プラットホームの移行に伴って、インテルのICH8Rのヘルプに目を通していると構成するHDDの容量は必ずしも同じでなくともよいような事が書かれています（余り確信は無いですが）

わたしのもくろみとしては、現在使っているHDD２台に新たにもう１台を新規購入、計３台でRAID０を組み直し、速度アップ＆容量アップできないかな？という虫のよいものです。

本当は新規に３台購入した方がよいのは承知しておりますが経済的事情（今度の価格改定でQ6600を狙っているので）もあって悩んでいます、是非、先輩方のお知恵とご意見をお聞かせ下さい。
-------------------構成
OS Windows XP Home SP2
Mather Commando
CPU Core2Duo E4300
Memory PC6400 1GB×2
HDD SATA 250GB ST3250823AS×2 RAID 0

のん兵衛 · Answer

＞HDDの容量は必ずしも同じでなくともよいような‥‥インテルてるがこんなこと言ってるんですかぁ？決して同一ドライブである必要は無いが、要はデータ取り出しタイミングの問題ですよね。異なるドライブでデータタイミングを揃えることは何処まで可能か？RAIDが必要とする内容になれば異なるドライブでも良いでしょうが、実質的に不可能かと推考します。RAIDの場合、メモリまで揃えないと機能不全に陥る場合が多いもの。挑戦者魂でやってみていただけるのであれば、評価すべき行動の1つなのかもしれません。

yoyo_real · Answer

結論から言うと、お勧めしません。RAID0で違う容量のHDDを使った場合は、1.最も容量の小さいHDD*台数分の容量2.全HDDの合計容量だが最後の方は1台分の速度(ストライピングが無効)のどちらかになると思います。又、同じ容量で違うシリーズのHDDを使った場合、それぞれ一番遅いHDDの速度に合わせられます。例えば、　　　DriveA　 DriveB ABでRAID0ｼｰｸ　　　9ms　　　8ms　　9ms最高速　50MB/s　45MB/s　45MB/sと言う感じです。RAIDを組むのであれば、同シリーズで同容量の物を使うべきです。

Solare · Answer

＞RAIDの場合、メモリまで揃えないと機能不全に陥る場合が多いもの。これってソースあります？＞2.全HDDの合計容量だが最後の方は1台分の速度(ストライピングが無効)のどちらかになると思います。こんな事にはならないと思います。RAID0場合容量はたしかに少ないものに合わせられるんで普通あまった容量は無駄になりますがICH-8Rだとマトリックスが使えますのでこれで使い切ろうと思えば方法が無くも無いと思います。yoyo_realさんのシークタイムの件はRAID0の場合早くなるのはシーケンシャルなのでNCQが付いてるHDDなら性能がバラバラでもそこそこ速度は上がります。（遅いのに引っ張られる事はあります）ランダムはシークタイムが重要ではありますがオンボードではRAID0でも高速にはならないので逆に考慮しなくて良いと思います。それに書かれてるシークタイムはHDDのカタログ等で書かれている平均シークタイムの事ですので実際データの読み出し時にかかるシークタイムはデータの位置によってマチマチですので同一HDDでもシークタイムは変わってきます。のん兵衛さんの書いておられる事が今一分かりませんがデータを取り出すタイミングは必要でなく取り出した物を順次書き込む感じですので遅いものに引っ張られるだけですし同じ型番のHDDでも性能が必ず同じとは言えませんのでタイミングって事になると同じHDDでも合わないと思います。ただマトリックスの様なソフトRAIDはCPUを消費しますし性能的にもどうかと思いますので同じHDDにそろえた方が健全である事はたしかですが可能ではあります。一度やってみて購入出来るようになってから揃えるのも手かなとは思います。

いちごほしいかも・・・ · Answer

あるのかねって、ここで少なくとも回答のまねごとでもしてるような人ならSolareさんがかなりの数のRAIDのレポートを書いてることぐらい、「知らないのかね？」

よっぽど変なメモリでも混ぜて使ったんでしょ。

完璧の璧を「壁」って書いたの · Answer

なんか以前、今のHDDはバッファが増えてきてたりするから、昔よりも型番とかもあわせなくてもそこそこ大丈夫、って聞いた気がするんですが、どなたかその辺ご存じないですか？

SolareさんにRAID経験を聞くとは・・・・・・あ、でもICH8Rとかではやったことなかったりして。
もっとハイレベルなRAIDはいっぱいされてると思いますけどｗ

ムアディブ · Answer

折角用意されてる機能なんだし、アマチュアなんだからやってみればいいのでは? で、報告お願いします。(^_^;

HDD間のタイミングの問題なんてソフトがどれだけチューニングしてるか次第さ。昔のソフトRAID 1はシーケンシャルに書き込む (倍の時間かかる) ってな代物だったんだし。

RAIDの出来は各社微妙に違いますよ。

tamayan · Answer

取り合えず自分で試して結果がよければ万歳、悪ければ自分なりに納得するのが1番です。
誰も突っかかってきませんしこの様な第3者的にはもっとヤレヤレと方向がずれたレスもなくなると思います。
それと人をさげすむ様な書き込みは見ていて私的には？？かナーと思います。

現状でお使いのHDDと同じ様ななものは価格Comでちらっと見たら
1）ST3250310AS (250G SATA300 7200)　￥8010
2）ST3250410AS (250G SATA300 7200)　￥7980
3）ST3250620AS (250G SATA300 7200)　￥7280
4）ST3250620NS (250G SATA300 7200)　￥9045
の4種類でした。

私だったら2）を買って試して見ます

KAZU0002 · Answer

RAID0は、同じHDでなくても同じ容量でなくてもかまわないし、質問者の意図することもかまわないのではあるけども。

・RAID0を組むときの容量は、最小容量のHDx台数となるので、無駄が出る。
・古いHDと早いHDを使うときには、極端な速度差が無い限り平均に近い速度になるが。「平均」とは逆に言えば「遅いHDに足を引っ張られる」ことになるので、新しいHDの意味が減る。
・ただでさえ、RAID0の安全性はHDの信頼性にかかるのに、古いHDを混ぜるのは危険なだけ。

上記理由で、同じHDで組むのが望ましいとされます。

ついでに。
HDはその構造上、先頭ほど/領域が狭いほど高速ですので。パーティションの切り方や、OS/ソフト/データの振り分けを見直すだけでも、かなりの効果があります。
C:は、普通は50Gもあれば十分でしょう。C:データを溜め込むのは望ましくありません。
まずは、現在の運用から見直してはどうでしょうか？。

どの道、HDのランダムアクセスの限界で、体感には限度がありますので。むやみに危険にすることも無いでしょう。

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
2007年製、ついに壊れました	0	2025/06/20 14:37:54
BIOSでは認識してるんですが...	2	2009/03/04 8:32:27
修理に出しても意味無いのかな？	8	2008/11/04 23:10:49
半年程度の使用で逝きました。	2	2008/05/18 17:03:20
転送10Mbs？	2	2008/02/28 19:19:21
250GBプラッターの威力	0	2008/01/21 16:34:20
認識しないんです。	6	2008/01/21 19:52:56
HDDの交換手順についてご教授下さい	10	2008/01/19 18:36:16
CrystalMark2004R2のＨＤＤスコアについての質問です	6	2008/01/18 23:48:27
ロジテック/Logitec　LHD-DA320SAK	4	2008/01/10 15:21:34

『×２から×３のRAID 0の増設？』のクチコミ掲示板

HDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)