『コントラストが強いですね〜』のクチコミ掲示板

[すばるｆ４です]

先日、FA☆Zoom80-200mmF2.8EDとトレードして購入してきました。

早速今週末テストして来ましたが、ペンタのレンズと言うより、トキナーレンズの写りに近い印象ですね。

K20D側の設定を標準にしていると、暗部の階調が潰れ気味。
色ノリはリミテッドに近い感じですが、コントラストが少々キツメ。
そこでコントラストの設定を-2にしてみると、ほぼ満足出来る階調が戻ってきました。

AFは、SDM搭載レンズ以外と全く同じで、ちょいと合わせてから微調整を行いますから、速度的には同じですね。
むしろ起動が少し遅めかも知れません。

写りそのものは、緻密でさすがデジタル仕様だなと感心しましたが、画像がややフラットに感じるのが残念でした。
★レンズですから、もう少し立体感を出して欲しかったですね。

それでも、この性能でこの重量ですから、結構頑張ったと思います。

書込番号：8588089

[ぽっぽー]

すばるｆ４ですさん、経験豊富な方に対して言いづらいのですが。

ここで言われる「コントラスト」は、レンズのＭＴＦ（平たく言えばシャープさ）ではなく、黒潰れ・白飛びと言った意味での「コントラスト」ですね？

「黒潰れしやすいレンズ」云々はよく言われますが、光学ガラスでの透過は基本的に線形な事象ですから、階調の圧縮や伸張、γの変形が起こることはありません。被写体の照度差がイメージセンサのダイナミックレンジを超えていれば白飛びか黒潰れが起きるだけの話です。

高級なレンズ程、良質なコーティングを施し、鏡筒内の植毛処理等で迷光を抑えることで、画面内外に強い光源があっても暗部が浮かないようにします。結果として昨今の高級レンズは被写体の照度をありのまま伝達する、昔のレンズよりは高コントラスト（というか広ダイナミックレンジ）なものであり、その意味で、「高コントラスト」は褒められるべきプロパティであると思います。

逆にコーティング技術などが未熟な大昔のレンズは上記の意味で低コントラストですが、迷光のおかげで暗部の階調が（フレアに埋もれながら）豊かに見えるかというと、私にはそうは見えませんし、意図的にフレアを残すような設計をして多くの場面で良好な結果が残るとは思えませんので、一般的には「良いレンズ」とは言い難いでしょう。写真の仕上がりとして、階調が豊富という意味で、「低コントラスト」が好まれることが多いですが、それは画像処理（昔なら現像やプリント）で制御すべき話です。

結局、暗部が潰れ気味だったのは撮影条件が高コントラストだっただけなのではないかと想像しますが、如何でしょう？ＦＡとＤＡとで比較撮影をして、ＤＡの方だけ黒潰れした（＝ダイナミックレンジが狭い）、というなら納得ですが、それは科学的には説明し難いです。

書込番号：8588982

[すばるｆ４です]

ぽっぽーさん、こんにちは。

興味深いご指摘、ありがとうございます。
光学的なお話、とても面白く感心して読ませていただきました。

確かに、今回のテスト撮影では、明暗の激しい被写体でしたから、仰有る事も考えられるのですが、それにしても今までの経験上、少々暗部の「粘り」が足りないと感じた次第です。

そこで撮影中に、カメラ側の設定、コントラストの設定を-1から-4まで試したところ、-1か-2にすると、今まで潰れていたところが生きてきて尚かつ色のバランスも崩さない・・・と言った案配を見つけたところです。
思ったように背景が潰れてくれない時に、ちょっとコントラストを上げて大人しくさせる、の逆です。（笑）

撮影中、目で見て潰れていれば仕方無いところですが、しっかり見えているところが潰れ気味だったのが気になったのですね。

コントラストと言うより、調子と言った方がいいのかも知れませんね。軟調、硬調とか。
そう言った区分では、DAの中でも硬調気味の描写といったところでしょうか。

>ＤＡの方だけ黒潰れした（＝ダイナミックレンジが狭い）、というなら納得ですが

一応、カメラ側の設定、コントラストを下げると言うことで、暗部の再現も可能でしたから、ダイナミックレンジが狭いと言うことでは無いと思います。
ただ、他のFA、DAレンズではそんな設定をした事がありませんので、このレンズで明暗の激しい被写体を撮る時には、注意が必要かなと思います。

書込番号：8589511

[すばるｆ４です]

＃ぽっぽーさん

ちょっと質問なのですが、フィルム時代に、ポジでもネガでも黒潰れするレンズに遭遇した事があるのですが、ぽっぽーさんのお話ですと、こういった現象は、あり得ない話なのでしょうか？

この時には、ポジで真っ黒く潰れていたので、ネガで再テストした時に、他のレンズと比較してみたのですが、片方のレンズではちゃんと粘って写っているのに、ダメな方はやはりダメだった・・・と言う経験があります。
他にも原因があるのでしょうか？

書込番号：8591092

[ぽっぽー]

すばるｆ４ですさん、お返事ありがとうございます。

> ポジでもネガでも黒潰れするレンズに遭遇した事があるのですが
> ぽっぽーさんのお話ですと、こういった現象は、あり得ない話なのでしょうか？

はい、先のレスは、それは何かの誤解である、という主張です。硬調に感じるレンズがあったとしても、それが実際に硬調であることはない、ということです。

私の経験では、「硬調なレンズ」、「軟調なレンズ」で露出を厳密に合わせて比較撮影し、その調子の差が証明されたという例を見たことがありません。例えば、黒潰れしやすいと言う人の作例を冷静に観察したら、単に露出がアンダー傾向であった、周辺減光がきつかった、MTFの高さと黒潰れをごっちゃにしていた、といった具合です。

ただし、以上は個人的な経験と物理法則の知識に基づく私見であり、それが絶対に正しいから信ぜよ、ということではありません。というか、「幽霊はいない」と証明するのは不可能だと思いますが、それに近い感覚で、これ以上持論を展開するつもりはありませんです。

> 他にも原因があるのでしょうか？

上述の通りですので、レンズによって差があるとおっしゃるのであれば、できるだけ厳密な比較写真をお見せ頂くのが唯一の解決策です。そうでないと、すばるｆ４ですさんがなぜ「潰れ易い」と感じているのか、その原因を誰も理解できないです。

# えーと、コントラストが強いと主張するからには証拠を見せろ、といった堅苦しい意味ではなくて、
# 共通のベース上で技術的議論ができたら楽しい、という程度の意味ですので、軽く聞いて下さい (^^;　。

書込番号：8591453

[すばるｆ４です]

ぽっぽーさん、こんばんは。

う〜ん、実験したくなるな〜。（笑）
今度機会があったら比較実験してみますね。
その時にはまたお付き合い下さいませ。m(_ _)m

実は今日、出かける前にこのレンズとDA50-200mmF4-5.6EDとの写り具合を比較していたのですが、曇天なので暗部の描写テストまでに至りませんでした。

先に挙げた、黒潰れしたレンズと言うのは、実に短命に終わった、FA24-90mmの事でした。
購入後、最初にテスト撮影したときは、あまりに暗部が潰れまくるので、これもレンズのクセかなと、翌週から露出をバラして撮影したり、明暗の差が無い場所での調子等々結構テストした想い出があります。
結局、この点が気に入らなくて、購入後１ヶ月で手放しました。

以上の経験から、ぽっぽーさんのご意見には賛同しかねるのですが、実画像が無ければ空想と同じですからね。（笑）

また、私見が錯覚であれば、今後レンズの見方も変わってきますので、これは是非テストしてみたいと思います。(^^)

書込番号：8592303

[ぽっぽー]

> 実画像が無ければ空想と同じですからね

全くその通り、事実が全ての議論に勝ります。冷静なレスには感じ入ります。実験すると目から鱗が落ちることでしょう（笑）。

経験のある人程しばしば、「階調再現性」みたいな話を持ち出すのですが、こういった定義が不明な語は、ネタに困ったカメラ誌ライターの専売特許にしといて欲しいです（笑）。まあ読む側も、自分が気持ちイイ様に解釈できる魔法のワードだから、便利なのでしょうけれども。

ペンタックスも「豊富な階調」といった語をセールストークに使いますね。技術屋が使う場合は通常きちんとした意味があるのですが、あまり詳らかにしない方が奥が深そうで、それはそれでそっとしておきたい気もしますね。

# ＤＡズーム対決、楽しみにしています。

書込番号：8593273

[すばるｆ４です]

DA★50-135mmF2.8 ED	DA50-200mmF4-5.6ED	DA★50-135mmF2.8 ED（等倍）	DA50-200mmF4-5.6ED（等倍）

今日、お昼に丁度良い場所へ出かけていたので、テストしてみました。
ただ、解ったような解らないような結果です。（笑）
テストにはDA★50-135mmF2.8 EDとDA50-200mmF4-5.6EDの２台でのぞみました。
まずは、DA50-200mmF4-5.6EDが示す絞り値とシャッタースピードで比較
私のフォトショで縮小するとデータが消えてしまうので、今回はSilkyPixで編集してみました。

書込番号：8601481

[すばるｆ４です]

DA★50-135mmF2.8 ED	DA50-200mmF4-5.6ED	DA★50-135mmF2.8 ED（等倍）	DA50-200mmF4-5.6ED（等倍）

テストその２
今度はDA★50-135mmF2.8 ED君が示す値でテスト

書込番号：8601495

[すばるｆ４です]

テスト結果ですが、ぱっと見私の思っていたようにDA★50-135mmF2.8 EDの方が暗部が潰れている感じなのですが、背景を見てみると、どう見てもDA50-200mmF4-5.6EDの方が明るいのですね。
それを考えると、暗部が・・・と言うにはちょっと微妙な気がします。
それと、随分色合いが違うのも面白かったですね。

書込番号：8601525

[ぽっぽー]

すばるｆ４ですさん、お疲れ様です。

カメラ誌ライター流に言うと「さすが、☆レンズはハイライトが粘る！」といったところでしょうが、実際は、相対的に☆レンズの方が絞られ気味で、露出アンダーであるに過ぎないように見えます。「階調再現」のテストを始めると、まずは露出精度の問題に突き当たるんですよ…。

１枚目の写真ではシャープさにも有意な差はなさそうですね。DA50-200の２枚目はやや前ピンのようです。

> 随分色合いが違うのも

露出がオーバー目なコマは色が浅く見えますが、それ以外に違いますかね？

書込番号：8602783

[すばるｆ４です]

ぽっぽーさん、こんばんは。

実験の結果は昨日書き込んだ通りで、ちょっと悔しいですが、ぽっぽーさんの仰有る事が正しい事が証明されました。(;_;)

でもこの実験のお陰で、少々面白い事も解りましたし、ぽっぽーさんの仰有る事の原因もハッキリと見えてきた感じです。(^_^)v

まず露出の問題ですが、レンズの個体差かROMの仕業かは解りませんけれど、微妙に異なってくる事。
今回は結構暗めのロケーションだったので、F7.1〜8.0程度だとシャッタースピードが1/40〜1/100の間でのテストが多かったのですけれど、たとえばDA★50-135mmF2.8 EDが1/60が適正と示す時に、DA50-200mmF4-5.6EDで測光すると、1/40か1/50を示しておりました。
ホンの少しDA50-200mmF4-5.6EDの方が明るめに写そうとするんですね。
そして、昨日の実験の結果、同じ露出でもDA★50-135mmF2.8 EDの方が暗くなる事を考えると、実際はもう少し大きな差で写している事になりますから、暗部が暗いのも当然の事ですね。


>DA50-200の２枚目はやや前ピンのようです。

最初に明るいDA★50-135mmF2.8 EDだったので、暗いDA50-200mmF4-5.6EDにチェンジしたとき、ピンの誤差に気が付きませんでした〜。(^^;)


>露出がオーバー目なコマは色が浅く見えますが、それ以外に違いますかね？

結構違いますよ〜。
K20Dに変えてから、adobeRGBで撮影しており(K10Dの時にはsRGB)、いつもWEBにUPの時にはフォトショでsRGBに変換してからサイズを加工しているのですが、昨日はexif情報を消したくなかったので、SilkyPixで加工しておりました。
モニターでadobeRGBの画像を見ていると、結構違うな〜等と思いながら加工していたのですが、UPしてみると違いが・・・と言うわけです。（笑）

今日は昨日UPした写真とは別の露出、F7.1、1/60 の写真を、フォトショで加工した画像を載せておきます。
また、一緒に持っていった DA70mmF2.4Limited での画像もご一緒にどうぞ。

書込番号：8605113

[すばるｆ４です]

DA★50-135mmF2.8 ED	DA50-200mmF4-5.6ED	DA70mmF2.4Limited

画像がはじかれたので、もう一度載せてみます。
いずれも F7.1 、1/60 での撮影です。
今日は違いが見えるかな〜〜。（笑）

書込番号：8605127

[ぽっぽー]

> ぽっぽーさんの仰有る事が正しい事が証明されました。(;_;)

いやあ、ＤＡ☆の黒潰れ疑惑はとりあえず晴れたかも知れませんが、証明と言うにはまだまだ、です。この手の信仰は根強くて、かなり昔から啓蒙活動をしているんですが、怒られることの方が普通です。すばるｆ４ですさんのように事実を確認して素直に受け容れてくれる写真家は多くはないですよ。感謝したいくらいです。

> まず露出の問題ですが、レンズの個体差かROMの仕業かは解りませんけれど、

個体差とは別の、レンズ毎の露出の癖が結構ありますねえ。例えばDA21はオーバー傾向とか（以前そっちでお見かけしました）、FA77はF2.0とF2.8の間でアンダーからオーバーへと露出傾向が変わるとか。その気になれば直せるはずと思うのですけど。手持ちのレンズでは、Mモードでの露出量はまずまずの精度があるようです（露出計が不安定ということ）。ボディはK10Dです。

> モニターでadobeRGBの画像を見ていると、結構違うな〜等と思いながら加工

なるほど、カラマネ対応ソフトだとグリーンの色合いの差はわかり易いですね。カラマネの色ってのも何かうそ臭く感じますけれど。
ところでフォトショは以前7.0、今CS3を使ってますが、単体でもCAMERA RAWでも、EXIFは消えませんよ？天下のフォトショですし…。

書込番号：8606598

[すばるｆ４です]

ぽっぽーさん、こんにちは。

>怒られることの方が普通です。

いや〜正直まだ５パーセント程、以前の事が頭にありますが、この数値も段々下がってきております。（笑）
確かに、以前黒潰れ！と手放したFA24-90mmですが、istDが出てから随分評判が良いじゃないですか。
この頃から、デジタルは暗部が粘るから、描写出来るんだ〜と思っておりました。
と言うことは、「描写そのものはしているんだぞ」と言うことなんですね。

Exifの件、これも解りました。
私の使っているのはCSの最初のバージョンなので、古いから消えちゃうんだな〜と。
保存の際「web用に保存」でやると、消えちゃうのですね。
別名で保存だと残っておりました。
私が投稿する写真はいつもExif情報が消えていて、嘘くさく見られるだろうな・・・と毎回心配しておりましたが、この件も解決です。（笑）
ただ、昨日投稿した画像の違い、UP画像だとそんなに変わって見えませんね。(^^;)

書込番号：8606831

[C'mell に恋して]

すばるｆ４ですさん　ぽっぽーさん　こんにちは

　非常に勉強になりました！
　ありがとうございます！

　私が思ったのはDA50-200mmの光源ボケが少し角張っているのが
　目立つかも・・・と思いました（笑）

書込番号：8627043

[すばるｆ４です]

C'mellに恋してさん、こんばんは。

>私が思ったのはDA50-200mmの光源ボケが少し角張っているのが

どうでしょうねー。
DA50-200mmF4-5.6EDの方が明るめになっているので、輪郭が少々まろやかになっているだけだと思います。
背景のボケ自体は、これと引換にしたFA☆Zoom80-200mmF2.8EDより、グルグルボケが出にくいので、私的には満足しております。

その代わり、開放値で接写の時に、背景が細かい砂利状のモノだと、ボケがうるさくなる癖があるようです。
少々絞れば改善されますけれど、これはこのレンズの癖として、露出と合わせ気にして撮影した方がよさげですね〜。

書込番号：8628561

[C'mell に恋して]

すばるｆ４ですさん　こんにちは

　DA50-200mmの光源ボケの形が６枚羽根の六角形の形が見て撮れますね〜。
　DA50-200mmは私も持っていますが、単独でDA50-200mmの写真を見ると
　あまり気にしないのですが、隣にDA★50-135mmがあるので、角張って
　いるのが判ってしましますね（笑）

　でも値段、大きさ、軽さ、性能から考えるとDA50-200mmも悪くないですね〜。
　Wズームのセットの中ではトップクラスではと思ってしまします〜（笑）

書込番号：8630269

[すばるｆ４です]

あっごめんなさい。

C'mellに恋してさんが言われているのは、DA50-200mmF4-5.6EDの事だったのですね。
ペンタのレンズは、円形絞りに無頓着なのであまり気にしていない所為でしょうか、私にはそれ程感じなかったです。

そう、DA50-200mmF4-5.6EDって、今回のテストで、かなり良いレンズだと見直しましたよ。
UPした以外にも沢山撮影したのですが、細かく見れば粗も見えますけれど、プリント主体に考えると、かなり良い線行ってました。(^^)v

書込番号：8632484

[C'mell に恋して]

すばるｆ４ですさん　こんにちは

　＞私にはそれ程感じなかったです。

　私も普段はあまり感じませんが、お隣にDA★の写真があればどうしても〜（笑）

　でもDA50-200mmのコストパフォーマンスの良さも良いですし、大きさ軽さも
　素晴らしいと思います。

　しかしDA★50-135mmの良さにはやられてしまいます〜！（笑）

書込番号：8637016

[うる星かめら]

すばるｆ４ですさんのレビューを見て「参考にならなかった」に一票入れました。
言ってることは逆だと思います（評価すべきな所を減点されましたから）。

階調とダイナミックレンジは、どちら一方しか取れません。
コントラストの強い晴天や、舞台照明などの写真は実に階調が良いです。
なぜなら後で乱暴に処理しても、階調を失うことが殆どないです。
（露出を合せて被写体以外は保証できませんが）

逆に雲天の時の柔らかい写真のコントラストを後で上げたら、簡単に破綻してしまいます。
特にJPEGで写真を撮る時にシビアですので、なるべくコントラストを上げた方が良いです。
雲を被写体ではなく光源と見る時に、白飛ばせても仕方ないです。

書込番号：8730011

[習わぬ経読み]

ぽっぽーさん,タイミングのずれたレスですが、
今まで、レンズに対しておかしなコメントが多いと思っていましたが
見事に論理的、実証的に説明くださりありがとうございました。

一般に注意深く設計・組み立てされていないレンズは、
レンズ内の反射、フレアー等でコントラストが低くなると思います。
その意味でコントラストの低いレンズが非難されてもいいのですが、
コントラストが高いといって評価が下がるのを不可解に思っていましたので。

（誤解ではないですよね？）

書込番号：8780545

[ぽっぽー]

習わぬ経読みさん、ご意見ありがとうございます。

一般に、写真として低コントラストな仕上がりが好ましいとされるのは理解できますが、そうならなかった理由をレンズに求めるのは無茶です。

思うにレンズの機能とは、被写体のありのままの姿をセンサー上に写像するだけ、が理想でしょう（細かくは、分光透過率を考慮して設計されますが）。現実には収差があって元の情報を損なうわけですし、迷光があれば黒に近い部分の階調情報がワイプアウトされてしまいます。それらを「味」として愛でるのは自由ですが、被写体本来の情報を損ない、元には戻らないというのが事実ですから、決して褒められることではありません。そうした意味で、習わぬ経読みさんのお考えは全く正しいと思います。

天文をやっているとこれは実感できまして、自然と望遠鏡鏡筒内は植毛紙で覆われ、遮光絞りの配置の計算に追われることになります。

写真レンズでも、例えば今手元に、往年の名玉として知られる AiED180mmF2.8S がありますが、ずん胴の鏡筒内に何枚もの遮光絞りが配置されていて、ニコンらしい、物言わぬまじめさを実感します。こういうのはズームだと難しいですね。ペンタですと、FA limited 開発時、鏡筒内の反射防止塗料の材料探求に手間を費やした話は、その筋ではよく知られています。

書込番号：8786405

[習わぬ経読み]

（スレ主さん、スレをお借りしているようで失礼します。）
ぽっぽーさん、コメントありがとうございました。

それにしても、最近のレンズは良くなったように思いますね。
昔買ったペンタックスレンズがＳＭＣの導入によって、劇的に抜けが良くなったような経験がありますが、
最新のレンズはどのレンズも、大きな差が無くなったように思います（厳密に比較したわけでもありませんが）。

それと、ニコンのナノクリスタルやペンタックスのエアロブライトは
ゴースト対策によさそうですがどのくらいレンズを変えるのでしょうか、楽しみです。

書込番号：8818826