『このレンズの安さをどう理解したらよいでしょう？』のクチコミ掲示板

[Big Daddy]

「KDN」にシグマの「15〜50　F2.8」を付けて撮影していますが、次にこの「28〜300」を買おうかと考えています。そこで、気になるのが価格の設定です。実勢価格で比較して、同じタイプのタムロンより1万円くらい、同じ高倍率の「18〜200」よりも２万円くらい安いわけですが、これはどうしてなのでしょう？安いに越したことはないのですが、「安かろう、悪かろう」ではないかと心配になってしまいます。このサイトの書き込みなどを見る限り、悪くはないと思うのですが、できれば価格設定の事情を知った上で購入に踏み切りたいと考えています。どなたか、ご教示のほどよろしくお願いします。

書込番号：4223679

[goodidea]

同じようなレンズが出ているとタムロンよりシグマの方が総じて安いですね。
カメラ屋さんで聞いたことありますがメーカーとの繋がりもあるそうです。
最近のシグマはいいレンズ出してきてますので必ずしも安かろう悪かろうとも言いきれない面もありますので、試し取りさせてもらったりサンプル見て気に入ったら買ってもいいのではないでしょうか。

書込番号：4223695

[Y氏in信州]

自分は昨春からSD9用にこのレンズを使ってますが遠景でもない限り、写りは良いですよ。
評判の55-200mm/F4-5.6DC（*istDsで使用）と比べても遜色ないと思います。
SIGMAがタムロンとの対抗上、卸値を下げているという話はよく聞きますね。
あとは人気の差でしょうね。これはマクロレンズで顕著ですね。
18-200との差は設計上の難しさ（18mmの実現）が大きいでしょうね。

書込番号：4223734

[Big Daddy]

goodideaさん、Y氏in信州さん、さっそくの書き込みありがとうございました。Y氏さんの作品を拝見しますと、遠景もきれいに撮れているように思いますが、やはり近景と比べると、かなり差があるのでしょうか？また、「55〜200　DC」と比べて、高倍率の無理が出ていないか心配していますが、そうでもないですか。明らかに写りに違いがあるようだったら、「55〜200　DC」にしようかとも思っています。このあたり、さらに詳細レポをいただけたら大変にありがたく存じます。

書込番号：4226390

[Y氏in信州]

Big Daddyさん、どうもです。

>やはり近景と比べると、かなり差があるのでしょうか？

SIGMAの100-300mm/F4EX（実はこれが欲しい！）というとてつもなく良く写るレンズがありますが
これと比べればシャープさ、解像感は明らかに劣ります。比較すること事態無謀ですが．．．。
28-300はテレ端ではややあまくなりますが、少し戻せば十分な画質だと思いますよ。

>「55〜200DC」と比べて、高倍率の無理が出ていないか心配しています

55-200mmはカリカリにシャープに写ります。”描画が硬い？”と感じることもある程です。
〜200mmまでの描画なら55-200mmの方がシャープネス、解像感ともに良いと思います。

55-200DCは開発担当者自身が「ハマッタ」と言うほどの出来栄えです。
CPなら各メーカー現行レンズのなかでも一番では？テレ端が200mmでよければ一押しです。
28-300もそう差は無いと思います。サンプルどおりの描画感です。
28-300が劣ると言うよりも、55-200DCの出来が良すぎるというイメージでしょうか？

書込番号：4227433

[Big Daddy]

Y氏in信州さん、詳細なご説明ありがとうございました。イメージはよくわかりました。問題は自分が何をどのように撮るか、ですね。レンズの問題というよりも自分の問題だと自覚しました。

書込番号：4230261