『タムロン17−50との比較』のクチコミ掲示板

[MSE315]

現在シグマ18−125を使用していますが、高倍率レンズということもあり歪曲収差（特に糸巻き型）が無視できない程発生し、このサイトでの以前の口コミ（タムロン17−50Cマウント・レンズの収差参照）の元、標準と望遠と分ける予定でいます。標準レンズはタムロンの17−50と悩んでいます。現在ユーザーの方、レンズを使用した経験者の方アドバイスをお願いします。

書込番号：7316092

[どるどるどる]

以前某雑誌でレンズ大賞を受賞したレンズなので期待して購入したのですが、期待はずれでした。たしかに絞れば非常によく写ります。主に風景撮影に使われるのならいいのではないでしょか。それ以外はどうも・・・。あとよくわかりませんがアンダー気味に写ります。あと個人的に色目が好きになれませんでした。タムロン使用経験ありませんが、そちらの方がいいのではないでしょうか。

書込番号：7317310

[OhYeah!]

タムの A16 と比べるなら、このレンズより 18-50 F2.8 MACRO だと思いますが、なぜこのレンズ？

このレンズの良さは使い勝手だと思います。銀塩換算 28-105mm 級の画角と、簡易マクロで、１本勝負の時には良いですね。解像感は、ズーム全域で F5.6-8 くらいがいちばんおいしいところです。色乗りはやや淡目で、寒色系(若干黄色〜アンバーかぶりあり)なので、あちこちにサンプルがありますから A16 とどちらが好みかを見比べてみてください。

レンズの特性をデータで比較するなら、こちら。
http://www.photozone.de/Reviews/overview

レンズの個人評価を比較するなら、こちら。
http://www.eos-d-slr.net/lens_data/index.html

書込番号：7320223

[MSE315]

コメントありがとうございます。oh yearさんはサイトの紹介までしていただいて。二つのレンズは性能や性格に違いはありますが、値段が似ていることなどから比較対照としています。　　　確かに雑誌等ではレンズ大賞とか○○賞レンズとか言われてますよね〜。でも使ってみて実感するまでは心配です。

書込番号：7320606