『画質』のクチコミ掲示板

abc1さんの質問の内容ですが、私も同じことを感じています。
ちょっと解像感がないというか、ぼやけているというか・・。
３２のワイドテレビですが・
色はとってもきれいなんですが、店頭でホカのカメラとくらべてもやっぱりぼやけてる？ような感じします。店頭のは直接モニタに映しているからですか？
ﾃｰﾌﾟに保存した画像だとおなじなのでしょうか

書込番号：411154

[おいあぽくえんしす]

まず他の機種と比較したFV2が調子の悪い機種じゃないということが前提ですが･･･

この掲示板でも皆さんのFV2の画質の評価は良すぎる程ですね。ただ単板式としては色再現性が抜群に良く、最近のカメラの中では低照度に比較的強いというのは事実ですが、解像度の点では3CCD機よりはもちろん劣りますし、昨今の中級機種の多画素化全盛の中では平均以下ということになるかと思います。また輪郭強調もやや控えめなせいで解像感に乏しいととられかもしれません。（私はそこに好感を持っています）皆さんのあまりの高評価に画質すべてに期待しすぎかもしれませんね。

それからカメラのデッキ部の性能差（特にテープのデジタル信号→TVに映すためアナログ信号に変換の時）による画質の差は少々ありますが直接モニターに映った画はカメラの性能と思って良いと思います。

書込番号：412303

[W_melon_J]

現状の１ＣＣＤで画素数が３０万−４０万画素代の製品は解像感
（変調度）は満足出来る製品は存在しないと思います。
３ＣＣＤでも画素ずらしをしていない同程度の画素数の製品も
同じです。（ただし松下の３ＣＣＤは除く）

水平解像度700-800本は欲しい所です。また書くまでもありませ
んが現状の多画素小型ビデオカメラを肯定するつもりでもあり
ません。今の家庭用ビデオカメラで高画質を追求しているものは
１台も無いと思います。

書込番号：412845

W melon J　さん
その書き方だとまるでパ○ソニックのポンコツ3CCDの解像感がすばらしいみたいな
誤解を受けてしまいますよ、あのカメラはないですよね、無理やり1/6インチ3CCDにして、おまけにでたらめの色再現に薄暗くなるとなんにも写ってないビデオカメラなんか
つくるなっていうの、あと5万円高くていいからまともなのをつくってほしかったね、

書込番号：415519

1/6インチ3CCD 以上にメガピクセルのほうが意味ないでしょう、
テレビには34万画素しか表示できないのにデジカメをメガピクセルにするために
ビデオの画質を犠牲にしてるとしか思えない、、、、、

書込番号：415662

[W_melon_J]

まさかねー　さん
松下の３ＣＣＤは除くというのは　評価外という意味で除くなんですか
書いてから　こりゃ　逆に判断されるかもと思ったのですが　やっぱり
で失礼しました。今じゃ　松下もSONYも良いものを作るのではなくて
売れるものを作っているだけでは。

いやーさん　
今の松下は単に３ＣＣＤというのを売りにしているだけですね
以前の松下は大きい画素のＣＣＤを使っていてＳＯＮＹより
ダイナミックレンジが広かったのですが、今は宣伝だけのような

小さいビデオカメラは画質が悪い。

書込番号：415715

[W_Melon_J]

みなさんが　ＦＶ２が良いという事で久しぶりに１CCDですが
ＦＶ２を購入しました。で感想を書こうと思ったのですが
初期不良で最初から交換です。それも展示品から展示品です。

肝心の感想ですが　ＳＯＮＹと反対の絵づくりですね、解像感
はほとんど感じませんけど、階調表現や色の乗り方は１ＣＣＤ
の中では優秀ですね、SONYの小型多画素モデルが奇麗と思う人
はこれは奇麗とは言わないのでは、また逆もあると思います。
昔　８ミリで１／３ＣＣＤのＥ１やＬ１−Ｈｉというモデルが
ありましたが　あの絵づくりの流れで、とても好感の持てる
ものですが当時は1/3インチＣＣＤでこれよりもダイナミック
レンジは広かったと思います。その点は退化してるように
思います。ＳＯＮＹは未だこのCANONの階調表現を得る事が
出来ないようで、CCD以降の電子回路はＣＡＮＯＮが独走だと
思います。

とにかく　相変わらずの低信頼性でした。わが家にあるCANON
のビデオカメラはほとんど壊れてます。

書込番号：420046

私のFV2も購入して一月経たないうちにテープ噛み込みの故障が出ました。
Canonのサポートに無償で修理してもらいましたが、この機種の故障の話はいろんなところで良く耳に入ります。光学メーカーは検品チェックが厳しいと聞いていたのですが･･･。
しかしあの価格でこの画質は魅力。大事に使っていこうと思います。

書込番号：421004