『使ってみた報告』のクチコミ掲示板

自宅用のDVビデオカメラとしては初めて購入しました。初期の８ミリやHi8
の映像と比べ、職場で撮影したDvの映像は、明らかに輪郭もはっきりし、立体感もあるレベルの高いものばかり見て（テレビの実写に近い）いました。よって、これが普通い、価格も下がってきたので、そろそろDVをと（現役VHS−C有り）購入しました。機能は豊富で充分楽しめますが、肝心の映像は今一歩といった感じです。まだ室内撮影が多いですが、かなりｻﾞﾗｻﾞﾗした感じでした。他のDVカメラ（おそらく１０円万以上）で撮影したテープを再生して見たら、室内でもｼｬｰﾌﾟな輪郭で映っていました。やはりこの程度の画素数ではきれいな映像は無理ということでしょう。他の安価のカメラではそのことが多く書かれていたけど、ここにはあまり載っていないので、そういうことは考えませんでした。おそらく、初心者の方はこんなものかと思うでしょうが、これまで画質にこだわってきた方には不満な映像かも知れません。まあ、この大きさと価格なので、それは仕方ないと割り切っています。でももう少し、映像も期待していました。

書込番号：3172951

[暗弱狭小画素化反対ですが]

現実的には、1/6型68万画素※CCDに画質を求めるのは酷なのです。
レンズ性能だけでも、本来は性能の良いコンパクトデジカメ級の性能が要求されます（要求線数185本）が、１０倍ズームを要求され、しかも安価でなければなりませんから、現実は画素数以前の解像力においてもキツいことになります。
※有効面が34万画素ならば 1/7.9型相当

画素数も原因の一つではありますが、根本的な情報量は撮像面（この場合はCCD有効面）の広さとレンズの限界で決まってしまい、CCDの画素数はそれをサンプリングするような従属的な役割になると思っています。

※FAX受信紙や新聞などをスキャンする時、過剰な解像度でスキャンしたとしても、元の情報量が増えるわけではない現実と同じです。

単板の1/6型68万画素の動画で意味のある「有効面」は、対角線はたった 2.3mmぐらいしかなく、1/8型CCDに近くなります。面積にして 2.5mm2ですから、正方形換算で 1.6mm角に相当し、ゴマ粒のようなものです。
（35mmフィルムの有効面に対して、1/350もの小ささです）

なお、現実的なレンズ性能などから【結果的な分解能の最小単位】を 10平方ミクロンとすれば、約25万dotしかありません。
業務用〜放送局用ビデオカメラの2/3型の有効面が約58平方mmとすると、580万dotの分解能を持つことになり、1/8型弱に比べて、２０倍以上の情報量を持つことになります。

ちなみに、レンズの明るさが同じであれば、同じ被写体照度に対して、撮像面が広いほど多くの光を受け取ることができます。同じ有効画素数であっても、撮像面が広いか狭いかによって、CCDの中の一つ当たりの画素が受け取ることのできる光が決まってきてしまいます。
（色分解のためのフィルターなどは、憶測では1.5倍程度の違いしかない）

画素の中の受光素子そのものの性能は、意外と進歩していないようですから、受光量が下がればそれだけノイズが出て当然であって、ノイズリダクションを効かそうにも、信号がノイズに埋もれているような状況においては限界があります。
（そもそも受光素子の光電変換はアナログそのもので(光子１個あたりの出力には遠く至らない)、ＣＣＤからの出力もアナログです）

書込番号：3173277

横レスご無礼致します。
暗弱狭小画素化反対ですがさん：

今まで漠としていた疑問点、氷解です。
そう言うことなのか…と得心いたしました。

このビディオ、使用目的によっては大変重宝です。
軽くて小さくておまけに廉価。
スナップカメラ同様に常時携行しております。

書込番号：3178179

専門的な解説ありがとうございました。スナップビデオとして割り切って使うことにします。画質を要求するような時は借りてきます。これだけ小さいと、デジカメの代わりに持っていこうという気になり便利です。将来はこの大きさで画質の良いものも出てくるでしょうね。

書込番号：3203087