『SD5の有効画素数について』のクチコミ掲示板

[ちかずさん]

現在このSD5と、SONYのHDR-CX7とEverio GZ-MG575で購入を検討しています。
使用用途は、主に生まれたばかりの子供の撮影で、撮った動画をＴＶに繋いで
家族で鑑賞・・・というのが主な用途です。

ＴＶがシャープのBD1を使っていますので、ハイビジョンのＴＶで綺麗な画像をと思い、
SD5と、SONYのHDR-CX7で検討してきましたが、お店に足を運び、色々と話を聞くと、
フルハイビジョンの編集や再生は難しそう（ＰＣスペックもそんなに高くないので）なのと、
静止画の画質にもこだわりたいので、Everio GZ-MG575も比較対象に加わりますます頭を悩ましている状態です。

色々と比較しているのですが、以下の項目についてお教えください。

�@有効画素数について

例えば動画有効画素数であれば、

SD5　　 ：52万画素（*3＝156万画素？）
HDR-CX7 ：171万画素
GZ-MG575：398万画素

となっていますが「有効画素数の高さ＝画質の良さ、綺麗さ」ということなのでしょうか？
ということは、画素数で見ると、フルハイビジョンのSD5よりもGZ-MG575の方が綺麗なのでしょうか？

SD5はフルハイビジョンですが、それなのに有効画素数が156万画素？と思っています。
それともSD5とHDR-CX7はフルハイビジョンなので、GZ-MG575とは比べられないのでしょうか？

画素数について調べると、全（総）画素数、有効画素数、記録画素数がありますが、SD5は
全（総）画素数：56万画素（*3＝168万画素？）
有効画素数　　：52万画素（*3＝156万画素？）
記録画素数　　：HG:水平1920画素×垂直1080画素＝207万画素
ということなんですが、素人の私の感覚では全（総）画素数＞記録画素数だと思うのですが、
記録画素数＞全（総）画素数となっているのはなぜなのでしょうか？


�ASD5の静止画の画質について

SD5はあまり、静止画の評判はどのようなものですか？静止画素数は、

SD5　　 ：52万画素（*3＝156万画素？）
HDR-CX7 ：304 万画素
GZ-MG575：504 万画素

ですので、あまり良くないのかと思っています。
ＨＰを見てもあまり静止画のＰＲはされてなさそうな感じでし・・・。

フルハイビジョンなど、そこまで動画の画質にこだわっていないので、
静止画の画質とトータルで考えて機種を絞ろうと思っています。


ビデオカメラの購入は始めての初心者でとんちんかんな質問かも知れませんが、どなたかご教授下さい。
画素数だけで頭がこんがらがってきました（T T）。

書込番号：6705995

[グライテル]

ビデオカメラの静止画機能はオマケです。
せっかくのハイビジョンTVなので、
ビデオカメラもハイビジョンをお奨めします。
SD5、CX7と575では動画の画質は比較になりません。
デジタルハイビジョン放送を見た後に、
アナログスタンダード放送に戻れますか？


SD5は4倍密度「垂直･水平画素ずらし技術」により、
207万画素相当の信号を出しています。
http://panasonic.jp/support/term/figure/3_3.html
SD1でのモノクロチャートの静止画検証においては、
確かに他社製ハイビジョンカメラより解像力はやや劣ってはいますが、
カラーや動画になった場合はほぼ同等と考えています。
（スタンダードカメラは比較になりません）


画質とは、
解像力、コントラスト、色、ノイズ、そして好みなどで決まりますが、
カメラ部としては
レンズが暗くなったり、
受光素子全体及び各素子の大きさが小さくなると、
画質の面で不利になります。

参考までに、
CX7の受光素子の有効面積及び画素あたりの面積を1とすると、
SD5は有効面積0.91、画素あたりの面積は1.33となります。
（受光素子の種類の違いなどを考慮しない単純計算です）
カメラの液晶での比較では、
CX7よりもSD5の方が暗い場面での撮影時に、
ノイズが多く出そうです。
本体が小型化しているので止むを得ません。
SD5は小型化や新機能、使い勝手の向上がウリの製品です。
画質を求めるならSD1/3をお奨めします。
（対CX7で有効面積2.06、画素あたりの面積3.00）

また、各画素で十分に解像している場合は、
画素数が多い方が解像力には有利かもしれませんが、
画素あたりの面積が小さすぎると、
画質の総合力としては低下する場合があります。

最近のコンパクトデジカメは1000万画素を越えるものが出てきましたが、
600〜800万画素の方が画質がよい、
などと言われているのはそのあたりにも関係しています。
（ちょっと古いですが、参考までに）
http://aska-sg.net/shikumi/003-20050112.html#01


>記録画素数＞全（総）画素数となっているのはなぜ
ノイズや手ブレ補正などの関係で、
特に動画撮影時に受光素子全てを使い切ることは困難なようです。
http://dictionary.rbbtoday.com/Details/term2848.html
SD5の新手ブレ抑制技術も、小型CCDを使いこなすために必要なのでしょう。
逆にHD7では有効画素数を確保するために光学手ブレ機能を犠牲にしたり、
BD7Hなどでは受光素子の半分以下しか動画に使わない、などの機種もあります。


静止画機能については、
「画素数においては」
SD5との比較ではCX7の方が多いです。
SD5は207万画素、CX7は300〜610万画素。
「画質」の比較はわかりません。


画素数にこだわるのもいいのですが、
問題はむしろ買った後で、
SD5ならDVDドライブLF-P968Cとの連携で、保存・再生の問題は解決できますが、
CX7だと、PS3やブルレイレコーダなど、再生機を別途用意しないと、
再生は不便ですよ？
（毎回MSに書き戻してCX7で本体再生、はめんどうだと思います）

書込番号：6706192

[W_Melon_2]

有効画素数は性能ではありません。

ビデオカメラの画質性能は
○解像度　どれだけ細かいものを映せるか
○ダイナミックレンジ　明るいものと暗いものを同時映せる能力
○色の正確さ
○感度やノイズの量

などかありますが　記録画素数、撮像素子の素子数はビデオカメラの
性能ではありません。
この頃　性能ではない内部の仕様に　こだわるのに性能に　こだわらない
人が多いように思います。しかしこの「性能」をメーカーが隠して
いるケースがほとんどで　感度ぐらいしか公開していませんので
こういった場ではそんな「性能」の話題は主流にはなりませんし
理解している人も奥歯に何か挟間っているのでしょう。
でもインターネットをいろいろ見ているとタマにあります。

http://bbs.kakaku.com/bbs/20203010318/SortID=6567395/?Reload=%8C%9F%8D%F5&SearchWord=800%96%7B&LQ=800%96%7B

ハイビジョンは綺麗と言われる方もいますがダイナミックレンジは家庭用も
放送用も以前のSDビデオカメラよりも性能低下していますから　ハイビジョン
カメラは綺麗と言った途端、不適切発言だと思いますが　簡単に綺麗と
言い切ってしまう人が多いのも問題だと思います。第一「綺麗」は
主観ですから他人が決める事ではありません。本人が決める事です。

書込番号：6706650

[じゅげむ2]

発売前のカメラを、仕様だけみてお薦めするのもナンなのですが、こんなのも
出るよ、ということを知っておいたほうがいいと思うので。

9月14日、サンヨーから、Xacti　DMX-HD1000というフルハイビジョン・カメラが出ます。
http://www.sanyo.co.jp/koho/hypertext4/0708news-j/0830-1.html

ちかずさんさんの用途に合うと思われます。

○公開されているサンプルを見る限り、動画、静止画とも、相当の高画質です。
○カメラ本体での簡単な編集が出来ます。
○パソコン不要で、付属のドッキングステーション経由で外付けハードディスクに
動画ファイルをコピーでき、そのファイルをドッキングステーション経由で
テレビで再生させることが出来ます。

画素数イコール画質ではありません。
あくまで、実際のサンプルをみて判断されることをお薦めいたします。
(と言いつつ、DMX-HD1000は静止画800万画素という、静止画にも強いカメラです。)

書込番号：6707790

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞有効画素数は性能ではありません。
＞
＞ビデオカメラの画質性能は
＞○解像度　どれだけ細かいものを映せるか
＞○ダイナミックレンジ　明るいものと暗いものを同時映せる能力
＞○色の正確さ
＞○感度やノイズの量

全面的に賛成です(^^)

「解像度」については、「仕様上の解像度→記録画素(dot)数」と錯誤する可能性がありますので、個人的には「解像力」として区別しておりますが、W_Melon_2さんの言われる解像度とは、「測定による実測値」、つまり解像力と同質のことを言われるものと理解しています。

「仕様上の解像度→記録画素(dot)数」の錯誤とは、殆どはメーカーの宣伝広告と販売店の脳死状態の受け売りによって行なわれます。仮に医薬品に喩えれば、薬事法違反モノの紛らわしい表現が普通に行なわれている罪深いものです。

・一板あたりの有効画素数が52万画素では、画素ずらしによって実現できる「解像力」は単板100万画素程度しか期待できません（グライテルさんの大変な努力によって実効解像力が明らかになっています）。

・HD1000は静止画800万画素の「記録画素(dot)数」モードを有していますが、実体は有効画素数400万画素であって、少なくとも有効画素数800万画素の解像力を得ることは出来ません。
※HD1000の登場は歓迎しています。
実売十数万円以下の「ハイビジョン」において、少なくとも「実際の解像力」は、HV20やHV10などに近い可能性が高く、「実際の解像力」でCANONやSONYと並ぶ三強入りを果たす大成果の期待はあります（※ただし、圧縮画像の出来が心配ですから、当面は「期待」にとどまります）。
おそらくSD5や7よりも「実際の解像力」では確実に上回りそうです（動画としてどうなのか未確認ですが）。
これに光学式手ブレ補正が付き、従来のSANYO動画デジカメ音質ではなくて、並み程度のビデオカメラ音質が実現できるならば、そして室内における高感度モードの「画質(特にノイズ感)」がそこそこであれば、買う気満々になります(^^;
（三脚穴がマトモな位地になってそうなことはXactiとして大きな進化ですね。以前の斜め位置は「ナニカンガエテンネン！」でしたが(TT）


＞W_Melon_2さん
知り合いの業者にHV10（の特価品）を探してもらっています（販売価格の予約のようなもの）。
あまり安くはならないようですが、５年保証可になること、休日は子守りやら家庭行事などで最近はなかなか出歩けませんので、今月末までに７万円切ったら取り置きしてもらって購入する約束をしました。
HV10はLANC非対応なので私にとっては欠陥仕様ですから結構悩みましたが、まずは子供の武道の試合で高速連写カメラのような用途に使用するつもりで買うことにしました(^^;
実はHD1000の登場がなぜかキッカケです(^^;　光学式手ブレ補正が無い、おそらく従来のSANYO動画デジカメの音質相当らしい（何の音質改善アピールもない）、広角端が約50mm相当と狭角なこと、これらで何となく吹っ切れました(^^;

書込番号：6708000

[ちかずさん]

グライテルさん、W_Melon_2さん、じゅげむ2さん、
大変貴重な返信ありがとうございます。m(_ _)m

SD5の「垂直･水平画素ずらし技術」は大変勉強になりました。

皆さんが言われるように、「綺麗さ」はあくまで主観ということは認識していますが、
敢えて皆さんの意見を伺いたく聞かせて頂きました。

ＴＶでBD1を購入し、初めてハイビジョンを見たときの感動は今でも覚えています。
グライテルさんの言われるとおり、アナログスタンダード放送にはもう戻れません！

店頭で、ＰＣのスペック等を聞かれ、Everio GZ-MG575を強く薦めらて迷っていましたが、
グライテルさんの意見を参考に、SD5と、SONYのHDR-CX7に絞って考えてみます。
今思えば素人なので、特価品を進められていたのかも知れません。「
「フルハイビジョンじゃないけどEverio GZ-MG575も同じくらい綺麗ですよー」と言われましたから・・・（悲）

また、じゅげむ2さんの意見も参考にXacti　DMX-HD1000の検討も視野に入れ、
販売店に足しげく通い自分で判断したいと思います。

皆さん、どうもありがとうございました。

一生懸命交渉し、値段も含めてまたご報告させていただきます☆

書込番号：6708371

[グライテル]

暗弱狭小画素化反対ですがさん、こんにちは。

>画素ずらしによって実現できる「解像力」は単板100万画素程度
SD1での検証御協力ありがとうございました。
SD1ではモノクロ及び色別チャートで、
57万画素相当は解像しきっており、68万画素で微妙、81万画素では解像していない、
といった結果でしたね。[6613457]

暗弱狭小画素化反対ですがさんのHP掲載のモノクロチャートでの結果は、
HC1（有効画素198万）は103万画素は解像していない、
HC3（有効画素143万）は120万画素は解像していない、
という認識でよろしいですかね？[6590414]
実力はどの程度なのでしょう？
また、HV10、20の実力も気になるところです。

>HD1000の登場は歓迎しています
HD1000はなかなかの意欲作だと思いますね。
（まだサンプル映像を確認できない。。。現在ようやく半分ダウンロード）
まだ詳細の研究は出来ていませんが、
運用も可能な印象ですし、
小型で動画も静止画も、という方にはかなりよさげですね。

>HV10（の特価品）を探してもらっています
HV10に落ち着きましたか。
コストパフォーマンスは抜群ですよね。
入手が楽しみですね。

書込番号：6708387

[暗弱狭小画素化反対ですが]

グライテルさん、お世話になっています(^^)

＞SD1ではモノクロ及び色別チャートで、

今更ですが、「小絞りボケ」などの検証手段であったと思います。
それにおいては動画時静止画撮影機能でも可として現在に至っていると思います。


＞57万画素相当は解像しきっており、68万画素で微妙、81万画素では解像していない、
といった結果でしたね。[6613457]

これも動画時静止画撮影機能であって、「記録された動画からの抜き出し」によるものでなかったと思います。
※動画からの抜き出しはEDIUSを使ったもの

ところが、下記は動画からの抜き出し（※注：ご提供者の弁）です。

＞暗弱狭小画素化反対ですがさんのHP掲載のモノクロチャートでの結果は、
＞HC1（有効画素198万）は103万画素は解像していない、
＞HC3（有効画素143万）は120万画素は解像していない、
＞という認識でよろしいですかね？[6590414]

そのため、SD1の動画時静止画記録の結果と同じ土俵で評価できないと思います。
もし、SD1と同等に動画時静止画記録を行い、その際にリサイズされていないならば、少なくともSD1の解像力より何割〜倍ぐらい有利になる可能性があります。


＞実力はどの程度なのでしょう？

単板の有効画素数なり(HC1＝有効画素198万、HC3＝有効画素143万)か、少々少ない程度かと推定しています。
もちろん、動画時静止画撮影と、動画からの抜き出しで差が出ると推定します。


＞HV10に落ち着きましたか。

たぶん、取り置きできるだろうということで、確定ではないのですけれどね(^^;
クロッグが気になっているので、特に重要な記録に使うかどうかは未定です。
（ハズレ品だったら速攻で返品＝返金予定です）

書込番号：6709536

[グライテル]

暗弱狭小画素化反対ですがさん、
レスありがとうございます。

>「記録された動画からの抜き出し」によるものでなかった
そうでした。
そもそも動画解像度（対象は静止していますが）を知りたくて始めたものなので、
付属ソフトのバージョンアップで静止が切り出しに対応するのが先か、
待てなければEDIUSで切り出して評価しなおします。

>単板の有効画素数なり
これは静止画撮影の話ですよね？
お聞きしたいのは動画の予想解像度です。

>クロッグ
これは永遠の課題ですね｡｡｡


ところでHD1000のサンプルようやく見れました。
ダウンロードに数時間を要しました。。。
静止画は確かにきれい。
動画？も屋外でえらくゆるやかな動きが対象でしたので、
通常の使用条件とは異なりよくわかりませんが、
期待は持てそうですね。

このサンプルを見て、風景を三脚固定で撮影するのもいいかも、
と思いました。
旅行の時はそういったカットも増やそうかな。
その用途では、解像力の高い機体の方がきれいに撮れそうですね。

書込番号：6709699

[山ねずみＲＣ]

＞HD1000

＞通常の使用条件とは異なりよくわかりませんが、
＞期待は持てそうですね。

フォーカスや音質など、たぶん三洋クオリティが随所に健在かと。
でも例の日立のアレよりは、数十倍、いや数百倍高く評価できますね。

書込番号：6710064

[ポパイ08]

カタログスペック上の計算式上では

＞全（総）画素数：56万画素（*3＝168万画素？）

とありましたが、「垂直･水平画素ずらし技術」で
56万画素*4-α　＝　224万画素-α
で207万画素ということでしょうか。

グライデルさん実測の
＞画素ずらしによって実現できる「解像力」
に関しては異論はありませんが。

カタログ数値の228万画素と56万画素をパット見て数値上に差を感じても
実際に画をみて大差を感じないので、
計算上のつじつまあわせとしてはそんなとこでしょうか。


気になったのは

＞受光素子の有効面積及び画素あたりの面積

の比較ですが、受光素子の種類の違いはもちろんあるでしょうが、
単板、三板の違いは考慮してもいいのでは？
どう定量化していいのかはわかりませんが、
確かにSD5ちょっと見てきましたが、
オートでどんどん感度あげて、そういう画質になってますが、
単板式だとそこまで逆に感度があげられないのでは？
あまり単板のモデルより劣っているという印象は受けませんでした。
ちょっと色をのせすぎているという感じは受けましたが。

書込番号：6710069

[グライテル]

>EDIUSで切り出して評価しなおします。

気になったのでやってしまいました。
色別チャート撮影動画から、
EDIUSで静止画出力し、切り出した画像をUPしています。

結論は、
SD1の動画撮影解像度は、
動画撮影中静止画撮影の解像度とほぼ同等、
でした。
（対象物が静止しているため。正確には1440と1920の差はある）
よって、動画においても、
57万画素相当は解像しきっており、68万画素で微妙、81万画素では解像していない
と言えると思います。

書込番号：6710193

[暗弱狭小画素化反対ですが]

グライテルさん、再検討お疲れ様です(^^)

レスを書いていたらPCがハングして消えてしまい、ガックリ・・・これは書き直せという啓示(^^;かもしれませんので、今日は諦めてしばらく間をおきます。

書込番号：6713902