『どうなんでしょう・・・？』のクチコミ掲示板

[みーも]

バレーボールの試合を撮影するために購入を考えています。3CCDにひかれpanasonicのNV-GS200Kを考えていたんですが、サトカメの店員に相談したところ「ぼやけて映りますよ」と言われました。で、「こっちのほうがレンズも大きいので明るく撮影できるし、画素も大きいのではっきり映りますよ。」とDZ７を教えてくれました。その場で２つのカメラで店内を撮影してくれて画像を見せてくれましたが、超素人の私がみてもわかるくらい、GS200と比べてかなり明るくはっきりと撮影出来てるようにみえたんですけど・・・。
みなさん、「暗い！」「だめ！」と言われているのでとても迷っています。バレーだけじゃなく、できれば薄暗い室内でも撮影したいと思ってるんですが、この機種どうなんでしょう？

書込番号：3092866

[はなまがり]

俺、ときどき電気屋の店頭でビデオカメラいじってるけど
そういう詐欺師のような店員に声をかけられたことが無い。
なぜだろう。
200Kがボヤケて映るって意味わからんし。

書込番号：3093395

[デルタビジョン]

その店員さんビクターの回し者かも。

書込番号：3093457

[暗弱狭小画素化反対ですが]

>画素も大きい

画素面積推算
DZ7　　　約6.13平方μm
GS200K　約6.09平方μm
・・・カタログ値による推算値は、大きいと言えば大きいけれども、誤差範囲そのものです(^^;

また、
＞できれば薄暗い室内でも撮影したいと思ってるんですが

腐るほど書いていますが、一般家庭の夜間室内照度に比べて、店内は数倍〜十数倍の明るさですから、店内撮影では「感度」の違いは判りません。
（判るのは「露出（≒見ための明るさ）」あるいは液晶モニターの輝度設定の違いです）
基本的にどちらもフルオート撮影で（上記の室内撮影は）暗い機種です。

書込番号：3093460

あっ！その店員さんのコメント嘘とも言い切れません
普及型３ＣＣＤの弱点３画像合成の為にズレ補正とし
手ぶれ補正でぼけているような感じになると思います、
試しに店頭で格子状の画を描いた絵を写しその絵を
少し振って写してみてください
若干残像が残るように写ると思います
このように嫌らしい見方をしなければ
判らないレベルかと思いますが
気になるようでしたらば確認ください

色合いは３ＣＣＤが理屈からすれば一番良いと思いますが
ＣＣＤサイズや、合成ロスを考えれば
解像度や動画の残像処理を考えれば１ＣＣＤが有利と思われ
明るくくっきりも間違いではないでしょう
あなたが良いと思ったを選択するのが良いかと思います
また用途や価格帯からするとキャノンのＭ２０も比較
対象になると思われますよ

実機比較できるのであれば、使用するのは自身なのですから
色々見て自分の目を信じましょう

書込番号：3093490

[暗弱狭小画素化反対ですが]

実際の色合いは、理論上のことよりも下記２点の要因が上回ることが（デジカメに比べても）多いです。
・オートホワイトバランス（ＡＷＢ）
・基本部分の画作り

なお、動画の残像感は、スローシャッターを除けば、電子式手ぶれ補正の種類とメーカーや機種毎の要素が殆んどだと思われます(^^;

書込番号：3093898

確かにそうですね、ＣＣＤから取り込む色合いに関しては
元々が有って無いような物ですので、処理エンジンで決まって
来ますね(^^；となると民生機での３ＣＣＤの利点って？
うーん頭を悩ませます

書込番号：3096831

[暗弱狭小画素化反対ですが]

（最近はマシになってきたかもしれませんが）妥当な範囲どころか許容範囲を越えるような変な発色でも、「○○だから正確な発色」と宣伝されていたら、それが「おかしい」ことに気付いて当然ですからね(^^;

書込番号：3097706

いやぁ暗い所でも撮影するのに、この機種が果たして？ＧＳ２００より明るく撮影出来るのかって事ですが？ ＤＺ７とＧＳ２００の最低照度ってどうなのさ？ でその店員はカタログ読んでまともに説明してんのかって事だよね？常識ってもんがあんだろ？何時から最低 照度表記は適当とは言えそんないい加減になった？ ２８ルクスは１２ルクスより明るく撮影出来るのか？ 最後は明るく撮影出来るのはどっちだ？ 勿論スローシャッター無しでな、ゲインアップも無しでだ。どっちがノイズ無しで明るく撮影出来る！？ 明白だろう。

書込番号：3097804

やれやれ＼（−−；）
http://www.shinwa-musen.co.jp/camera2/lux.htm

書込番号：3099816

ＧＳ２００のほうが明るいな。

書込番号：3102299

[W_Melon_J]

カタログを見ても感度は判らないと思うけど・・・・・

書込番号：3102529

はぁ〜ため息
実使用上、問題無いレベルであって
最低照度云々で明るく写ったり、暗く写ったり
顕著に出る物ではないと思われます

あまりカタログ数値のみに惑わされず実機確認
実機確認せず数値のみで判断するのもどうかですので
実機確認で自身を信じましょう

書込番号：3103419

[暗弱狭小画素化反対ですが]

何度も書いてますが、「最低(被写体)照度」では、マトモな露出は得られません。
（照度計を使えば、小学生でも証明できるようなことです。以下の計算も算数の範囲で考えることができます(^^;）

私的な目安ですが、「標準的な露出」を得るためには、最低(被写体)照度の５〜８倍ぐらいの被写体照度が必要と考えています（サバ読みが無ければ５倍と仮定）。

最低(被写体)照度が２８ルクスでしたら、標準露出が得られる被写体照度は、１４０〜２２０ルクスが目安になり、この「数字」の上では（半数以上の家庭で）夜間室内では使えそう？
（ただし、ゲインアップノイズは最大になるので、好ましいわけではない）

ところで、上記は絞り開放でシャッター速度１／６０秒の場合です。
単純に１／１００秒の場合に換算すると、２３０〜３７０ルクスになってしまいますから、多くのの一般家庭では暗めに写ることになります。
（この場合も、ゲインアップノイズは最大になるので、好ましいわけではない）

逆に、例えば（やや暗めの室内に相当する）被写体照度１００ルクスで撮るならば、どの位の最低(被写体)照度が望ましいか？といえば、まず標準露出が得られるのは、
（それぞれ １／８倍〜１／５倍の範囲）
１２.5〜２０ルクス（1/60秒）、７.5〜１２ルクス（1/100秒）

上記はゲインアップ最大なので、せめてゲインアップを半分にしたい場合は、
６.3〜１０ルクス（1/60秒）、３.8〜６ルクス（1/100秒）
・・・つい数年前の機種ではありふれた数値ですが、今では「高感度な高級機」以外に該当するものが無いのも同然ですから、虚しい現状です(^^;

ちなみに、もし２８ルクスの機種で感度的にも全然問題ないのならば、Ｆ１．２のレンズを搭載した（ビクター公称の最低照度の値が）６ルクス機の存在理由が無くなりますから、大きな矛盾を抱える事になります(^^;

書込番号：3104719

[暗弱狭小画素化反対ですが]

（当たり前過ぎて省略してしまいましたので補足します）

「最低(被写体)照度」では、マトモな露出は得られません。
↑
これは、「かなり暗く写る」ということです。
廊下などに６０ｗの白熱球を照明として使っているとき、その直下の「足元」の照度は、２０ルクス程度です。
しかしながら、その足元を最低(被写体)照度１５ルクスの機種で撮ってみても、見た目よりもかなり暗く写ります。

廊下などに６０ｗの白熱球を照明として使っている家庭は多いと思いますので、是非試してみてください。
ただし、短い間隔で何ヶ所も照明を付けていたり、別のところから明かりが漏れているケースでは、その分だけ明るくなってしまいますので、ご注意願います。

書込番号：3104784

難しい話は、どうでもいいけど？実際この機種は本当に室内で子供とかの表情明るく撮影できるんかね？　素人はあなたがたの説明がよくわからん！？　結局この機種は店員が説明しただけ凄い優良機種なのか・・・？
ビクター友人のがピントはぼけるとか？　合わんとかいうてたし？
この機種もそうなのか？

書込番号：3104820

[暗弱狭小画素化反対ですが]

要するに、

■■■■■■■■■■　←できればこれぐらいの性能とか、

■■■■■■■　　　　←せめてこれぐらいの感度が欲しいけれども、

■■　　　　　　　　←件の機種はこれぐらいのレベルしかありませんよ、と(^^;

また、伝統的？に、ピントを合わせる時間は（SONYなどに比べて明かに）かかるような・・・(^^;

書込番号：3104923

[W_Melon_J]

>難しい話は、どうでもいいけど？実際この機種は本当に室内で子供とかの
>表情明るく撮影できるんかね？　素人はあなたがたの説明がよくわから
>ん！？　結局この機種は店員が説明しただけ凄い優良機種なのか・・・？

間違いなく言える事は暗い所で明るく写せる製品はビクター
にはないです。1万円札20枚以上を持ってSONYのDCR-VX2100を
買って下さい　これでも肉眼より暗いです。(数枚コースでは
どの会社にも無いです。)
暗いところで明るく映すには同数百枚コースです。

それと　そのモデルは知りませんがビクターの製品をタマに
衝動買いしますがその度に「もう二度と買わん」と思って
しまうのですが叩き売りの安さに釣られて買ってしまいます。
今もここに１台ありますけど　どう処分しようかと・・・・

ここを見ているとかなりの方が同じような体験かも・・・たらー
時間を掛けて遡って読まれる事をお薦めします。

書込番号：3105603

ビクターは　世界的に　高い支持を受けて　よく売れてます。世界シェア２０パーセント以上です。
必死に　ビクター批判するのは　怪しいですな。
この機種を　１押しするお店や　店員は　たくさんいますよ。　　pu

書込番号：3183253

カタログ見てもixydvM2のパクりにしか見えんのは気のせいか？

書込番号：3184208

店員にもいろいろいるんだよ、Ｖ社派遣とかね。ちょっとは勉強になったかい？（爆）

書込番号：3185351

この掲示板で　過度にビクターが　悪く言われてるのは　他メーカーの関係者と　思ってよいでしょう。
ビクターホームページのサンプルは　かなりキレイな発色だ。
同じ値段のカメラなら　ソニーより　画質が良いでしょう。

書込番号：3192965

[ＣＣＳＤＳ]

↑ひとりで何役もご苦労様です。

書込番号：3192973

不良品をつかみたくなければ、メーカのサンプル画像など信じずに店頭で確認しましょう。

書込番号：3193916

[IP7FAN]

あれ、まだやってる。ロングラリーですね。

ビクターさんは、どうして世界的に支持を受けているDVP9のような路線を徹底的に追及しなかったのでしょうか？
やっと、小型HDDカメラを出すようですが。

しかし、最近やっと、他社のPC350やM3KitがこのクラスでDVP9を凌駕し、携帯性でもDVP9に近い小型DVカメラがでました。

VictorさんがDVP3を出した時から、もっと徹底的に携帯性と、映像処理回路の改善と、使える静止画と、低価格を追求していたら、ビクターさんの完全勝利だったと思います。
残念ながらこの２年で、DVP9の後継機を期待していた人たちの多くが、CanonやSONYに移ったと思います。

書込番号：3195403

[暗弱狭小画素化反対ですが]

DVP3〜9は生産性が低かったのかも？
製品の構造上、かなり細かい作業が多く、作業員でも質の高い人を使わなければならなくて、一定レベルの人が確保できなければ、ライン速度（生産速度）が落ちるんじゃないかと。

結果的には時間あたりの生産台数が、通常の機種よりも落ちるので、利益率が低く、企業としてはメリットが少なかったとか？

意外と慢性的な肩こりが蔓延したがため・・・(^^;？

書込番号：3195957

[みーも]

最近、広告を細かく比べて見てたら、サトカメさんの広告ではパナソニックの製品をあまり載せてないんですね。特におすすめ欄には・・・。ということはやはりビクター一押しの販売店なんでしょうかねぇ・・・。

書込番号：3211283

今日、ヨドバシにてみてきました
同程度の機種で比較　色の再現性はパナかな、画質のメリハリ極め細やかさはビクターこれはパナと比べるとハッキリ誰が見てもわかる位、ｃａｎｏｎはその中間っ感じです。　オレは手が大きいですが、操作感グリップの良さはビクターでした。　ビクターをあなどってました・・・

書込番号：3236874

でっ　まだ、悩んでます。　ｃａｎｏｎかビクターか・・・どちらも甲乙つけがたいなー　
　（パナソニックはアップ画像を撮るとバックが揺れるのでＰａｓｓです最大の欠点ですね。）

書込番号：3236923

んまあ、電気屋のテレビモニターで比較してみれば一目瞭然。
DZ7のほうが、ホワイトバランスがいいから明るくきれいに見えます。
とくに室内競技であるバレーボールは、明るさが重要な要素だと思うので、ズバリこっちをオススメします。

GS200Kだと、明るさも鮮やかさで全然勝ち目がありません。
ちっこいCCDを３つ並べただけじゃだめです。
DZ７と勝負できる画質は、３CCD推進派のパナでは、CCDがでかめのGS400じゃないと無理。それでも、白のきれいさや色彩のはっきり感では、DZ7の方がいいと思います。

とくにパナに限らず、ソニーPC350やキャノンM20と比べても、DZ7は肌色が自然な感じ。とくに、ソニーとキャノンは顔に赤みを帯びますから。


とかなんとかウンチク言っても全然説得力がないので、もう一度ご自分の目で電器屋のテレビモニターを使って見てから決めてください。
やっぱり自分の目を信じて、自分で決めるのが一番でしょ。

書込番号：3265596

[暗弱狭小画素化反対ですが]

【電気店内での発色】については、ビクターは意外と良いのは確かだと思います。
電気店内以外については・・・(^^;

書込番号：3265839

妻の出産を来月に控え、是非とも我が子の姿を記録しておきたいなあと思い、先週末、某電器屋さんへ。
すぐに店員さんに捕まり、お話しを聴くはめに。
あまり予習をしていなかったせいか、どんなものがあるのかな？程度で見に行ったのですが、いきなり、妻の大きなおなかを見るなり、
「お子様ですね、最初は屋内が多いですから、屋内でよく撮れるものがよいですよ」と勧められ、V社のこの製品を絶賛される。
P社やS社のccdは屋外向きですし、画素数にはあまり拘らない方がよいですよ、と言われ、V社を勧めてきた。
最初は、V社の回し者かと思ったが。
ただ、S社のDVDレコーダーを持つ身として、将来的に、DVD-Rに我が子の姿を残すには、どの選択がよいものかと悩んでおります。
当初は、冬ソナにハマっていたわけではないですが、ヨン様が持ってらっしゃるものするか？と思ってもいたのですが。
もう少し、勉強してから、購入したいと思ってます。

書込番号：3282950

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞P社やS社のccdは屋外向きですし

Ｖ社のCCDはＰ社製である可能性が非常に高いので、発言が正しいのであれば、少なくとも下記の事が想像されてしまいますね。
嘘も程ほどにしないと信用が・・・(^^;
　・Ｖ社も実は「屋外向き」になってしまう
　・Ｐ社がＶ社のために、自社機すら搭載していない「屋外向き」を製造・販売している事になる

書込番号：3282988

電器屋でテープを入れてＧＳ２００ＫとＤＺ７を撮り比べさせてもらったが、ＧＳ２００Ｋだと店内の暗い部分全然発色してなかった。
ＤＺ７の法が発色は断然キレイだった。（一番よかったのはＦＶＭ２０）
あえて事前に言っておくと店内入口の一番明るいところを撮ると丁度ＦＡＸコーナーの照明が当たらない場所が同じ画面内に映るんで、店内ではありますが明るいところでしか撮ってない訳ではありません。

書込番号：3283413