『600万画素機として使う』のクチコミ掲示板

[湯割り姫の隠し子]

1400万画素の等倍表示だとシャープネス不足、ノイズが目立つ写真が多くなる。三ヶ月ほど設定を変えて　いろいろと試してみたが 一番は　DNG Raw, Photoshopで現像し630万画素出力です。等倍表示と比べてノイズなし、えも言われぬ高解像感、標準ズームの広角側でも周辺の画質劣化が気にならないなど　K-7は素晴らしいカメラなんだとの思いが一入になる。モニターで鑑賞する分には600万画素は十分な大きさのファイルサイズ、何ら不足するところはありません。K-7は600万画素機と割り切って使えば幸せになります。

書込番号：10271758

[デジカメスタディ]

以前にも同じような画質提案をK20Dでも行っていたような記憶がありますが・・・。

６００万画素にすると、最高画質が得られるとか、何とか・・・・。

それにしても、勿体無い話ですね〜っ。

オリジナル画質の向上は無理なのでしようかね？

今度発売される、K-xで６００万画素にした時の画質と比べて観たいものだと思っています。

大変興味深い比較だと思いますので、是非、K-7での参照画像など有りましたらアップ、よろしくお願いいたします。

書込番号：10271838

[習わぬ経読み]

湯割り姫の隠し子さん
大変興味深い報告ありがとうございました。

ところでかってより疑問に思っていたのでえすが、K7などのデジカメを600万画素で使う時は
すべての画素を使っているのでしょうかね？
すべてを使い2倍以上の受光面積相当になっているのでしょかね？
もしそうであれば、ノイズも減るのかもしれませんね。
それとも残りの画素が遊んでいるのでしょうか？

ご存知でしょうか？

書込番号：10272023

[ニコキヤノ]

湯割り姫の隠し子さん

モニターで観賞するなら、フルハイビジョンでも２００万画素ちょっとですから、当然ですね。
それにしても、勿体無い話ですね〜っ。ネコにコバンと言いますね。

習わぬ経読みさん

＞K7などのデジカメを600万画素で使う時は
＞すべての画素を使っているのでしょうかね？
＞すべてを使い2倍以上の受光面積相当になっているのでしょかね？
露出は変えていませんから、そのようにはしていないで普通に周辺画素の情報も加味した画像の縮小をしていると思います。
縮小の方法はいくつかありますが、バイキュービック法などであれば、輪郭強調されますから、解像感はあがります。
実際には、メーカーの工夫が有ると思いますが。

画像縮小の方法は、それぞれ一長一短ですから面倒でなければ、最大サイズで撮影してから、被写体の形状と観賞サイズに合わせた縮小方法をした方がより結果は良いと思います。
希望的には、カメラ内で自動的に最適な縮小方法を選択するなども有り得ますね。

書込番号：10272213

[purereck]

湯割り姫の隠し子さん

比較作例と設定の詳細アップはお願いできませんでしょうか。
私はＫ−７をまだ使いこなせていないおりません。
よろしくお願いします。

書込番号：10272415

[lin_gon]

全体	等倍

湯割り姫の隠し子さん，こんにちは。

私はふだん，RAW+で撮っていますが，
その際JPEGは，6M（☆☆☆）にしています。

通常は，まずJPEGをPCにコピーして画像を確認し，
必要なRAWだけPCにコピー，という使い方をしています。
（PCのHDD容量の関係で＾＾ゞ）

で，たいていはリサイズなしでRAW現像（PDCU4のリサイズが面倒なので＾＾；）した後，
「リサイズ超簡単！Pro」でリサイズしています。

と，前置きが長くなりましたが，
要するに，1400万画素のままでも幸せなんですが，
実用上の問題から小さくしているだけなんです。

レンズの能力がモロに反映される，という印象はありますけど，
とくにシャープネスやノイズに問題は感じませんねえ。

（添付の画像は，FA77Limited，シャープネス0，ファインシャープネスON，
　等倍切り出しは，PDCU4でリサイズせずに☆☆☆☆で保存し，buffでトリミングしました）

書込番号：10272518

[ふーーさん]

こんにちは。

先日、野鳥をRAWで撮影した解像感の報告をさせていただきましたが、その後K-7とK20DのJPEGでフライフィッシングの毛鉤材料を設定を変えて写したものをこちらに一覧にしてみました。

http://onsen-turi.com/kawasemi/tobai/tobai.html


私としてはK-7のファインシャープネスも十分な解像感だと思いました。

書込番号：10272940

[銀のヴェスパ]

ふーーさんさん

すばらしい絵をありがとうございます。カワセミのシャープネスには
鳥肌が立ちますね。（鳥だから当たり前（汗））

Ｋ−７の画質について四の五の言う人がいたら、ふーーさんさんの
写真をアップして見せてあげてくださいな。

書込番号：10274041

[甘柿]

　湯割り姫の隠し子さん　今晩は。

私も、一発！上げてきます。(*^。^*)動物園の撮り？？？？？鳥。

書込番号：10274238

[ピノキッス]

ふーーさんの写真拝見しました。ボーグ１２５ＳＤいいですね＾＾

私もボーグのホームページとふーーさんのホームページに触発されボーグ１０１ＥＤを購入した者です（１２５ＳＤは・・・手が届かない；；）

話は変わってＫ−７とＫ２０Ｄのシャープネス・ファインシャープネスの比較画像ですが、私は銀のヴェスパさんの意見とは違って、やはりＫ２０Ｄの方が解像しているように見えます。

書込番号：10274670

[ぜにたーる]

＞それにしても、勿体無い話ですね〜っ。

　もともと１４００万画素を必要とするケースは非常に稀だと思います。個人的には、
６００万画素すらオーバースペックだと思ってますが、プロの方達は逆に、プリント
サイズが巨大で高画素使用が普通なんでしょうね。

　画素数の適正値は、一般の人たちとプロの人で違うはずだから、６００万画素使用は
撮影者の使用環境（スレ主さんは等倍鑑賞メインのようだし）などを考慮すれば「あり」
でしょう。

　もったいないのは、ペンタに限らずよそのメーカーも一緒ですね。ペンタに限りません。
そこんところお間違えの無いようにお願いしますね。

　それと補足ですが、１４００万画素でも十分解像してますよ。被写体によりシャープネス
不足を感じる事もありますが、それは、現実の被写体自体のシャープネスが不足している時
です。特に風景の場合、空気の透明度が低いと眠く感じますが、それはそれで正解と思います。

書込番号：10275173

[クリボー01]

お湯割り姫の隠し子さんこんばんは、

私はＫ２０Ｄを愛用しています、Ｋ７Ｄは所有していませんが、６００万画素の件はＫ２０Ｄのガイドブックに、開発者のインタビューとして、乗っているのを読みました。
６００万画素にファインシャープネス+４で解像感がＵｐすると書いて有りました。１４００万画素中６００万画素を使うのではなく、１４００万画素で撮影し、６００万画素相当に圧縮され、ファインシャープネスの細い線も圧縮されて一層細い線に成るので、解像感が増すようになると書いて有りました。
手元にガイドブックが無いので、一言一句確かではないと思いますが、概ねその様な事が書いてありました。
他の機種ではとの質問で、Ｋ２００には当てはまらないという事です。あくまでＫ２０Ｄの１４００万画素の場合効果があると書いてありました。
同じ画素数なのでＫ７Ｄでも有効かと思いますが・・・（その当時はＫ７Ｄは発売されていないので効果が有るかは、判りません。）
私も試してみましたが、風景なんかは解像感が有るような気がしますが・・・？
個人個人の好みも有りますし、使用するレンズ性能にも影響されますので、一概には言えませんね。
メモリーの節約には効果的です。
長々と申し訳ありませんでした。

書込番号：10275703

[デジカメスタディ]

600万画素機として・・・・。

なんだか、むなしい感じを受けますね。
画素の大小ではなく、プリント時の・・・、でもなく、なんだか・・・・。

他社の新製品の性能を見るに付け、な〜んとなく一周遅れ感を感じます。

がんばってもらいたい、踏ん張りどころなのでしょうが、・・・・。

PENTAX さん　がんばってっ！！！！
あっ、PENTAX HOYA だった。

書込番号：10276136

[ブルボン先頭]

デジカメスタディさん　

連写以外の機能が見劣りするとは思えませんが。。。(+_+)

他社が良いと感じたなら、他社の板でその良い部分を褒めて回ってください。
（おとなしいペンタの板でしかネチネチ言えないのでしょうけど。。。）

あなたの発言はいつも”具体性がなく曖昧な表現”で管理者に削除されないように、うまく立ち回っていますが、ペンタを貶めることではなく、何かを褒めることを始めたほうがよいですよ。(^_-)

書込番号：10276216

[ぜにたーる]

＞なんだか、むなしい感じを受けますね。

気のせいですよ、６００万画素での使用という手もあるという提案です。
１４００万画素が使えない訳ではなく、等倍鑑賞だと６００万画素での
撮影の方がよりベターということでしょう。


＞他社の新製品の性能を見るに付け、な〜んとなく一周遅れ感を感じます。

とてもそうは思いませんが・・・それはきっと気のせいです。
う〜ん、他社機を気にし過ぎではないでしょうか？

書込番号：10276229

[ふーーさん]

銀のヴェスパさん、こんにちは。

ありがとうございます。
早くK-7でカワセミを撮りに行かなあきません。



ピノキッス さん、こんにちは。

私の撮影にムラもあると思いますが、K-7とK20Dの比較で言うとK20Dの方がクッキリしていると思います。
銀のヴェスパさんのご意見をどのように受け取られたのか分かりませんが、私としては以前K20Dファインシャープネス4で写した時にシャープネスがチリチリした感じでキツすぎるように思い、以後シャープネスは 0 せいぜい 2 で使ってきたこともあり、K-7のファインシャープネスも十分な解像感だと感じています。

書込番号：10276275

[けいごん！]

湯割り姫の隠し子さん、習わぬ経読みさん　おはようございます

　４画素を１つにするということで、２４００万画素になれば、６００万画素相当で超低ノイズ！
　となるのでしょうか？
　もしくは１４６０万画素なので、３６０万画素相当だけど超低ノイズとか？
　あいかわらずＫ１００Ｄを使っているのですが、画素が多くてもノイズが多くては・・・

みなさま
　
　割り込んで申し訳無いのですが・・・
　Ｋ−７の動画サンプルで
　　動画　0.9M （1280 x 720、16：9）
　　動画　1.6M（1536 x 1024、 3：2）
　の比較が見れるサイトって、どなたかご存じないでしょうか？
　Ｋ−７は高くて無理そうなので、Ｋ−ｘかなぁ・・・と考えているのですが、動画が０．９Ｍ
　なのです。
　動画は必須の機能では無いですが、たまに撮れれば・・・というシーンがあるので

書込番号：10276500

[銀のヴェスパ]

ピノキッスさん、ふーさんさん

どなたかプロがいみじくもおっしゃっていましたが、「自然の画像にエッジ
などない」という言葉が好きです。その人の言葉は、「無いものを強調する
のはおかしい」と続きます。

誤解されやすい言葉ですが、たとえばツタの葉一枚が壁をバックに写って
いるとしましょう。目で位置をスキャンしていって、葉の端を外れたら壁に
なります。だから画像は単に葉から壁に代わっただけで、葉の”エッジ”と
いう物体はないという意味だと理解しています。

”エッジ強調”をかけると、この無い筈の物が白い帯と黒い帯として浮き上
がってきますね。これを言っているのでしょう。

その意味で、一般に眠いといわれているK-7の画像を、私はむしろとても好ま
しいと思っているのです。その気になれば後処理で幾らでもシャープネスを
かければよいのです。

ペンタの提供する「ファインシャープネス」はまさに、エッジ強調を帯として
目立たせずに解像度が上がったように見せる処理だと認識しています。
「さすがペンタックス、わかっているね」と褒めてやりたい気持ちです。

書込番号：10276886

[真龍]

K7　カスタム風景	istD カスタム K7 ?

銀のヴェスパさん

私も仰ってるように感じます。たぶん人間の心理的なところで、
エッジ（端っこ）がはっきりしないと不安なんでしょうね。
絵を描いたりするときも、やはり輪郭は意識されていると思います。
私もＫ−７の描写はたいへん気に入っております。

Ｋ−７の描写に合わない方は、やはり購入を見合わせたほうがいいと思います。
ましてモニター鑑賞だけであれば、ある程度はどうにでもなると思いますし・・・。

書込番号：10277129

[雲黒済]

また、彼ですか。周回遅れ？
そもそも、ペンタックスはニコン、キヤノンと同じトラックを走っていないと思いますけど？
オリンパスも別なトラックを走っていますよね。
いいんじゃないですか？みんなが同じ方向性を持って製品作りをするのがいいんですか？

オンリーワンな絵を持ち、弱点もあるけどユーザー視点にきちんと立っているカメラかと。
自然の緑が全部黄緑にしか写らず、諧調の乏しいC社よか全然いいですけどね。

普段モニタ等倍でグダグダ云う人も、やっぱりちゃんとキレイなプリントして欲しいです。
「写真」というのはプリントして初めて評価できるもの。「画像」「データ」でしか見ていないと正しい評価できないですよ。
K-7はプリントしてこそ真価が発揮できることを、お店でワイド４つプリントしてみるとわかります。
もちろん、ルーペで覗いたりしないで(笑)きちんとしかるべき距離で見ることですが。

書込番号：10280324

[キニスン]

　私も、「自然の画像にエッジなどない」というお話、また、大きなプリントをしてみないとK-7の真価を引き出せないというご意見に賛成です。少なくとも大きなプリントを見てみないと理解できないのではないでしょうか。
　以前投稿したメッセージへのリンクです。
　　http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=10123960/#10133334

書込番号：10280530

[ふーーさん]

こちらのスレにはあまり関係ないですが、カワセミの写真が貼られたスレが立ちましたので私も貼らせてもらいました。
7Dの1800万画素の解像感に関心があります。

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000055429/SortID=10278609/

書込番号：10282624

[あとたん]

スレ主さんのおっしゃる「1400万画素の等倍表示だとシャープネス不足、ノイズが目立つ写真が多くなる」というのは、高画素の画像を等倍で見れば当たり前の話なので、K-7に限ったことではないですね。

でも、600万画素で保存するのは、それが目的にあっているならなんら問題ないですし、良いことだと思います。


習わぬ経読みさん
＞ところでかってより疑問に思っていたのでえすが、K7などのデジカメを600万画素で使う時は
＞すべての画素を使っているのでしょうかね？

もちろんです。
600万画素という設定は、あくまでJPEG保存時のサイズのことであって、撮影そのものは1460万画素です。
ですので、RAW+JPEGで撮影すれば、保存されるJPEG画像とRAWに埋め込まれる表示用JPEG画像は600万画素になりますが、RAWデータ自体は1460万画素のままです。
このRAWデータを現像すれば、本来の1460万画素のJPEG画像を得ることができます。

カメラで600万画素に設定するのは、PCで1460万画素のJPEGを600万画素にリサイズすることと(内部的なアルゴリズムの違いは別として)基本的には同じと思って良いと思います。


1460万画素のセンサーで得られた情報はきちんと生かされますので、某氏の「勿体無い」とか「むなしい」とかいう発言は、まるっきり的外れですね。

書込番号：10282866

[習わぬ経読み]

ニコキヤノさん、あとたんさん、
（横レス的）疑問のつぶやきにお答えいただき恐縮です。

６００万画素表示でも1400万画素情報が生かされていること良く分かりました。
なるほど、理論的に、JPEG６００万画素表示でも縮小のアルゴリズムによっては、
またどのようなサイズでプリントするかといった目的によって、あるいは明るさなどの
撮影条件によって、600万画素のほうが良い画像に見えることもありそうですね。
そして、RAW＋フォトショップですが、湯割り姫の隠し子さんがそれを実証されて
いるのかもしれません。
K20Dにおいても、600万画素＋ファインシャープネスの良さを多くの方が賞賛されていたと
思います。
ありがとうございました。

書込番号：10284495

[ふーーさん]

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000055429/SortID=10278609/

怒られましたワ。
写真貼りすぎたか。(笑)

書込番号：10287503