透明感の出し方

Question

昨年末にK100DからK-7を買い足しして使用しています。画質面でK100Dと比べると、細部の描写はさすがだなぁと思うのですが、印象としてうす曇りの様な、灰色に濁った様な感じになってしまいます。Adobe Lightroomのトーンカーブで、ライトをプラス側、ダークをマイナス側にいじるとなんとなく好みの雰囲気に近づくのですが。この掲示板の書き込みで、K-7は玄人好みの設定という意見をよく目にしますが、このような印象をもってしまうのは、私の感覚がK100Dの比較的コントラストが高めの設定に慣れてしまっていることが原因なのかもしれません。しかしながら、皆さんがアップされる画像の中では非常に抜けの良い、すっきりとした写真を拝見させていただくことがあり、私の使い方が何か間違っているのではないかと悩んでしまいます。よく使うレンズはFA50f1.4、FA35f2.0、Tamron 70-300(A16)等です。単純にレンズの問題で、FA-Ltd等を使用すれば解決する問題なのでしょうか。それとも、透明感を出す秘訣みたいなものがあるのでしょうか。抽象的な単語ばかり並べてしまって申し訳ありませんが、すっきりとした絵作りについて、皆さんでなにか心がけていることがあれば教えて頂けないでしょうか。

アキラ兄さん · Accepted Answer

それが「透明感」かどうかはさておき、ダイナミックレンジが広すぎる場合の眠たさが原因だと思います。

WEB上のデジカメ世論では、DRの広さは何物にも勝るような風潮がありますが、
それは単純に器が広い方が安心だという程度のことで、料理の量や質、味合わせ方によって、
当然器の大小を選ぶ（最適な状態に調整する）必要があります。

ネガフィルムであれば焼き付ける印画紙の硬さの選択、焼き付け露光時間の調整など後処理フォローが出来、
ポジフィルムであれば、撮影時のライティング、レンズ選択、フィルム（特性）選択、露出で決めることになります。

デジタルワークフローでは、ポジ撮影時の調整と、RAW現像・レタッチという意味でネガ撮影的な後処理を行います。

しかしデジカメの場合WEB上の世論では、ヒストグラム表示などを見ながら、飛びを抑える撮影が主流のようです。
これは露出の考え方的にはポジに近い物の、後処理が必要なネガ撮影に近いワークフローとなります。

ポジならばその時の露出が全てですので、どこまで飛ばすか・拾うか・潰すかをライティングと露出で決めます。
デジカメで飛びを抑えて撮るのは、後加工で任意の階調に調整することが大前提ですから、ネガ的な手法なわけです。

つまりスレ主さんの画像は、ネガ的に撮影されているのに、後過程が省かれた状態の画像です。
もちろんこの状態でも「偶然」程良い調子となる場合も多々ありますので否定はしませんが、
他の方が仰られているように、コントラスト（トーンカーブ）調整を行いイメージを追い込むことが必要です。

逆に、完全にポジ的な複数撮影手法を行って、後調整というより好みの仕上がりの画像をセレクトして、
使用するケースに応じた微調整程度で済ませるラピッド嗜好のワークフローも存在します。
これは光を読む能力を養うという意味で大変有用な手段ですが、EB上の世論ではあまり流行ではないようですね。

画像処理的な意味での「透明感」とは、光線の雰囲気が自然であることが大前提です。
つまりは、実際の風景などを見て「透明感」を感じる光線の具合（階調の出方）をシミュレートすることです。

例えば、冬の晴れた朝の空気には透明感を感じますよね？
この場合、空気が澄んでいて乱反射が少ない状態で、光線の具合が程良く柔らかいことが基本条件です。
空気での乱反射が少ないので、物からの反射が強いですが、光線自体が柔らかいので程々となります。
逆に、夏の快晴の青空には抜けの良さを感じることはあっても透明感は感じません。

ショウウインドウ越しの被写体などは「ガラス」という透明な物を表現した上で、
その向こう側にある被写体を感じさせる必要があるため「透明感」を感じさせることが必須です。

ということで、具体的に透明感を言うと、適度なハイライト飛びと若干硬めの中間階調、
シャドウへ向かう柔らかい暗部と、緩すぎないシャドウ、という組み合わせです。

また、色味的には中間部からハイライトに向かってイエロー味が強いと透明感が失われます。

結局、空気が澄んでいると乱反射が少ないので、日陰の部分の色温度が上がりますが、
冬の太陽光自体は色温度が低く、AWBが日陰の青さをニュートラルに調整した場合、
全体、特に中間部からハイライトがイエロー系に濁り、特に同じ青系の空がグレー側にシフトします。

ちなみにレンズとしてはコントラスト・色乗りよりも解像感の良い物の方が透明感は表現しやすいです。

すぽんぢ · Accepted Answer

StingRay005さんこたろうちゃんさんが言われていますが、僕も露出の問題だと思います。StingRay005さんが提示されているお写真は、両方とも典型的な「バックの明るい所（ここでは両方とも空）　に引きずられて、地面や空中の枝、雪。などが結果として露出アンダーになってしまった」写真　とお見受けしました。この様な写真を撮ってしまうと、自宅でレタッチをいくらがんばって行っても、納得の行く状態にはなかなかなってくれません。やはり一番の良い方法は、「真の適正露出」を自分で見つける。と言う事だと思います。robot2さんがおっしゃっておられますが、「適正露出」とだけ言うと、場合によると、カメラの中に入っている明るさ暗さを表すプログレスバーを±０にする、と言う事なのかと思いがちですが、そうすると先に書いた様に、「バックの明るさに引きずられる」と言う事になってしまいます。（この辺りを知りたければ色々と露出の事を真面目に書かれている本をご参照下さい）それ故にこたろうちゃんさんが言われています様に「少しオーバー側への露出の補正（+1～2）が必要と思われます。」　と言う表現になる訳です。露出補正は確か取り説にもやり方が書いてあると思いますのでそれを参照して、こう言ったシーンを撮る際に、自分なりに色々と補正してみて、どんな写真になるのかを色々と試されるのが良いかと思います。そうすれば自然に「このシーンではオーバー目にしておこう」　とか、「ここはアンダーにしておけば、より渋く見える」など経験が進む事になります。レタッチを悪く言うつもりではありませんが、露出が適正でない写真は、レタッチで救済しようとしても、どうしても限界があると感じています。レタッチは最低にとどめる。露出時に「自分なりの透明感」を感じる露出をひねり出す。これで色々と試したり、失敗したりしてみる事が一番の経験になると思います。

風丸 · Answer

StingRay005さん、こんばんは。StingRay005さんの問いかけにレスされたみなさんのコメントを、興味深く感心して拝見していました。透明感とか空気感とか、写真を表現する言葉って多いですが、具体的に説明できないものがほとんどのように思います。設定や露出、後処理など思うような画像を得るためのヒントがたくさん寄せられていますね。私もとても参考になりました。私が撮影の際に心がけていることですが、自分にとって「いい光景」を見つけることに尽きます。いい光やいい造形、いい色やいい表情などによって「いい光景」が生まれてきます。「いい光景」であればあるほど、露出はカメラの出た目で納まり、後処理もほとんど必要のないような画像が得られるものです。機種の差や設定の差、露出の差やレンズの差ももちろん影響しますが、本当に「いい光景」に出会えたとき、このような差はほんの僅かなものだと実感しています。

海ちゅん · Answer

デジカメスタディさん＞カーブをイジってのゴマカシでは、見た目の改修にすぎませんょ。フォトレタッチと呼ばれる作業は見た目の改修をするものです。＞画像一面に薄っすら広がった、薄曇のようなモヤっている症状の画像を、このK-7の参考画像には多く見られているようですが・・・。あまり見たことありませんがどれのことでしょうか？http://photohito.com/camera/brands/pentax/model/pentax-k-7/＞撮った後、かなりの画像処理を施せば、スッキリ画像にはなるのでしょうが・・・・。＞ガッチガッッチな画像処理を施して、K-7のすばらしいとされる画像を楽しみましょう。プロアマ問わずごく一般的に行われている「レベル補正」を行うだけですが、デジカメスタディさんはレベル補正をされたことがないのでしょうか？もしそうであれば、デジカメについての勉強をされると良いかと思います。＞撮って出し　では、不満が残る機種なのでしようね。K-7は取って出しの画が細かく設定できます。単純に自分にぴったり来る設定が見つかるまでに少し時間がかかるだけなのではないでしょうか。＞撮像素子に話を向けると、またまた、とんでもない問題が起こりそうなので・・・・。デジカメスタディさんがk-7に使われている撮像素子のことを嫌っていることはおそらくここのみなさんがご存知です。そしてこの話題で必ず上のようなコメントを残すだろうと皆さん予想されていたと思います。そしてその通りに…デジカメスタディさんの主張はみなさんご存知なので、もう書き込む必要はないと思いますよ。ここに書き込むエネルギーをデジカメの勉強に向けられてはいかがでしょうか。皆様、不快なコメントすみません。次回以降は反応しないようにがんばります。

アキラ兄さん · Answer

重要なことは、写真というのは沢山の選択肢から1つの表現を選ぶ媒体だということで、
もう一つ重要なことは、写真というのは沢山の正解がある表現手段だということです。

お題が「透明感」なのでスレ主さんの写真に対して露出や後処理についてどうこう言えるわけですが、
連作のなかの位置づけとしてこのトーンの写真といわれれば、別に拙いわけではないですよね。

問題なのはどちらかというと、判りやすい綺麗な写真に偏った思考であったり、
そういう写真を手に入れること前提の思考ストップであったり、
そういう写真を吐き出すかどうかでの機材の優劣判断のように思います。

そういう意味では（プログラム程度という意味での）露出云々より構図の方が遙かに大事ですし、
それ以前に、その被写体を撮ろうという意志の方が重要ということでしょう。

写真において撮影者が焼いたプリントが珍重されるのは、別に撮影者の焼き技術を評価しているのではなく、
沢山あるだろう正解の中から、撮影者の意志でその仕上げを選んだことに重要性を見いだすからです。

そう考えれば、写真って結構好き勝手にやっていい表現媒体だと思います＾＾

写真を自分のイメージ通りに仕上げたい、もしくは自分が感じた物を写し込みたいというのは当然の欲求ですから、
そのために必要な感性や技術を自分なりに磨けばよいわけですが、
感性は物理特性を超えられないし、物理特性は感性の前には色を失います。

結局はそこらへんの落としどころを探るというのが、個人が写真に向かう意味のような気がします。

精神論とは別の意味で、上手な写真1枚撮るのと納得のいかない写真100枚撮るのとでは、
沢山の正解が存在すること前提では、当然のように後者の方に意味が存在します。

前者は沢山の正解の内の一つの正解に過ぎませんが、後者は正解とは異なる100のパターン検証です。
＃もちろん、どちらの方がカッコイイかはこの場合目をつぶってますが＾＾；

後調整でフォローしてよい仕上がりを得たならば、例えばそれが光の回り方やハイライトのでかたならば、
その加工内容を撮影段階で表現する方向で解析し、次回にフィードバックさせればよいですし、
後加工前提で、一瞬を逃さず、効率よく撮影していくのも撮影技量の内だと思います。

そんなわけで、結局は好き勝手やればいいのだと思います。
他人の物差しで計られるために写真を始めたのか、自分の物差しで写真表現をしたいのか、ですよね＾＾

Nick Korr · Answer

機材や設定、後処理よりもまずは露出（光の読み方）の極めて基本的な部分の勉強ではないでしょうか。

少なくとも上の２枚を拝見する限りは．．．。

ヒストグラムなどは一切確認しないという荒療治も時にはいいかもしれません。

ふぃーね♪ · Answer

こんにちは（*^_^*）透明感ってどういうことを指すのか、興味のあるスレなので参加させてください　<(_ _)>私の考える透明感とは、思ったところに良い光があり、なおかつ露出が意図に合っていることと、風景などのときはそもそも空気が澄んでいることなのかな・・・と思っているのですが・・・違うのかな・・・？　(^_^;)StingRay005さんの透明感はどのような感じを想像していらっしゃるかわからないので、参考写真を挙げていただけないでしょうか？参考スレでも良いです。また、以前のＫ100Ｄではいかがでしたでしょうか？2枚目のお写真を拝見してですが・・・第一印象として、「暗い」と感じました。モニタの違いがあるので、私の感覚が合っているかどうかわかりませんが・・・＾＾

だいじんてんちょ · Answer

StingRay005様はじめまして。StingRay005様のご意見にものすごく同感いたしまして、思わず、書き込みをさせていただきました。自分も、同じような感じを以前から持っていまして、いつか、こちらで質問させていただき、諸先輩方からのご意見をお聞きしたいなと思っておりました。カメラのモニターではまあ、きれいだなと思っていても、ＰＣのモニターなどで確認すると、ん？ちょっとかすみかかっているかな～とか、ピントが甘いのか？といった感じの、ややゆるめといいますか、キレの無いことが多々あります。（ウデがないだけなんですがね…。）雑誌の作例などでよく見られる、まさしく、透明感のある透き通った写真がとりたい！と常々、思っております。比較的、明るめのカッチとした画が好みなもので、Ｆシャープネス+２コントラスト+1～+３ときに、ややハイキーにしたりしています。すぽんぢさんの説明では目からうろこが出る思いであります。自分はまさしく、カメラ任せのプログレスバーばかりを参考にしていたもので…。これからも、精進いたしたいと思います。長文の駄レス、ごめんなさい。

Crashworthiness · Answer

StingRay005さん、K-7に関しては、私も全く同じ印象を持っており、興味深くスレの進行を拝見させて頂きました。個人的には、C'mellに恋してさんがご指摘されている様に、明・暗の補正OFFにすること、また、アキラ兄さんの解説には非常に納得しました。私も興味がありますので、K-7で撮影した眠い画から、トーンカーブだけいじって比較例を作ってみました。その他設定は、ナチュラルのデフォルトでAWBです。トーンカーブはS字にするのではなく、左側1/4くらいを下げ、右3/4をできるだけ真っ直ぐにして、見かけ上ダイナミックレンジが狭くなった条件にしてみました。ヒストグラムで大体同じ位置がピークになるように露出を調整しています。どちらが好みかは、出力する方法や好みで分かれる感じですが、オリジナルの煤けた感じは、トーンカーブ補正だけでスッキリします。また、せっかく上げられた例に対して、露出アンダーという意図しない方向になったことはお気の毒でしたが、それも、トーンカーブで自分の好みにいじった結果なんじゃないかと推測しました。「透明感」ですが、風景写真の場合、どちらが遠くまで見通せる感じがするか？で比較できるような気がします。まさにアキラ兄さんが論じたところの冬の晴れた朝の空気と言った感じがピッタリですね。撮影する条件によっては、DR拡張ならぬ縮小できる設定があると簡単に解決するのかもしれませんね。そもそも、フィルム時代に何でわざわざラチテュードが狭いポジを風景撮りに使っていたのか？ってことなんだと思います。この件は、私も本当にいろいろ悩みましたので、間違っているところ勘違いなどがあれば、ご指摘ください。

sinhy · Answer

StingRay005様失礼します。解決済みですので、躊躇ったのですがこんな意見も程度に。StingRay005様は、透明感の疑問に対してk-7の使い方のアプローチで解決方法を模索され又　ご回答者の皆様方もそれにそったご提案　ご回答　濁りの無いやり取りで、大変参考になりました。ですが、K100D　（CCD600万画素）の使用では疑問に感じなかった透明感がK-7では、感じる。　冒頭の以下の部分昨年末にK100DからK-7を買い足しして使用しています。画質面でK100Dと比べると、細部の描写はさすがだなぁと思うのですが、印象としてうす曇りの様な、灰色に濁った様な感じになってしまいます。この事は、私もK-7の購入当初から感じていた画質感です。K-7のカメラ内現像設定を色々と変えても、基本的な画質感は変わらず、私の結論は、自分の眼で感じたままが、K-7の画と結論しました。初心者が感じたまま書きましたが、ご自分の眼を信じる、それもありかと思います。お聞き苦しいと感じたならば、初心者の戯言とお聞き流しくださいませ。

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
これほど丈夫で長持ちカメラ！良いんじゃなーいｗ	4	2024/12/02 10:57:47
APS-C画角での標準レンズ	16	2024/01/04 22:35:55
オールドレンズの使用について	26	2022/01/17 19:39:21
K-7はまだまだ現役です(^。^)	1	2019/05/01 15:06:06
K－7とマニュアルレンズ	12	2015/12/30 1:49:45
高速切断機がばけた・・・	16	2015/12/29 22:41:58
現役でがんばっています	18	2018/05/17 21:25:00
SMC PENTAX-A 70-210mm F4で試し撮り	12	2015/11/11 22:16:17
smc50f1.7で試し撮り	24	2015/05/05 13:53:46
三脚が化けた…	61	2015/05/02 23:35:20

『透明感の出し方』のクチコミ掲示板

PENTAX K-7 ボディ