『ズイコーレンズについて』のクチコミ掲示板

[SPF500SX]

やっとこれなら使えるというレンズに巡り会えました。
Dズイコー14-54です

Mズイコー17mmパンケーキは甘い、Mズイコー14-42はまあまあ使えますが
コンデジのようなレンズの出っ張りにどうしてもなじめず

アダプターを使ったMズイコー14-42ははっきり言って駄作。
そこで中古ですが奮発してMズイコー14-54を買ってみました。
コンパクトなPEN E-P2には不釣り合いな位レンズが大きい、
でもその写りは満足できるレベルでした
添付した写真は少々拡大率が違いますが違いはわかると思います

M3/4には使えませんがオリンパスの松レンズを使ってみたいと思いました

書込番号：11210214

[SPF500SX]

14-54_70mm(フルサイズ換算)	14-42_70mmあたり(フルサイズ換算)	Mズイコー14-42_70mmあたり(フルサイズ換算)	参考キャノン5D2_24-105_70mmあたり

写真がアップされてませんでした

書込番号：11210229

[SPF500SX]

ここの使い方がよくわかっていないみたいですね、
若葉マークが付いてしまいました
大変申し訳ございません

書込番号：11210235

[SPF500SX]

間違いばかりで申し訳ありません
＞そこで中古ですが奮発してMズイコー14-54を買ってみました
MズイコーではなくDズイコーでした
謹んで訂正させていただきます

書込番号：11210340

[syuziico]

すみません・・・・　上げられている作例ですが、自分には みな それなりに見えてしまいます、

違いがよくわかりません、　自分の目がわるいのか、写真眼がないのか・・・・？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：11211951

[SPF500SX]

14-54_70mmあたり	14-42_70mmあたり	Mズイコー14-42_70mmあたり	参考キャノン5D2_24-105_70mmあたり

これならおわかりでしょうか

最初の2枚はMフォーサーズ専用ではなくアダプターを使用しています

キヤノンは少し時間がずれたこともあり、参考程度ということで・・・

書込番号：11212052

[C'mell に恋して]

SPF500SXさん　こんにちは

　質問なのですが、14-42mmの2本のレンズは、ピントが右手前のわらのような
　物に来てしまい、奥の建物にピントが合っていないような気もするのですが
　どうなんでしょうか〜？
　奥にピントが合っていれば、もう少しましになりそうな感じもするのですが？

　

書込番号：11213373

[SPF500SX]

C'mell に恋して さん
ありがとうございます

F6.3という絞りなのでそう見えるのかもしれません、
フォーカスフレームは山の真ん中あたりに合わせていますが
PEN E-P2のフレームは大きいのでカメラがどこを判断しているのかわかりません

今回は自宅の窓からの撮影ですがMズイコーでない方のレンズは他の場所で撮影しても
ねむたーーい画になるので「あれっ」と思って14-54が来たときに撮り比べて見た次第です

私的にはフォーサーズのセンサーで14-54レンズがこれくらい解像してくれたら満足です
そのほかにもM42マウントレンズがありますので遊ぶにはおもしろいカメラです

書込番号：11213478

[ジャンディ・ガフ]

申し訳ありませんが、画像を見る限り「値段の差」が感じられないんですが＾＾

書込番号：11213490

[ジャンディ・ガフ]

＞カメラがどこを判断しているのかわかりません
ピントが合ったときに緑色のフレームが出ませんか？
そこにピントがあってるはずです。

書込番号：11213494

[ファイヴＧ]

左から２枚目の写真はE-520やE-620のキットレンズ（フォーサーズ用）ですよね？
14-54mm（旧型）と14-42mm（フォーサーズ用）を持ってますが、これほど差が出るのはおかしいので何か問題あるのかも。
普段ねむたい画ということですが、14-42mmはどちらかというとシャープなレンズなので。
E-P2との相性の問題かな？　それとも一眼レフと違ってE-P2だと軽すぎてしっかり構えづらいとか。もしそうなら14-54mmの重量が逆にしっかり構えやすくなったのかも。

書込番号：11214220

[C'mell に恋して]

SPF500SXさん　こんにちは

　遠景にピントが来ていなさそうな雰囲気になっているので、AFのアルゴリズム
　の問題で手前にピントが来たのかな〜という感じを受けました^^;

　もしかしたら、山ではなく、右手前のわらの所で比較すると14-42mmの2本も
　ピントが来て健闘してくれるかもしれませんね^^;

書込番号：11214223

[SPF500SX]

ジャンディ・ガフ さん
ありがとうございます
＞画像を見る限り「値段の差」が感じられないんですが
そうですか・・残念です。値段が倍になっても劇的な変化は望めないのがレンズです

＞ピントが合ったときに緑色のフレームが出ませんか？そこにピントがあってるはずです
E-P2のフレームが大きいのでその中のどこを見ているかわからないと書いたつもりですが
言葉足らずで申し訳ありません

ファイヴＧ さん
ありがとうございます
＞14-42mmはどちらかというとシャープなレンズなので
私も皆様のそういうお話を聞いて購入したつもりでしたが、私の個体がおかしいのでしょうか

＞それとも一眼レフと違ってE-P2だと軽すぎてしっかり構えづらいとか
EVFを使用しているのでEOSとほぼ同じ感覚で撮影しています

C'mell に恋して
ありがとうございます
＞右手前のわらの所で比較すると14-42mmの2本もピントが来て健闘してくれるかもしれませんね
Mズイコーの14-42と同じ場所で比べても明らかな違いが感じられると思いますが・・

やはり個体の問題でしょうか、
こちらも中古での購入でしたので、失敗だったかな

書込番号：11214770

[MT40]

私もキヤノン以外は前ピンのように見えます。
オリのＡＦは、一番手前のものにピンが来るようになっているようなので、最初の画像ではどれも右手前の木の束に合焦しています。後の方の画像では、ピンの来ていない部分を切り出しているので、どれも眠く見えるのかと思います。

私はこの機種、持っていないのですが、E-30とかE-620と同じだったら、以下で対処可能です。
中央１点ＡＦにして、ピントを合わせたいところを真ん中にしてシャッター半押しで合焦、それからアングルを合わせてレリーズすれば、ピンボケはぐっと減ると思いますよ。

それでも眠いようだったら、仕上がりモードを、コントラスト・シャープネス・彩度をそれぞれプラスに振ってみてください。だいぶ改善されると思います。

書込番号：11215317

[お買い物は賢くね＾＾]

P2は一番手前にピントを合わせるので、シャッターボタン以外にAFを割り当ててフォーカスしてからフレーミングしてシャッターをきるようにしています。

書込番号：11215770

[jet_b]

レンズ自体の描写を厳密に評価したいなら
三脚固定でライブヴュー拡大ＭＦで
ピントをしっかり合わせて下さい。

書込番号：11215789

[SPF500SX]

14-54	14-42

MT40 さん
ありがとうございます
もとの画像を貼り付けてみます、14-54とDズイコーの14-42です
この画像からだとフォーカスフレームは屋根には合焦しても手前の木の束にはあっていないと思いますが、いかがでしょうか、Dズイコーはこんな写真以外でも最初の1枚から違和感がありました、Mズイコーとだいぶ違ったからです、でも皆様の評価からこんなものなのだと思い込ませていました、でも違和感は消えませんでした。結果が今回の14-54購入です
フォーカスフレームはもっと小さくてもいいなと思っています

お買い物は賢くね＾＾ さん
ありがとうございます
＞P2は一番手前にピントを合わせるので、シャッターボタン以外にAFを割り当ててフォーカスしてからフレーミングしてシャッターをきるようにしています。

ええーとここですがキヤノンでは親指AFという部分だと思いますが、キヤノン機ではいつもこれを使用しますが、ペンでもできるのですか ? 、知りませんでした。ボタン割り当ては自分が一番使いやすいようにセットしたつもりだったのですが、ここは知りませんでした
大変申し訳ありませんが、説明書のどこにありましたでしょうか、ご教授いただければ幸いです

jet_b さん
ありがとうございます
＞レンズ自体の描写を厳密に評価したいなら三脚固定でライブヴュー拡大ＭＦで
ピントをしっかり合わせて下さい。

申し訳ありませんがそこまでの意味ではありません、今回のは簡易的なものです
あくまでも気に入ったレンズが見つかったよというお話です
PEN EP2を三脚で撮影したことはありません、E-P2はペンという位置づけであってそれ以上でもそれ以下でもないのです
私の主力カメラはオリではありません。あくまでもEOS5D2とLレンズ5本を含む7本のレンズです
こちらは購入時に三脚固定、ミラーアップ、2秒後レリーズと厳密にテストいたしました

書込番号：11216820

[メカロク]

SPF500SXさん、おはようございます。

＞＞レンズ自体の描写を厳密に評価したいなら三脚固定でライブヴュー拡大ＭＦで
ピントをしっかり合わせて下さい。

＞申し訳ありませんがそこまでの意味ではありません、今回のは簡易的なものです

厳密なピント合わせもしないで、
　＞Mズイコー17mmパンケーキは甘い、
　＞アダプターを使ったMズイコー14-42ははっきり言って駄作。
と言い切るのは、ちょっと無責任ではありませんか？

私は、MZD 17mm パンケーキも ZD 14-42mm も持っていませんが、MZD 14-42mm は勿論、遥か昔の ZD14-45mm でさえ、貴方の３枚目のような「甘い描写」と感じたことはありません。
　　勿論、ピンボケ／手ブレ／被写体ブレで、甘くなることはあります。
　　貴方の３枚目も、多くの人が暗に「ピンボケか手ブレではないか？」といっています。

それに、最初のスレには、訂正された以外にも、不正確な表現が目立ちます。

誤）　Dズイコー14-54　　正）ズイコーD 14-54（正確には「ZUIKO DIGITAL 14-54mm」）
誤）　Mズイコー17mm　　正）ＭズイコーD 17mm（正確には「M.ZUIKO DIGITAL 17mm」）
誤）　M3/4　　正）　M4/3

因みに、昔のズイコーは、「ZUIKO」の前にレンズ枚数を表すアルファベットを付けていました（「D ZUIKO」なら、「４枚構成のズイコーレンズ」という訳です。）ので、貴方の表現は、やはり紛らわしいですね。

＞あくまでも気に入ったレンズが見つかったよというお話です

確かに、話の主題はそのようですが、最初のスレで、MZD 17mm パンケーキや ZD 14-42mm を悪くいっておられるのも事実です。
公共の場で、「悪い」と断定する場合は特に、もう少し正確なテストをし、紛らわしくない正確な表現で書き込むべきだと考えますが、いかがでしょうか？

書込番号：11217011

[SPF500SX]

メカロク さん
ありがとうございます

表現に不適切な部分が多々あったようでお詫びいたします
そうですね、Dズイコーは昔のテッサータイプのレンズでしたね、

私が一番最初に買ったカメラはDズイコーのハーフサイズでした
そのせいかテッサーのレンズは今でも好きです

ズイコーDの14-42は私が購入したレンズがだめなのだろうと思います
安く中古で購入したので調整などに出すつもりはありませんが
使うこともないと思います

皆様を不愉快にさせてしまったことをここに改めてお詫びいたします
ここで打ち切りとさせていただきます
ありがとうございました

書込番号：11217058

[南南西のデジタリアン]

メーカー点検に出してから判断しても良かったと思いますね。

参考までに
http://digicame-info.com/2010/04/mzuiko-digital-14-42mm-f35-56-1.html


それと、フォーサーズフォーマットと135フォーマットを比較する場合は
単純に絞り値を合わしただけでは被写界深度が違うので、近似値として135側を2段ほど
絞ったぐらいが順当な比較に近くなると思います。

思い違いがあるかも・・・・・違ったら指摘してください。

書込番号：11219389

[ジャンディ・ガフ]

フォーカスを他のボタンに割り当てるにはＥ−Ｐ２の取扱説明書ｐ９６　ダイヤル機能ＡＥＬ／ＡＦＬモードの表を見てください。

書込番号：11239107

[SPF500SX]

ジャンディ・ガフ さん
ありがとうございます

見つけました、早速やってみます

書込番号：11240478

[MT40]

スレ主様の画像をお借りしました

こんにちは。
スレ主さまが打ち切り宣言をされた後で申し訳ないのですが、まだご覧になっていらっしゃるようなのと、私へのお尋ねの答えがまだでしたので。

本当はこういうことをしてはいけないのだろうと思いますが、説明のためにスレ主さまご自身撮影の画像の一部を切り出してみました。他意はありませんので、ご容赦下さい。

ズイコーレンズ３本は、キヤノンと比較のために、明るさとコントラストを上げてあります。シャープネスはいじっていません。キヤノンの方は、何もしていません。

こうして並べてみると、どこにピンが来ているか、お分かりになるかと思います。庭木の雪囲い、バックの家の窓枠、屋根、エアコンの室外機などもよくご覧下さい。

ZD14-54の写りは一味どころか二味も三味も違いますね。同じＦ値ですが、フォーサーズの被写界深度の深さがよくわかります。バックの山の上の鳥居もよく見えます。新しい方のZD14-54IIだったらハイスピードイメージャＡＦ対応なので、E-P2でもさらにストレスなく使えるんですが。
MZD14-42の方も、結構いけますね。

ZD14-42は、ここではフレーム外になっていますが、右端のモミジ（？）の細い枝にピンが来ているようなので、不具合で前ピンになっているのかもしれません。

中古レンズは時々、外観はきれいでも、落下させたりしてピントの出ないものがありますから、要注意です。私も高価な松レンズZD7-14mmで失敗しました。調整に出したら治りましたが。

> M3/4には使えませんがオリンパスの松レンズを使ってみたいと思いました

いえいえ、松レンズもアダプタ使用で問題なく使えますよ。不似合いにでかいですが。

書込番号：11243936

[ファイヴＧ]

よくよく考えてみたら「14-54mm（旧型）と14-42mmでこれほどの差がでるのはおかしい」とレスしたものの、私自身 二つのレンズで同じ被写体を撮り比べたことがないのに「これほどの差がでるのはおかしい」と言うのは間違いでしたね。SPF500SXさんが批判されてるのと同じでした。申し訳ない。もしかしたら遠い被写体では差がでる可能性もあるので。
さっそく試したいとこですが、別々の場所にあるので直ぐに試せません。

それより気になるのが、他の場所で撮影してもねむたい画になるとのこと。あくまで想像ですがレンズというよりカメラの差ではないかと思います。
私は以前E-510+14-42mmで撮影してましたが、カメラをE-520+14-42mmに変えたとたん、全体的にねむい画になったような印象を受けました。その不満が払拭できず約１年後にE-510を買い直したほど。

そんなE-520を眠く感じた原因はE-510がクッキリ写るカメラだったからです。クッキリ写る画に慣れてしまったため、E-520に変えたとたんピントが甘く感じたんです。E-520は甘いと批判されてるわけではないので、単に私の慣れの問題だと思います。
SPF500SXさんは解像度の良い5D2を主にお使いのようなので、同じように感じたのではないかと思います。
最初はMZD 14-42mmを使っていてねむたく感じたので、クッキリと評判の良いZD 14-42mmを購入したのだと思いますが如何でしょう？でも結果は同じだったと。そしてフルサイズと比べてフォーサーズはこんなものだろうと思ったので、それほど追求しなかったのでは？

一般的にはZD14-54mmはどちらかというと柔らかい画と言われてるので、私もつい14-42mmの方が14-54mmより眠たくなるのはおかしいと思ってしまいましたが、14-42mmがシャープに写るのと14-54mmの解像度が良いというのは、根本的に別次元のことと考えるべきなのかも知れませんね。

E-520はその後、設定でねむたい画を解決しました。SPF500SXさんが満足する画になるかはわかりませんが参考にして下さい。リンクのスレ主はノイズ対策のつもりですが、私にとっては眠気覚ましの方法として活用できました。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=9493044/
うまくいけば近距離の撮影などは不満は解消できるかも知れません。SPF500SXさんがアップしたような写真はレンズの解像度の差かもしれないので、変らないかも知れませんが。どうせなら軽いレンズの方が使い勝手良いですから、ZD 14-42mmはともかくMZD 14-42mmは活用できれば良いですね。

ちなみにフォーサーズにはZD 50mm F2.0 Macroという解像度の良いレンズがあります。ZD 14-42mmぐらいの大きさと手頃な重量で結構楽しめると思います。Macroレンズですが風景やスナップにも使えます。
http://kakaku.com/item/10504010334/
上記のねむい画の頃のE-520でもZD 50mm F2.0 MacroとパナライカSUMMILUX 25mm F1.4だけは、解像感の良い満足いく画を出してくれました。機会があれまぜひ試して下さい。残念ながらZD 50mm F2.0 MacroはハイスピードイメージャＡＦ非対応なので14-54mm（旧型）とＡＦの動きが同じになります。パナライカSUMMILUX 25mm F1.4は対応してるので、ほぼマイクロ用のレンズと同じように使えると思います。

書込番号：11244429

[SPF500SX]

MT40 さん
レスありがとうございます

ファイヴＧ さん
レスありがとうございます

その後自分自身を納得させるためにもテストをやり直してみました
100m近く離れた松の木を対象にしました
これくらい離れるとピントは無限遠のはず ? という勝手な思い込みですが

やはり解像度の違いははっきりしました
1、ZD14-54
2、MZD14-42
3、ZD14-42
の順でした
今回は三脚固定、MF拡大でのピント合わせでしたが、自分の目が信じられず
MFでのピンずれのばらつきが大きく、最終的にAFを使用しました。

MZD14-42のレンズ繰り出しのしかたが気に入らなくてZDを使おうと思った次第ですので
ZD14-54は不釣り合いな位でかいのですがもこのスタイルもなかなかいいと気に入っておりますので、今後はこれを全面的に使用していこうと思っています

こういう場所でいい、悪いをはっきりさせるには(いいは別にしても)きちんとした根拠を示さないとだめだということも勉強させていただきました
本当に皆様には多大なご指導をいただきました。改めてお礼申し上げます
ありがとうございました

書込番号：11247589

[ファイヴＧ]

テストされたんですね。ご苦労様です。
シャープが良いことと解像度とは別ということですね。勉強になりました。

>こういう場所でいい、悪いをはっきりさせるには(いいは別にしても)きちんとした根拠を示さないとだめだということも勉強させていただきました

「駄作」と書いてしまった限りは反発が出るでしょうね。これがキヤノンやニコン板だったら、この程度では済まなかったと思いますよ。他の分野の板と比較しても一眼レフユーザーは厳しいと思います。
といいつつ私も撮り比べもせず「これほど差が出るのはおかしい」と書いたのは間違いでした。お詫びします。
あらためてZD14-54の良さを見直すことができました。良い情報になったと思います。

書込番号：11252923

[mao-maoh]

すれ主さんの14-42は、たぶん前ピン傾向なんでしょうね。

家には、その３本と、旧１４−４２があります。

うちの１４−４２はピントはばっちりです。比較するとシャープだけど硬い印象はありますね。

PENにはM14-42がベストバランスであるし、4/3の１４−４２の２本より新しい分、改善されている気はします。

そのうえで、１４−５４は、柔らかくて、切れがあって、こくがあり、ボケが綺麗で素晴らしいです。

この辺は、実際に使っている人は実感してると思います。

同じ焦点距離、同じ絞りで撮ってもそう言えますが。

１４−５４は画角が広い（望遠側）、防塵防滴、最短撮影距離、F値が明るくISOやSSに有利でボケが大きくきれい。。。。などで、クラスが違う印象です。
１４−５４は１２−６０、１４−３５、１１−２２あたりと比較しなければなりません。
これらのレンズと比べても、ソフトな描写という面で１４−５４は負けてませんね。
ということで、E-P2じゃなくてE-3ですが、１４−４２と１４−５４の味の違いの作例が
http://ameblo.jp/makophoto/entry-10526076973.html
これです。（前のhに、望遠ZOOM　４０−１５０　と　５０−２００のひかくもあります。）

７枚目の１４−５４の５０ｍｍ域の背景がいい感じにボケていくのが良いです。

書込番号：11326075

[mao-maoh]

http://ameblo.jp/makophoto/imagelist-200908-4.html
ここの、８．２や８．４などに、PEN（E-P1）と14-54 50-200の水着の作例があります。
前後にも、E-P1の作例が多数あります。
レスポンスとか、使い勝ってを別にすると、撮れる画像の画質とか解像度とかは、E-3より上なんでしょうね。
ただ、こういった撮影では、AFが遅いとシャッターチャンスを逃すので、やっぱりE-3メインですが。
（じっくり撮るタイプ、あるいは、風景なんかは、問題ないでしょう）


１４−４２は、家ではE-410に付けてお散歩や旅行にという位置づけですが、PENが来てからは微妙な立場です。
ただ、枚数をたくさん撮るような場合は、PENよりE-410の方が良いですね。

マイクロのレンズの印象は、
１４−４２は非常に性能が良い。
パンケーキは、性能はまーまーというか、キットレンズには負けるけど、
コンパクトなので、こっちばっかりついついつかってします。。。。です。

書込番号：11326135