『///Nikon D4 vs Nikon D800 & Canon 5D Mark III 比較』のクチコミ掲示板

[modelclub]

Nikon D4 vs Canon 5D Mark	Nikon D4 vs Canon 5D Mark	ストロボ・・・

http://www.ronmartblog.com/ に、
REVIEW: Nikon D4 vs Nikon D800 & Canon 5D Mark III - Part I
興味深い比較が今日掲載されたので参考までに。

D4の素晴らしくなった個所は、膨大にありますが、個人的に一番気に入った点は、
★ダイナミックレンジの広さがやっと満足できるレベルになった事です。
※ISO1000までモデルさん撮影で本当に常用感度として使えます。
※HDRとアクティブD-ライティングはロケ用に待ち望んでいました。

D4の「しっとりした」再現性は感激です!!!!!!!
このサイトの写真の通りですね。
※ライティング１本で少し上部からが強すぎると思いますが・・・

デジタルの弱い[暗い個所]と[ハレーションおきそうな個所]での再現性が素晴らしい。
※でも、人間の目と同等になるのは後何年待てば良いのでしょうか。10年以上かかるのかな？


一般的には、Canon 5D Mark IIIのがメリハリがあり好まれるかもしれませんね。
皆さまはどちらが好みでしょうか？
※掲載写真は比較しやすいように並べただけです。

書込番号：14676910

[modelclub]

何故か若葉マーク付いてしまいました・・・

D4まだ機能全部使えきれてないので！
500ページ近いマニュアル、スマホ〜タブレットまで入れて日々勉強中です。

書込番号：14676970

[キジポッポ.]

う〜ん…やっぱりskinはCanonかなぁ〜

なんと言うか、こう…ペタッとしてるのよねぇ…Nikonは。

書込番号：14677458

[DF50＋DF50]

私はニコン使いですが、肌の描写はキヤノンですなあ。

書込番号：14677764

[modelclub]

キジポッポ.さん
DF50＋DF50さん

やはり・・・この写真の比較では、Canonですか・・・！

私どもの撮影では、このCanonのようなハレーションを抑えるためにライティング注意し
メイクさんには、光らないファンデをお願いしています。

自分の趣味を押し付けるつもりはありません。
多くの方が、この写真でCanon好みなのは理解していますが・・・・・

※5Dは、前のタイプしか撮影してませんが、コンデジは、ほとんどCanon使ってます！

書込番号：14677841

[Mr.Bonebean]

jpegやん。

書込番号：14677931

[DF50＋DF50]

Mr.Bonebeanさん

Jpegでこれだけ差を付けられているというのはまずいですね。ニコンが、画素数が多くても、連写枚数が多くても、バッ

ファ容量が多くても、キヤノンがこれだけの絵を作れるというのは、正直なところ嫉妬します。

書込番号：14678017

[modelclub]

DF50＋DF50さん

そうですか？
この比較写真は、Canonのが人気あると思いますが、
クオリティーとしては、このCanonの写真、私的には、業務としてはボツにします・・・！
唇のハレーション等、実際の目でモデルさん見た場合にはありません。
嫉妬は、逆じゃないでしょうか？

好みの問題でそれぞれ良いと思いますが、この写真のダイナミックレンジの広さは、はるかにD4ですね。
スポーツ写真は撮らないので、フィルム時代は、35mmでは、どうしても無理があったので、仕事では、220フィルム/4ｘ5でした。
※水中写真は、NIKONOS-Vですが。

個人的には、このD4で220フィルムの再現性が実現！と思っています。

飛ばすのは後からレタッチでいくらでもできます。

書込番号：14678110

[Mr.Bonebean]

>Jpegでこれだけ差を付けられているというのはまずいですね。ニコンが、画素数が多くても、連写枚数が多くても、バッ

ファ容量が多くても、キヤノンがこれだけの絵を作れるというのは、正直なところ嫉妬します。

あんたの目は節穴かっ（笑）

こんだけシャープをかけたら素材が台無しやん。

書込番号：14678153

[DF50＋DF50]

私の目が節穴ってことで、それでいいんじゃないでしょうか。

あくまでも個人的な思いですので。

書込番号：14678193

[功夫熊猫]

唇を開けているのか閉じているのかで、唇の受光角度は全然違ってしまっていますよね。
キヤノンの唇の光りはライティングの映り込みだと思います。
この比較をもってハレーションを云々するのは無理がありそうです。

いずれにせよ、好みの違いというレベルの差でしょう。
Ｄ４でポートレートいいんjないですか。

書込番号：14678379

[ニッコールＨＣ]

＞こんだけシャープをかけたら素材が台無しやん。

USMや輪郭強調がきついわけではなく細部のコントラスト強調してますね。
これによってリアルさだけでなく、奥行き立体感が増します。
キヤノンはこういったフレンドリーなやり方がうまいです。
素材が台無しというか最終データに近いですね。
5D3は借りてテストしましたがローパスはきつめでプロファイルの一種としてこのようなリアル感を出す処理が必然だったと思います。
高輝度階調優先なんかもそうです。
RAWレベルではただのマイナス補正したデータですが、JPG撮って出しでこれを必要としている方は多いです。

書込番号：14678380

[優妃]

正直に言いますと素人目にはどっちもキレイです。
１枚だけ見せられて「ニコンとキヤノンどっちでしょうか！」と言われても分かりません（＾＾；

あと全く同じタイミングでのシャッターじゃないですから、ストロボとの位置関係がちょっと変わってたりするんでしょうか。
首周りの影の出方が違うような。
キヤノンは肌にコントラストがあり、ニコンはない。
どっちが良いかは好みとかプロの場合は作風や納品先の指示もあるでしょうし。

よく肌の色はキヤノンがいい！
みたいに言われるので同一条件で同時に撮ったカットなんか見てみたいですねぇ。
JPEG、RAWどっちも。

書込番号：14679232

[へのへのもへじい]

D4の色ホームページと違うじゃん

書込番号：14679302

[エッカーマン]

一目瞭然で、D4にはオパライトにディフューザーを強くかけてますね。
肌のテカリと首に現れてる陰が全然違います。

もしかしてこの比較写真はオパライトのディフューズ効果の比較ですか？

書込番号：14679979　スマートフォンサイトからの書き込み

[Err 99]

＞クオリティーとしては、このCanonの写真、私的には、業務としてはボツにします・・・！
＞唇のハレーション等、実際の目でモデルさん見た場合にはありません。
＞嫉妬は、逆じゃないでしょうか？

＞好みの問題でそれぞれ良いと思いますが、この写真のダイナミックレンジの広さは、はるかにD4ですね。


スレ主は『ニコンがいい！』と賛同のカキコが続くかと思いきや、思いの外キヤノンの高評価コメントが続いてこんなコメしたのね。

乙！

書込番号：14681655

[modelclub]

モデル＆蛇

Err 99さん

当たってるような・・・でもちょっと違うんです。

事前に普通の人に聞くとCanonが奇麗！って言う人が多かったです。

NikonとCanonの比較というより、どちらの写真がよりクオリティーがあるか？
D4気にしてるファンは、どう思われるか知りたいです。

知ってどうするのか＞＞＞どうもしませんが・・・右側Canonの写り(1DXと比較しないとだめかも)が気に入れば、D4は買わない方が良いと思います。

※Canon 5Dは、業務で使っていましたのである程度は、良さを理解してます。

一番言いたかった事は、D4考えている人にダイナミックレンジが最高って伝えたかったです。
でも、ほとんどの人は、右側が良く見えるみたいですね。

D4カタログの「モデルと蛇」の違うカット元データあったので印刷すると良さが伝わるかな？
このデータNikonサイトに無いようなので下記でGetできます。
＞ http://www.modelclubtokyo.com/modelphoto/nikond4/

書込番号：14681931

[ちょびにい]

エッカーマン さんに拍手です。NikonとCanonの比較で、この様な、巧妙にライティングを変えて見せる事がありますね。Nikonの方がフロントライトに近いのか下からのレフが強いのか、陰が無くなっています。　多分同一条件で撮影してからRAWデータを適切に処理すれば、同じような画像が得られると思います。　それでも出てくる両者の違いを論評した雑誌やサイトは少ないのでは無いでしょうか。

書込番号：14687878

[camerapapa]

スレ主さん、ありがとうございました。


　こういう比較をして頂いたおかげで、今までの選択は間違っていなかったんだ・・・と。
　又、これから進む道も決まりました。

書込番号：14691053

[子怡]

DxOMarkの比較ではダイナミックレンジは
Nikon D4　　13.1
Nikon D800　14.2
Canon 5D Mark III　11.7
サイズ、被写体、条件の違う写真を個人の主観で比較しても全く無意味です。
それはただの好み（偏見もある？）です。
客観的、物理的に比較するとNikon>>Canonです。
特にD800のダイナミックレンジが圧倒しているのがわかります。

書込番号：14694865

[Clausewitz]

この写真、印刷して被写体の人に渡した場合、喜ばれるのはニコンの写真でしょうね。
人物写真の良し悪しってそういう観点も入ってくるので。

細かいシワや、ぶつぶつまで表現することで(シャープかければ）
立体感は出るでしょうね。逆に細かい線をけせばのっぺりする。
写真に限らず、画もそうだし、プレスラインの入ったボディの車と入ってない車の
立体感の感じ方の違いもそういった類のものだと思います。

メーカーごとの画像処理のデフォルト設定値の差によるところは確かに大きいですが
メーカーの違いで立体描写性能の差なんてほぼ皆無に等しいでしょう。

肌色の発色具合に関しては調べたことないのでわかりません。

書込番号：14695143

[楽をしたい写真人]

　＞一目瞭然で、D4にはオパライトにディフューザーを強くかけてますね。
　＞肌のテカリと首に現れてる陰が全然違います。

　＞もしかしてこの比較写真はオパライトのディフューズ効果の比較ですか？＜

　全く、その通り！
何の比較なのか、およそ不明。
Ｄ4を、こんなベタ光にして、何の意図があるのか？
表情や、顔の傾きが違うこともさることながら
少なくも照明比がこれでは、機種の比較画像には全くならない！

書込番号：14695575

[楽をしたい写真人]

作者の特別なる意図はあるか？

　一応、駄文を付けて画像をアップします。
作者は、何の意図をもって、この差を付けたのか？

下からのライティングは、「形相」を強調するのによく使用されるが・・。（涙

書込番号：14695901

[modelclub]

D4

>楽をしたい写真人さん

丁寧なご説明有難うございます。ピンポイントの違いが良くわかりますね。

このRonmartBlogには、同じ条件で撮影と書いてあります。
でも、表情全く違うので・・・・・

彼は、ハイライトの部分でD4は、再現力があると書いています。
私もD4のハイライト(&アンダー)個所の肉眼に近いトーンは満足しています。
Nikonの場合D3*から満足できるレベルで、D4でさらに素晴らしくなっています。

今までZeiss レンズのトーンにNikonは、負けていると(個人的には)思っていましたが、
このD4は、メカの技術で同等なトーンが出せるようになったかな？って思っています。

RonmartBlogのその他のスナップ写真もD4らしい「ピンがあり、なおかつ、しっとり」とした写真と思います。
彼女のD4 100%データあります。
＞ http://ronmart.zenfolio.com/img/s3/v43/p2834036.jpg

P.S.
私は、経験上この比較写真同じライティングと思います。
※スタジオではなく部屋の片隅で、簡易ライティングです。普通はこんなライティングしないですよね！

メーカーの違いによる再現性の相違と思います。
※もし違ってたら私は、D4使う資格ないですね・・・

書込番号：14696530

[modelclub]

D1ｘハイライト部分の再現力が残念	D4 100%

↑
1枚目がD1X
ハイライト部分(白い生地の質感)の再現力ですが、D1X-2のDX時代はどうしても満足できませんでした。
ライティングの問題ではなく、デジタルの限界でした。

2枚目がD4です。
[AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED]
デジタルの苦手な黒白です。参考までに。
Tif>Photshop>JPGです。

※どちらもストロボ3灯1,500W以上


D3時代のFXからは、ライティング次第で気に入る表現が撮影できるようになり
D4では、ronmartblog.comの事例のように普通に撮っても、しっとりした結果になり
ツァイスの良さいただきです！

書込番号：14697148

[楽をしたい写真人]

くどいようですが、並べてみました（大汗

　　　「 スレ主様 」
　あっ、自分は冒頭に貴殿が上げられた、２画像比較のことを申しましたが
すぐ上であげられた、「Ｄ4」の斜め向きの画像とのことでしたか？
この画像なら、確かに5ＤＭ3画像と同じライティングのように見えますね。

　3画像並べたものをアップてみますが、いずれにしてもＡ）は、異質ですね。（汗・・

　なお、ここまできて自分の駄レスに、ご丁寧にご回答をいただき有難うございました。
貴殿の、日頃の仕事にたいするポリシーも伺えたようで、感動しています。
きっと、良いお仕事をなさっているのでしょう！

　なお、Ｄ1Ｘの画像を拝見しましたが、難ありと言えど、ここまで撮れますか！
小生も、いまだＤ2Ｘを使うことがありますが、高感度を除いては、なかなかです。
また、仕事ではキヤノンも使いますが、皆様の書き込みに興味をもって拝見しました。
　　　　長々、失礼しました。
　

書込番号：14699499

[modelclub]

D1X 100%	D1X 着物まで見せるとダメ

＞楽をしたい写真人さん
比較写真有難うございます。

やっぱ、ほとんどの人 C) がいいって投票するでしょうね。
D2Xは、DXの名器ですね！今では、後輩が使ってますが・・・

Ｄ1Ｘの画像評価していただき感謝です。
中間からアンダーまではOKなのですがハイライトは全然だめなのです。

わかりやすい事例アップします。
1枚目(100%)納得できます。
2枚目：着物まで見せると白い生地完全にハレーション状態。
この時は、モデルさんがメインでOKですが、着物がメインの場合は、アンダーで撮った物との合成が大変です。

D4はHDR(人物ではあまり使えませんが)・アクティブDライティングなどがありますが、
このスレで、D4のハイライトの強さを知っていただき迷っている方に後押しです。
+解像度が必要な方はD800ですね。私は、D1Xの600万画素で十分ですけど。

非難浴びると思いますが・・・上記理由により

経験的に
D1X(D2X)は、肌の奇麗な子のみ奇麗に映ります。
D4(D3*)は、どんな子でも奇麗に映ります。

書込番号：14700542

[楽をしたい写真人]

「スレ主さま」
　引き続き、Ｄ1Ｘの作品をありがとうございます。
やはり、デジタルは色んな面で日進月歩を、為してきたのでしょう。
確かに、貴殿が指摘されているＤ4とのハイライトの描写差は相当なものですね。
　
　本日 本屋で、あるカメラ誌の特集で、Ｄ4をRAWで３段アンダーに撮り（ほとんど
使いものにならない位暗い）、それを現像時に、適正露光とほぼ遜色ない位い補正した
綺麗な比較画像が載っているのを見てきました。
　作者のコメントで、「フイルム時には、考えられない技」と、ありましたが
Ｄ4は、本当に素晴らしいカメラですね。
小生は趣味でも、懐具合と、いささかな腕力の折り合いさえ付けば、是非欲しい
カメラですね。（^^,

書込番号：14707842

[Giftszunge]

modelclubさん
> やっぱ、ほとんどの人 C) がいいって投票するでしょうね。

僕の好みは、しっとりしたAやBの方だ。
Cはまるでコンデジ風にどぎつい高コントラストやん！

> 経験的に
> D1X(D2X)は、肌の奇麗な子のみ奇麗に映ります。
> D4(D3*)は、どんな子でも奇麗に映ります。

D4猛烈に欲しいが、プロじゃない身としては、あまりに高すぎる。
いや、もし買えるだけのお金があったと仮定しても、
世間一般の金銭感覚を持った伴侶を納得させることは、
詭弁・ウソ・詐欺・誤魔化しをどう駆使したところで、まったくの不可能だ。

どんなに安い普通車よりも、D4の方がはるかに安いけど、
しかしそれでも、写真に興味のない人を納得させることは、まったくの不可能だ。

> D4(D3*)は、どんな子でも奇麗に映ります。

そうか、D3シリーズでもＯＫか？
どんな子でも綺麗に写るのか？
ならば、中古のD3ならば、約20万円程度でゲットできるので、
4年半前にゲットした当時新品のD300+MB-D10よりも安いので、なんとかなりそうだ。

書込番号：14709582

[楽をしたい写真人]

　　　　　　あっ、あの「Giftszungeさん」だ！
　　　＞僕の好みは、しっとりしたAやBの方だ。
　　　＞Cはまるでコンデジ風にどぎつい高コントラストやん！＜
　そうですね、写真はフイルムの頃からシャドーもそうですが、ハイライトをいかに
自然に表現するかに腐心している訳ですから・・・。
その点は、スレ主さんが冒頭からご指摘されている通りですね。
　自分も、衣替えを終えたこの季節は白を基調とした服装も多くなり、顔や髪との
濃度差に苦労しているところです。

　　　＞どんなに安い普通車よりも、D4の方がはるかに安いけど、
　　　＞しかしそれでも、写真に興味のない人を納得させることは、まったくの不可能だ。＜
　超高級にして万能（？）なＤ4といえど、それで雨の日に家族を駅まで送ることはでき
ませんし、スーパーで大量の買い物をしても、家まで運ぶこともできませんからね。（^^,
　　
　　　　　「　平生は　高級カメラも　ただの箱
　　　　　　　　　　　物入れひとつに　　使えるでなし　」
　　　　　　　　　　　　　　　まあ、こんなところでしょうか。　（大汗・・

書込番号：14710588

[modelclub]

Giftszungeさん

「そうか、D3シリーズでもＯＫか？」

はい、そうです。数値では表わしにくいダイナミックレンジの広さが素晴らしいです。
D4/D3シリーズ、比較すれば・・・
ベンツの今のモデルか前のモデルか程度のわずかな違いです。
1桁シリーズのアイデンティティーは昔から一緒です。



「どんな子でも綺麗に写るのか？」

はい、どうしてもAPSは、コンデジ風に写ります。
簡単に言うと、D3シリーズは、写真スタジオで撮ったような画質です。
+ D3シリーズの迫力ですから、女の子も気構えが違います！

D4は、安くなってから買えばよいと思います。

「伴侶を納得させることは、・・・」
黒いカメラって事でわからないと思います。
指摘されたら「大きなフィルム入れたから大きくなった」と、無茶苦茶なこと言えばOKです
。

書込番号：14712580

[gintaro]

興味深いサイトを教えていただきました。ありがとうございます。

＞※ISO1000までモデルさん撮影で本当に常用感度として使えます。

もしかしたらノイズの話として書かれたのかもしれませんが、D4はダイナミックレンジに関しても、ISO1000ではD800や5D3をはっきり上回り、十分な広さを維持しています(DxOより)。つまり、より高感度まで十分な諧調を維持できるという意味で、D4はダイナミックレンジが最も広いカメラでしょう。

ただし、最初にあげられた画像に関しては、これはダイナミックレンジの話ではないですね。基準露出やコントラストの違いです。
（ついでに、5D3は1段アンダーな露出になっていますし、モデルの位置や向きで当たる照明の強さも変わってるっぽいです。）
JPEGレベルでのハイライトの強さ（白飛び耐性）という意味でのダイナミックレンジなら、低感度では5D3もD4も変わらないことが検証されていますし、さらに、ハレーションを避けたければCANONには高輝度側諧調優先、NIKONにはADLというオプションもありますね。
ですから、サイトのようにデフォルトのJPEGで、しかもライティングも露出も十分揃ってない状況で、ダイナミックレンジを語るのは無理があるかと。

書込番号：14717723

[ニッコールＨＣ]

gintaroさん
＞JPEGレベルでのハイライトの強さ（白飛び耐性）という意味でのダイナミックレンジなら、低感度では5D3もD4も変わらないことが検証されていますし、

誰が検証したのだろうか。
わたしはD3以降露光プロファイルをつくっているが総じてハイライト側はニコンが豊富。
どちらも最暗部少し前から潰しているが、シャドウ側を締めているのはニコン。
だから、シャドウ側の露光域は1/6グレースケールチャート撮影ではキヤノンが少し広く見える。
またjpgレベルと書かれているがプリセットで当然変わる。
プリセットは総じてニコンがきつい。
ニュートラルで比較しても、スタンダードで比較してもS字がきつい。
jpgではニコンがシャドウ側のダイナミックレンジが狭いように見える。
狭いように見えるだけで、RAWではニコンが断然扱いやすい。
雑にいえばjpgで画像確認して破綻していなければ、RAWではハイライトにマージンがありシャドウ側の補正もとても楽。
基準露出の意味も分かっていない。
１段アンダー、１段増感しなければ高輝度階調優先は使えない。
ハイライトにマージンをつくるためにアンダーで撮影したのとは違う。
キヤノン機を使っていてば画像からだいたいどのような設定・ツールを使っているかは想像出来る。
実際に撮影してみればスレ主さんの感覚は間違っていないと分かる。
ただスレ主さんが紹介された画像ではあまり説得力は無いのは仰るとおり。


＞さらに、ハレーションを避けたければCANONには高輝度側諧調優先、NIKONにはADLというオプションもありますね。

キヤノンの高輝度階調優先は文字通り高輝度の階調を優先させるツール。
jpgもしくはDPPで再現できる。
RAWで観ればただの１段アンダー・１段増感のデータ。
その場合暗部補正ツールであるオートライティングは併用出来ない。
理由は暗部データが補償できないから。
要するに暗部補正ツールとは目的がまったく違う＝逆。

ニコンのアクティブDライティングは暗部補正ツール。
RAWで観ればだだ少しだけマイナス補正したデータ。
高輝度階調優先とは目的がまったく違う＝逆。

まったくどちらのカメラにも触ったことが無いのなら「ネット情報ですが」とか「想像ですが」と書くべきだろう。

書込番号：14717907

[小くじら]

modelclub さん

片目美人流行のご時世ですが
数少ない両目美人の中の、秀作を見た思いが致します。

５Ｄ3のところで書かれていた「私の撮影方法」
参考になりました。

書込番号：14719895

[gintaro]

ニッコールＨＣさん、コメントありがとうございます。CANONユーザーですからNIKON機にはなじみがありません。しょっちゅう乗り換えたい衝動にはかられますのでいろいろ調べてはおりますが、頭でっかちになってしまっている面はあるかも知れませんので、その辺は適宜ご指摘いただければと。
言いたいことはいくつかありますが、まずは、明らかに誤解があると思われる以下の点を確認させてください。

＞＞さらに、ハレーションを避けたければCANONには高輝度側諧調優先、NIKONにはADLというオプションもありますね。

＞要するに暗部補正ツールとは目的がまったく違う＝逆。

何が逆なのでしょうか？「ハレーション」いう言葉でスレ主さんは高輝度部の諧調破たんのことを言われてるのだと考えましたので、ハイライト補正の話をしております。DROの話をされてますが、暗部補正の話はそれこそ逆だと思うのですが？？

＞ニコンのアクティブDライティングは暗部補正ツール。

少なくとも、NIKONの見解とは異なるようです。できれば根拠をお願いいたします。

https://support.nikonimaging.com/app/answers/detail/a_id/9824/kw/%E3%82%A2%E3%82%AF%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%96%EF%BC%A4%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%82%B0/session/L3NpZC9rWFR3R3Nfaw%3D%3D
Ｑ：[アクティブ D- ライティング] と [D- ライティング] の違いは何ですか？
Ａ：撮影メニューの [アクティブ D- ライティング] は、撮影シーンに応じて露出や階調を制御し、ハイライト部分やシャドー部および中間調を適切に調整して画像を記録します。
一方、画像編集メニューまたは再生メニューにある [D- ライティング] は、既に撮影済みの画像に対して、階調を再調整してシャドー部を明るく補正します。

書込番号：14720703

[modelclub]

同じ画像再アップです。

gintaroさん

ダイナミックレンジと常用感度を、ごちゃまぜで書いてごめんなさい。
ご意見ありがとうございます。

「ただし、最初にあげられた画像に関しては、これはダイナミックレンジの話ではないですね。基準露出やコントラストの違いです。」
＞＞この画像は、ダイナミックレンジの話で掲載しました。
5DのJPG処理がたとえコントラスト弱くしても、ハレーション個所は残ると思います。

「ライティングも露出も十分揃ってない状況で、ダイナミックレンジを語るのは無理」
＞＞私は、同じライティングと思います。
メーカーとターゲットの違い（5DとD4では、ターゲットが異なる）で
処理が異っているのでライティングが違うように見えると思われます。

ほとんど同じ条件と思われるimaging-resource.comのマネキンも大いに参考になりますが。
マネキンの欠点は、化粧していない事です。
本物の女性はメイクしていますので・・・

下記露出などの違いは、ほとんど無視できるレベルです。
D4：ｆ/9・1/40
5D：ｆ/10・1/60

「サイトのようにデフォルトのJPEGで・・・」
＞＞その通りですね。私は、カメラ側のJPGは使いませんので！

書込番号：14721258

[modelclub]

gintaroさん

良く詳しくご存じですね！
「ハイライトにマージンをつくるためにアンダーで撮影したのとは違う。」って内容で知識豊富なのが理解できます。
今後も色々お教えください。
お気に入りクチコミリストに登録させていただきました。

フィルム時代、35mmは、仕事内容の関係で使えませんでした。
ハッセルもローライ2眼も無理で、6ｘ9か4ｘ5でした。
10年前同じ商材を、D1Xと4ｘ5で撮っていましたのでデータいつか比較でアップしたいと思います。

書込番号：14721322

[modelclub]

↑
↑
★大変失礼しました。お名前間違えてしまいました。
正しくは、

ニッコールＨＣさん

良く詳しくご存じですね！
「ハイライトにマージンをつくるためにアンダーで撮影したのとは違う。」って内容で知識豊富なのが理解できます。
今後も色々お教えください。
お気に入りクチコミリストに登録させていただきました。

フィルム時代、35mmは、仕事内容の関係で使えませんでした。
ハッセルもローライ2眼も無理で、6ｘ9か4ｘ5でした。
10年前同じ商材を、D1Xと4ｘ5で撮っていましたのでデータいつか比較でアップしたいと思います。

書込番号：14721379

[modelclub]

小くじらさん

「５Ｄ3のところで書かれていた「私の撮影方法」参考になりました。」
＞有難うございます。
こちらのスレですね。
[ポートレート撮影について]
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000347675/Page=3/SortRule=1/ResView=all/#14705701

私は、ポートレート専門ではないので、モデルさんを商材と見てしまってるところありますので
言われている「参考」程度にしてください。

書込番号：14721420

[ニッコールＨＣ]

gintaroさん
＞CANONユーザーですからNIKON機にはなじみがありません。しょっちゅう乗り換えたい衝動にはかられますのでいろいろ調べてはおりますが、頭でっかちになってしまっている面はあるかも知れませんので、その辺は適宜ご指摘いただければと。

やはり想像でしたか。
スレを立てて、実際の経験から感想を書き込みしている方にネット情報で反論するのはわたしから見るととても無礼に思えます。
ネット上では普通なのでしょう。
乗り換えなくても良いですから、gintaroさんもニコンで撮影してみたらどうですか。
jpgやRAWからの微補正（DPPで済ませる）であれば、キヤノンが良いでしょう。
キヤノン+DPPはほとんどの方がきれいだと感じる色を出すと思います。
それにキヤノンのほうがプリセットも豊富でjpgでは好みの設定範囲が広がると思います。
RAWデータを扱うならニコンが楽ですね。
これは以前から言われていることですが最近より顕著になっています。


＞何が逆なのでしょうか？「ハレーション」いう言葉でスレ主さんは高輝度部の諧調破たんのことを言われてるのだと考えましたので、ハイライト補正の話をしております。DROの話をされてますが、暗部補正の話はそれこそ逆だと思うのですが？？

ご自身でこう書き込みされてますが →

＞5D3もD4も変わらないことが検証されていますし、さらに、ハレーションを避けたければCANONには高輝度側諧調優先、NIKONにはADLというオプションもありますね。

ニコンのアクティブDライティングもキヤノンのALOも撮影時のライティングでいえばフィルインです。
キヤノンでアクティブDライティングに相当するのはALOです。
アクティブDライティングもALOも暗部補正ツールです。
ソフトによっては暗部補正をフィルライトという名称で呼びます。

これに対して、キヤノンの高輝度階調優先は文字通り暗部補正を犠牲にしても高輝度の階調を優先しノンリニアデータに変換するツールです。
RAWで観れば当然高輝度の階調は優先されておらず、ただの１段増感、１段アンダーのデータです。
当然ノイズは増大します。

ニコンには高輝度階調優先に相当するツールは無いんです。
もちろんRAWで撮影すれば同様のことは出来ます。

アクティブDライティングのアクティブとは白トビを抑えるためSSを調整し暗部補正を行います。
わたしはこの機能はまったく使いません。
当たり前ですが勝手にSSをコントロールすることがあるからです。
NX2を使うならDライティングから高画質を選んだほうが質は高いです。
いずれにしてもトーンカーブでアンカーポイントを使い調整するとは違い主被写体と背景の境目に影が出やすいです。
アクティブDライティングはALOよりもハイライトに影響を与えにくく、その代償としてこの影が出る確率はALOよりも高くなります。
暗部とハイライトの輝度差を狙って補正するので何らかの障害は当然出ます。
ちなみにアクティブDライティングより強めでは10-245でいえば1.3EVほど露光域が拡張されますが上に書いた理由でわたしは使いません。
オートもありますし、jpgオンリーの方ではほとんどの場合必要となるのかもしれません。

DROは仕上がりの画像がその方向性で良いなら優れたツールだと思います。
Adobe系はスライダーも多く細かい調整はしやすいですがDROとまったく同じ仕上げにするのは難しいでしょう。

＞Ｑ：[アクティブ D- ライティング] と [D- ライティング] の違いは何ですか？
＞Ａ：撮影メニューの [アクティブ D- ライティング] は、撮影シーンに応じて露出や階調を制御し、ハイライト部分やシャドー部および中間調を適切に調整して画像を記録します。
一方、画像編集メニューまたは再生メニューにある [D- ライティング] は、既に撮影済みの画像に対して、階調を再調整してシャドー部を明るく補正します。

自身でリンクしたこれを読んでも分かりませんか？
明らかに暗部補正ツールの説明です。
違いは撮影時にSSをコントロールするか否かです。
実際に撮影しRAW現像してみればすぐにわかります。

書込番号：14722140

[ニッコールＨＣ]

modelclubさん
多くの方が同様の感想（ダイナミックレンジに関して）を持っていると思います。
こちらこそよろしくお願いいたします。

書込番号：14722148

[modelclub]

ニッコールＨＣさん

以前のスレにも書きましたがNikon D4 のHDR撮影の間隔(タイムラグ)は104msと技術の人から回答ありました。

動いている被写体にはかなり無理があり、実際にはもう少し間隔があるようですがご存知でしたら教えてください。


いつか自分で計測しようと思いますがどのようにしたらよいかいいアイディアがありません。
経験的には、動いている人物にはまったくHDR使えませんが、モデルルーム/ホテル/レストラン撮影では力発揮すると思います。

アクティブDライティングは、良いと思いますが未だ一度も使っていないです。
事前にテスト撮影でチェックしたいのですが、なかなか時間取れません。

個人的な質問でご迷惑かけます。

書込番号：14722405

[gintaro]

ニッコールＨＣさん

論点がずれてます。ポイントは、
アクティブＤライティングには高輝度側諧調優先同様、白飛び抑制効果があるかどうか？
です。ＹＥＳかＮＯかで答えられる問題です。

>アクティブDライティングのアクティブとは白トビを抑えるためSSを調整し暗部補正を行います。

とご自身で書かれてますし、ＹＥＳでよいのですよね？
高輝度側諧調優先もＡＤＬも、オフで撮ると白飛びする場面がオンで撮るとしてない、そういうシーンがあるということですよね？ここまでよろしいですよね？
で、

＞ハレーションを避けたければCANONには高輝度側諧調優先、NIKONにはADLというオプションもありますね。

のどこがおかしいのでしょう？

て、ちょっと意地悪な書き方になってしまいました。すみません。
これくらいにしておきます。
いずれにしろ、私が書きたかったことは

＞スレ主さんが紹介された画像ではあまり説得力は無い

ということに他ならず、こういった指摘の何がどう失礼なのかはさっぱりわかりませんが、同意いただけたようでなによりです。

書込番号：14726560

[gintaro]

modelclubさん

＞ダイナミックレンジと常用感度を、ごちゃまぜで書いてごめんなさい。

いえ、とんでもありません。ここは意見したわけではなく、modelclubさんが「使える」と肌で感じられているISO1000に関して、その感覚がダイナミックレンジの意味でも正当化されることを言いたかったのです。(DxOではD800の方が・・・というコメントがありましたので。)

あげられた画像の違いに関しては、例えば
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/19
等に見られるトーンカーブと被写体自体の違いと思われ、ここは平行線になりそうではありますが

＞私は、カメラ側のJPGは使いませんので！

ということですので、RAWレベルでのダイナミックレンジの広さのことをおっしゃってるのでしょうね。最初の画像に関しても、「RAWにおいても、この2つの画像のような違いが現れるケースがある」という意図であげられたのだと理解しました。
この点に関しては異論ありません。CANONは14bitRAWも活かせてないようです。実際の使用感として、ユーザーの方が特にハイライト側にどの程度の差を感じているかというのは興味がありましたので参考になりました。ありがとうございます。

書込番号：14726586

[ニッコールＨＣ]

modelclubさん
HDRはRAWを含む撮影では出来ないのでこの辺りがネックかと思いあまり真剣に考えていませんでした。
スムージングを調整して何回かやってみましたがHDRとしては良くできていると思います。
「HDR撮影の間隔(タイムラグ)は104ms」ということですと、本当にゆっくりと動いている（歩いている）人物でもまったく不可能、10msでも厳しいと思います。
スチルライフ専用になるかと思います。
一方、画像合成、多重露光は14bitRAWで出力でき、このデータは当然NX2以外の現像ソフトでもRAWデータとして利用できます。
画像合成は背面液晶で撮影後のNEFを２枚呼び出し、ゲイン調整まで可能で上記のように14bitRAWとして再保存できるので何かに使えそうな感じは以前からあるのですが、わたしの場合遊びレベルで終わっています。
C1（Capture One ） では以前から１RAWでのHDRが可能で、シャドウ、ハイライトのスライダーを操作するだけなので手軽で良いですが、これもダイナミックレンジを超えるものではなく、２，３年前に中判ネガからフィルムスキャンして16bitNEFにAD変換、ニコンのNX2で扱ってみましたデータとしては大変素晴らしく自由にS字をコントロール可能で、１RAWからのHDRはネガフィルムデータを超えるものでは無いと理解できました。
いまさらワークフローにフィルムを入れるのは無理で、これは、カラーネガも進化したということを聞いたのと、処分していないフィルムスキャナーがまだあるので少し遊びレベルでやったことです。
知り合いのデザイナーさんがドラムスキャナーを処分したのがもう３年ほど前ですから。
HDRが14bitRAWで出せれば良いのですが、処理的に厳しいのでしょう。
そういうわけでHDRについてはあまり期待はしていないのが現状です。

書込番号：14727547

[ニッコールＨＣ]

gintaroさん
わたしが言いたいのはすでに書いたとおり、スレを立てご自身の経験から感想を述べている方に対し、ネット情報でいきなり反論するのは無礼だろうということです。
その場合質問形式で「ネット情報ですが」とか「想像ですが」と補足するべきだろう。

ツールについての説明は何回しても無駄だと思うのでやめます。
経験したことがないのにそれをことばで定義することになんの意味がある？
拙速に無理やり定義付けなどせず必要になればそのときに実践的にやってみれば良いんですよ。
理解出来なければ必要ではない知識だろうし、理解していれば他人に承諾を得る必要は無いです。
ソフトウェアのツールなど（とくにペイント系は）言葉で覚えてもアナログ感覚で使えないと実際には役立ちません。

書込番号：14727575

[楽をしたい写真人]

＞「HDR撮影の間隔(タイムラグ)は104ms」ということですと、本当にゆっくりと
＞動いている（歩いている）人物でもまったく不可能、10msでも厳しいと思います。＜

　Ｄ800ですが、うっかりHRDのセッティングのまま撮り、大変なことになりかけた
ことがあります。
でも、そこはデジタルですから、プレビュー確認ですぐ気づきましたが・・・。（大汗

「ニッコールＨＣさん」が、仰せのように、少しでも動いていたら、もうアウトですね。

書込番号：14727607

[modelclub]

gintaroさん
「実際の使用感として、ユーザーの方が特にハイライト側にどの程度の差を感じているかというのは興味がありましたので参考になりました。」
価格.comの閲覧者までが圧倒的にCanonが良いと言われるのは少し驚きです。
この比較写真で7割以上でしょうか、Canonがいいって言う方は。
このNikon事例が良いわけではありませんが、やはり私的にはこの比較写真の場合Canonは受け入れがたいです。
（私は、厳粛に受け止めなくてはいけませんね。(；；；；；；；；；；；一_一)）

「高感度まで十分な諧調を維持できるという意味で、D4はダイナミックレンジが最も広いカメラでしょう。」
本当に常用感度1000 OKです。
商品撮影も含め、常に800-1000で撮影しています。（参考までに。）

書込番号：14729926

[modelclub]

ニッコールＨＣさん

「ニコンのアクティブDライティングもキヤノンのALOも撮影時のライティングでいえばフィルインです。」
ざぶとん1枚ですね。

個人的には、アクティブDライティングは今後も使わないと思いますが(カメラの処理が少し不安・・・)、HDRは多用します。
将来、3枚同時記録可能なの発売してほしいです。

「HDRが14bitRAWで出せれば良いのですが、処理的に厳しいのでしょう。」
2つのRAWファイルと処理情報をもたせた完成RAWファイルって仕組みは需要がないのかな？欲しいけど。
昔、フランスのフィツテクノロジー社が出したレタッチソフトの処理方法をNikonが搭載してほしいですね。

「ドラムスキャナー」今となっては、懐かしい「たまごっち」の横に並んでいそうな世界になってしまいましたね。イメージセッターとか。
※使われている方＞ごめんなさい！大変お世話になりました。

書込番号：14730044

[凸東雲凸]

結局どっちがどうなの?!
なんだか書き込みしてる何人かは画像比較というより偏った思い込みで贔屓している様な気がするけど。
あと、D800との比較って無いみたいですけどどうなのでしょうか!?

（格下的な5Dmark�Vと比較されてD4可哀想…)

書込番号：14758183

[G350]

5DMark�VとD4

参考までに
ニコンはADLでかなり広がりますが、キヤノンは高照度側にシフトします
RAWデータ形成前の画像処理？はニコンが優れているのでしょね
D4の写真は私的感覚からすれば、ニコンのポートレートそのものの写真に見受けられます
5D3はキヤノンっぽい雰囲気が抑えられているような感じもしますが...
もっと透明感が欲しい（出せるかも）です

書込番号：15138553

[ダメカメ撲滅委員会]

Ｄ４のノッペリ感すげえ！ＣＧみたい！

書込番号：15138622