『1000万画素だったらもっと良かった』のクチコミ掲示板

[あくぽ]

懲りずにどうしてまた、こんなに高画素にしちゃうんでしょうかねー

ノイズが少ないとか感想もあるようでそれは良い事ですが、
例えば1000万画素にしてたらもっと圧倒的にノイズが少なかったでしょうから、
私はそういうカメラにして欲しかったなぁと欲張ってしまいます。

ちなみに1000万画素という数字に何も根拠はありませんので
「だったら思い切って30万画素でもいいのか？」といった問いには
答えられません。

どれくらいの画素数が適切かはわかりませんが、
「ISO100からISO1600でノイズ量がまったく変化しない（解像度も落ちない）」
「フルHDディスプレイの倍くらいの解像度(長辺3840pix)」
というカメラが欲しいですー

書込番号：14650531

[右からきたもの]

>・・・というカメラが欲しいですー

待てば海路の日和あり　という言葉もあります。

書込番号：14650560

[あくぽ]

右からきたものさん

そうだと本当にいいですが・・・
実はこの「ソニーの大きいセンサーのコンデジ」も待っていた１つなんです。
でも、残念ながら画素数が多すぎるので多分買わないですけど。

書込番号：14650577

[Kaguchi]

画素数低いと圧倒的にノイズ少ないという論調が結構ありますけど、実際サンプル見てきた感じ「圧倒的」という程ノイズに差がある例は私は見た事無いですね。もちろん多少の差はありますが。
α77も高画素で結構叩かれましたけど、冷静にサンプルを数多く見た感じα55と大差ありませんし。

書込番号：14650580

[すべからく]

メーカーのサンプルを見る限り２０００万画素の等倍で見ても解像感あるし、ノイズもそんなにのってないしで、この小さなデジカメでこれだけの絵が大きく撮れるというのは素晴らしいと思いました。

２０００万画素で撮った画質が明らかにひどいとあれですけど、等倍で見てこれだけの絵が撮れるのは個人的に大きなメリットです、その上、コンパクトで、常時、持ち歩くことも可能なので、今から発売が待ち遠しいです。

書込番号：14650587

[某記者]

まあそのせりふを３年後、５年後も言えるのかね？

３年前。６００万画素で十分だと言ってる馬鹿がいた。

６００万画素なぞ、iphoneですらもはや超えている。

１年前。１２００万画素で十分だと言ってる馬鹿がいた。

１２００万画素なぞ、後発のGEですらもはや採用してない。


デジカメは画素数がすべて。それしかない。
もう５年後には実用化される８Kディスプレーを見たことがないからそういう誤った認識になる。
実力が無いなら、型落ちのカメラを買ってCeleronで画像を見てればいい。
それが分相応というものだ。D70を死ぬまで使うんだって構わない。

だが、最新機種の掲示板で十分だなんていうのは、最新薬を使わずペニシリンを使おうなんて
言う時代遅れの藪医者なのだ。

時代はクアッドコア８スレッド３G超えであり、３Dであり、８Kディスプレーなのだ。

ブラウン管のほうが高画質だといっていた馬鹿を思い出して笑う。

書込番号：14650613

[ガラスの目]

裏面撮像素子であるかぎり、画素数を下げても画質が改善しないのでしょう。
600〜1000万画素のCCDの高画質カメラがほしいです。
でも、発売されないでしょう。
色味の悪いカメラが増えており、��画質を求めるなら一眼相当を買うしか選択枝がなくなってきています。

書込番号：14650617

[ガラスの目]

このカメラは、裏面撮像素子でないですし、１インチセンサーですので、
ソニーのコンデジの中でトップクラスの画質が期待できます。
広角が28mmからが残念です。
24mmからでないと寺などの撮影に困ります。お散歩カメラとしてなら魅力的です。

書込番号：14650644

[waha]

しかし、いまだに高画素=悪　と考える人がいるんだね・・・

ソニーの問題はノイズではなく色の再現性なのに

書込番号：14650663

[子怡]

その論調（ 1000万画素だったらもっと良かった）はセンサーの製造メーカーがどこかによって大きく違うということが考慮されていません。D800と5D3のセンサーで証明されていると思います。今回も追試されることになりそうです。写真の解像感は単純に画素数に比例する思います。D800でもそれより画素数の多い中判カメラには負けてしまいます。
8000万画素（1/2.3インチの画素数ｘ4）でピクセルビニングを活用した可変解像度カメラも面白かったかもしれません。解像度優先、高感度優先、高速処理優先などいろいろ使えそうです。
1：1のサイズで撮せるのは、新鮮です。噂の正方形センサーを連想させます。

書込番号：14650673

[ワインとチーズ]

最近のソニーセンサーは、画素数ＵＰによる弊害があまりないですよね。

同じボディに、違うセンサーが組み込まれた別モデルがあれば
比較は出来ますが、
１０００万画素になれば、どの程度高感度が良くなるかは、想像の域をでません。

発売すると、特にニコンのＪ１（Ｖ１）と比較されるでしょうから、
作例を見て判断されてはいかがでしょうか？

書込番号：14650804

[DiSi77]

高画素だから画質が良い！と断言できないのと同様に、低画素にしておけば画質が良い！というわけでもないんじゃないでしょうか。
もしかしたら1インチセンサーで1000万画素にしておけば少しは画質が良くなっていたかもしれませんが、低画素化によって得られるメリットよりも高画素化によるメリットの方が大きいと考えたんでしょうね。
2000万画素あればトリミングズームで対応できる幅も広がります。
素人目でRX100の作例を見る限りでは、1/2.3インチで1800万画素なんていう明らかに無茶なものとは違い、特にノイズや細部の描写が酷いようには思えませんでした。

広角側24mmを求める声もありますが、S95に対するS100のように24mmを採用することによる弊害が出るはずなので、まずは無難な28mmスタートでよかったと思います。
もし24mmを求める意見が多ければ後継機種や派生機種でよりワイドレンジのレンズになるかもしれませんし、広角側24mmを採用しているLX5の後継も大型センサーを採用するというようなうわさも聞きますしそちらに期待するのもありだと思います。

書込番号：14650812

[キャメラマンX]

自分で作れよ。根拠がないなら黙ってろ。全ては作例次第。まだわかんねぇけどな。

書込番号：14650828

[coolumber]

画素数が多い事がかなり叩かれていますが、当然色々な弊害をSONYは考えているのではないですか？
その弊害よりもメリットが上回っていると考えているのでは？
詳しい事は分かりませんが高画素数=売れるからみたいな安直な考えではないと思いますが。
それにしても楽しみな機種です。
望遠が約３倍しか使えないので30Vは取って置き買い増しします。

書込番号：14650829　スマートフォンサイトからの書き込み

[ねねここ]

画素数が多くても写りが良ければそれでいいと思いますが、
RX100の位置としてはコンパクトデジカメとNEXの間でしょうから、
少なくとも完全にNEX越えはさせないんじゃないでしょうか？
商売ですから、画素数で選択するのが多い海外向けの部分もあると思います。

今回は大きなセンサーでこの大きさで出してくれた事が大きいと思いますし、
超解像技術には画素数が多い方が補完情報が多く結果がいいのかもしれません。
画素数が少ない荒い情報だと補完したらレタッチの様に甘い画像になるかも？

1000万画素サイズで使えば等倍で見てもそこそこ綺麗なんじゃないでしょうか（＾＾；？…

書込番号：14650860

[0カーク提督0]

http://www.nikon-image.com/products/camera/acil/body/nikon1_v1/spec.htm
http://www.sony.jp/cyber-shot/products/DSC-RX100/spec.html
要は、ニコン陛下が鳴り物入りで出されたミラーレスに、お付けになっている素子と同じサイズで、画素数二倍の素子を、
下民のＳＯＮＹがコンデジというこれまた下衆品に付けて、陛下を見下したという事件でしょ。

キムタクがＳＯＮＹのＣＭに出てやってくんないかな・・・
「やっべぇ・・こっち、倍じゃん・・」って言って、ニコンのＪ１をゴミ箱にポイするＣＭ。

書込番号：14650912

[taka0730]

私も1000万画素くらいなら・・・と最初は思いましたが、サンプルを見ると低感度ならAPS一眼と見分けが付かないほどです。
高感度もISO1600で十分実用的です。
はっきりいって、鑑賞するモニターの性能が今の撮像素子に追いついていないですね。
有機ELの50型8K4Kのモニターくらいほしいです。
そういう意味で、現在の環境では2000万画素は無駄だと言えますが、10年後には意味が出てくるのではないでしょうか。

書込番号：14651019

[一体型]

あくまでオリンパスのOM-Dのセンサーが噂通りsonyのものだったという仮定の話。

サイズは約２倍で約1,600万画素。
1,000万画素ではないけど、「もし800万画素だったら…」のサンプルならいろいろなサイトで見ることができますよ。

書込番号：14651374

[フェニックスの一輝]

某記者さん

＞デジカメは画素数がすべて。それしかない。

まあ、1画素のサイズが妥当な大きさであるなら、画素数は多いほうがいいですが
今までのように1/2.3型撮像素子のまま画素数だけ増やしたりするのは問題だと思っています。

そもそも画素数が全てと言っていますが、2000万画素のイメージセンサーに解像度が20本/mmのレンズをつけた場合と1000万画素のイメージセンサーに500本/mmのレンズをつめた場合とではどっちのカメラの方が解像度が上でしょうか？

もしかしてその場合でも2000万画素の方が上でしょうか？

画素数が全てなのは、写真やカメラの事を良く知らない人を騙すための話です。
説明が簡単ですからね。
「こっちは2000万画素だから綺麗ですよ」
というのはよく聞く騙し文句です。

デジカメの画素数は多いほうがいいですが、画質を落とすほど1画素のサイズは小さくしてはいけないと思っています。

35mmフルサイズで2000万画素なら特に画素数は多いと思いませんが、1/2.3型で2000万画素だと多すぎると思うのは1画素のサイズが関係してるからです。

RX100は1.0型と大きなサイズのセンサーにしてくれたので1画素のサイズは1/2.3型に較べると4倍の大きさになっているというので注目されているのであって、1/2.3型2000万画素搭載だったら、これほど注目されなかったと思います。

書込番号：14651407

[京都のおっさん]

>「ISO100からISO1600でノイズ量がまったく変化しない（解像度も落ちない）」

これは無理です。

理論上の理想的な状態でのノイズ量は
1,000万画素機の ISO200 ＝ 2,000万画素機の ISO100
となります。

「2,000万画素だからノイズがー」と言っている人でも、平気で 1,000万画素機の ISO200 で撮ったりしますからね。

「1,000万画素機と 2,000万画素機の違いは明るさ一段分」と考えるのが妥当です（細かい違いは他にもありますが）。


>「フルHDディスプレイの倍くらいの解像度(長辺3840pix)」

これはいわゆる「4k2k」の 800万画素ですね（ただしアスペクト比は 16:9。パナソニックの LX5 がそんな感じ）。

デジカメの場合、再生系であるモニターの画素数スペックが追いついていない感は否めませんが、再生系アスペクト比 16:9 で 400万画素（378万画素）が将来の最低スペック（これくらいはあったほうがよいという基準）だと思います。
ただしこれは Foveon みたいな場合の話で、入力系であるデジカメがベイヤー方式の場合は倍の 800万画素あたりが最低スペックでしょうね。

※最低スペック ・・・ 視力1.0 の人が換算画角 50mm で鑑賞する条件で算出した縦横解像に必要な画素数。
※斜め方向の解像も視力に合わせるとしたら、これの√2倍。

視力2.0 でしたらこの4倍、1,500万画素（ベイヤーなら 3,000万画素）が最低スペックとなります。


必要画素数N = A * ((10800*W*n)/(x*π))^2

A：アスペクト比を分数にしたもの（3:2 なら 2/3 とする）
W：フルサイズ撮像面横幅（アスペクト比 3:2 なら 36mm なので 36 とする）
n：視力
x：フルサイズ換算鑑賞画角（50mmレンズ相当なら 50 とする）

アスペクト比 4:3の場合 ：W = 34.61, A = 3/4
アスペクト比 3:2の場合 ：W = 36,　　A = 2/3
アスペクト比 16:9の場合：W = 37.71, A = 9/16

書込番号：14651418

[まっmacky]

最新のNEXがAPS-Cもあってあえて1600万画素。
RX100は1型の小型センサーなのに2000万画素。
NEXは実際の画像のよさを追求、
RX100は客寄のために2000万画素を搭載としか見えない。
そのうち1型で、高画質を求めた適当な画素数のもの出るでしょう。
(画質：階調性、解像度(画素数？)ノイズ、レンズ描写etcの組合せかな)

書込番号：14651606

[Luv My Life]

>３年前。６００万画素で十分だと言ってる馬鹿がいた。
６００万画素なぞ、iphoneですらもはや超えている。
１年前。１２００万画素で十分だと言ってる馬鹿がいた。
１２００万画素なぞ、後発のGEですらもはや採用してない。

３年後は2,000万画素で十分、それ以上は必要なし。となるのでしょうか。

書込番号：14651778

[子怡]

まだ低画素にすれば高画質になると思っている人がいるのですね。
D800のセンサーで迷信はなくなったと思っていたのですが。
高画素高画質のセンサーが作れないメーカーの代弁者のように聞こえます。

書込番号：14651852

[ネオさぼりーまん]

画素と画質の関係について語れるほど知識はありませんけど、
面積でいうとフルサイズは1インチの7.4倍位ありませんか？

単純にフルサイズの高画素機が綺麗なんだから1インチのだって
綺麗に写るって言えるんでしょうか？

比べる物のサイズが気になっただけで、別に高画素だからと
この機種を叩くつもりは毛頭ありませんけどね。

書込番号：14651929

[ガラスの目]

コンデジの極小撮像素子における高画素問題とAPS一眼の大きな撮像素子の高画素問題を同じと議論している人がいます。
コンデジで高画素化すると、光の波長や回折といった物理限界で画質低下が発生します。
宇宙の法則は、人間の都合で変わったりしません。
また、製造における加工精度、実装精度、さらに、検査機精度、経時劣化精度の限界にぶつかります。
現在の技術でコンデジを作成した場合、1000万画素がもっともバランスがとれているのではないでしょうか。
もっとも、このカメラは、一般的コンデジの範疇を超えた大きな撮像素子を搭載しているので2000万画素もありかもしれません。

書込番号：14651993

[たけうち たけし]

結局は市場の現状と、技術のバランスだろ。
こーゆー議論になると、なんでか両極端な意見ばかりが出るんだよな。
パソコンの速度議論と一緒。

このカメラを、市場の中から客観的に見れば
サイズはS100よりちょびっと大きいだけだし、DPREVIEのサンプルとかを見る限りでは、
「このサイズのレンズキャップレスデジカメでは」間違いなく、高感度画質でも敵はいない。

同クラスデジカメと比べて、高画素数化しても画質的ビハインドがないどころか
ヘッドルームすらある状況なら、画素数を増やしたのは合理的な判断ではあるし
「間違ってる」とは言えんだろう。。
市場判断的には。


ただし、一眼とかと比べてしまうと、ちょっと残念にはなるな。。

また、以前と違って、海外でも、カメラマニア層が高感度画質を重視
するようになってきてるから、ハイエンドほど画素数を抑えるべきでは？
という意見も、けっして間違いではない。

市場を見渡すと、すでにニコン・キヤノン・Panasonicなどは、
高級機やプロ機は、むしろ低画素数に抑え始め、ニコンなどは
さらに推し進めてエントリー一眼に、高画素数機を持ってきてる。
そういった傾向を重視すると、ソニーの、「高画素数=ハイエンド機」路線は
若干、市場の流れに遅れているか?という感じはあるね。

書込番号：14652003

[やすっす]

たしかに1000万画素くらいがよかったのかなと私も思います。画素数が大きすぎるがゆえのムラやノイズは個人的には耐えられません。GRD4を持っているのですが、ひょっとしたらこれを超えられる画質になるのでは、と思いましたが、いくつかの意見や感想を見てみてもこれを超えることはできないような気がしています。GRD4の欠点であるAFと手ブレ補正の精度の甘さを、サイバーショットのそれで補えば無敵のコンデジができるのになぁ、と思っています。と言いますかリコー以外のメーカーでも単焦点レンズを使用したコンデジの開発が少ない（無い？）のが不思議に思います。在り来たりのコンデジの開発に飽き飽きしているという人も多いのではないでしょうか。単焦点レンズを使用したコンデジのハイレベルなメーカー間の争いを期待している人も多いのではないでしょうか。…話が少しそれてすみません。

書込番号：14652085

[suio]

>デジカメは画素数がすべて。それしかない。

こういう人が居るからメーカーもカタログスペック上げるだけの無意味な高画素化をするしかないんだろうな。

書込番号：14652204

[右からきたもの]

この機種は、コンデジの正常進化の感じです。
センサーも大きくなって画素数も上がって、
ソニー特有の連写合成の手持ち夜景とかＨＤＲとか
デジタル技術も入っていて尚且つコンパクトである。
という最新機種なので、

1,000万画素の機種が良いなら
1/1.7型前後のセンサーなら各社出揃っていますから、
それを選べば良いだけの話ですよねぇ。
それらの機種が売っているわけですし。

書込番号：14652216

[みかん.com]

今有る1型より小さいセンサー使ったコンデジの中では一番画素ピッチ大きいんだから、普通に考えて一番画質良いんじゃない？
GRD4とかの画素ピッチ小さいセンサーでは対抗難しいだろう。

それと1000万画素でいいっていう人達は写真の拡大って全然しないのかな?
どうしても1000万画素にしたいならRX100で撮った写真の真ん中の1000万画素部分だけ切り抜けばレンズの中央の美味しいところだけ使えていいかもね。

書込番号：14652245　スマートフォンサイトからの書き込み

[やすっす]

ちなみにですがGRD4で撮った写真を拡大したいときは、画像拡大ソフトを使用しています。ちなみに過去にサイバーショットHX9Vを使用していた時があったのですが、あまりの不自然な写真の仕上がりに失望したのを思い出しました…。今回はさすがにそういうことはないのでしょうが…。

書込番号：14652283

[shuu2]

まだ低画素にすれば高画質になり、ＰＣにやさしいと思っている時代遅れの人がいるのには驚きます。
Ｄ８００を見てみなさい。
あまりにも世間を知らなすぎるのでは？

書込番号：14652345

[じじかめ]

画素数の多いセンサーを使った製品を発売して、他社にセンサーを売る目的も
あるのではないでしょうか？

書込番号：14652361

[Power Mac G5]

＞Ｄ８００を見てみなさい。あまりにも世間を知らなすぎるのでは？

FXのD800の評価が高いというのと話を混同している人が多いですけど、基本的画質（階調、ダイナミックレンジ、色特性、高感度特性など）を大きく左右するのは1画素あたりのサイズ（または画素ピッチ）なので、ちょっと整理してみます。

FX センサーサイズ35.9x24mm　　862平方mm
3600万画素で1画素あたり　0.000024平方mm

APS-C(Nikon) 23.7x15.6mm 　370平方mm
1600万画素で1画素あたり　0.000023平方mm

1.0型　13.2x8.8mm　116平方mm
1000万画素で1画素あたり　0.000012平方mm
2000万画素で1画素あたり　0.000006平方mm

1/1.7型 7.6x5.6mm　42.5平方mm　
1000万画素で1画素あたり 0.0000043平方mm

単純にセンサーサイズだけに話を絞ると、1.0型センサーで1000万画素だとm4/3に迫ることも可能なのに、2000万画素だと1/1.7型（1000万画素）コンデジより気持ち有利という程度だというのが残念だと考える人もいるということです。

FXで3600万画素機が評価が高いから（1.0型のような小さいセンサーでも）2000万画素ぐらいあったほうが（画質が）良いというのはちょっと違うと思います。
ただし、解像感についてはレンズ性能が伴っていれば画素数が多いほど有利になるので、解像感重視の人は高画素機を、ダイナミックレンジや色の特性、高感度特性などを重視する人は画素が控えめなカメラを選べることができるなら、みんな幸せになっていいですね。
その点、ニコンのFXはD4とD800を用意しているのはよいですね。

書込番号：14652528

[みかん.com]

画素数が多過ぎるから買わないって、あまりにもカタログデータに拘り過ぎじゃないか？

どうも色々出てるサンプル見ると同じサイズで1000万画素のニコンJ1より画質良いように見える。
もちろんレンズがRX100の方が全然良いのかもしれないが。

ソニーなら１型の2000万画素でこれだけの画質が達成できるのだから同じ技術で1000万画素のものも見てみたい、と言う気もするが今時写真をトリミングしたり拡大したりする人の方が普通だから1000万画素しか無いと言うのはあまり実用的でない気がする。

書込番号：14652676

[ねねここ]

http://www.nikon-image.com/products/info/120607.htm

NIKON　D800とD800Eは全世界的に生産が追いつかないみたいですので、
全世界的に画素数の魅力にひかれる人は多いみたいです（＾＾；

こういう現実だと最近良くないSONYとしては売れそうな物にしないとダメなんでしょうね。
まあ、最初から画質を良くしてしまうと次が売れないのもあるし、
海外では、大人数で記念写真を撮った時、１人１人の顔をトリミングしてプリントしたり、
顔だけアップした時に細かい方が好まれるんじゃないでしょうか？
見る時にその機能があるという事は、需要があるのだと思います…

書込番号：14652996

[arianrocket]

偏執的な高画素至上主義者がいるようだが，そんなに高画素が良ければ，1億画素のカメラでも買ったら？
実際に売っているんだし。

書込番号：14653042

[ゆかちー]

偏執的な低画素至上主義者がいるようだが，そんなに低画素が良ければ，600万画素のカメラでも買ったら？
実際に売っているんだし。

書込番号：14653072

[ワインとチーズ]

＞偏執的な低画素至上主義者がいるようだが，そんなに低画素が良ければ，600万画素のカメラでも買ったら？

1インチ以上のセンサーサイズのものはありますか？
あれば欲しい、、、（旧モデル除く）

書込番号：14653529

[まっmacky]

＞偏執的な低画素至上主義者がいるようだが，そんなに低画素が良ければ，600万画素のカメラでも買ったら？

低画素が欲しいんじゃなくて、１画素あたりの面積の大きなカメラが欲しいんですよ。
１型程度の小さな素子だと1000万くらいが限度というだけの話。

書込番号：14653533

[ゆかちー]

>１型程度の小さな素子だと1000万くらいが限度というだけの話。

時代に取り残されているだけですよ♪
通信4GになりモニターもストレージもPCなどのデバイスもどんどん性能アップしていっているのにデジタルカメラだけは添え置きなんてありえるわけがない。
まさかPCはXPでも使用されてるのかしら？
アップルが参入してきたら今で言うガラケーみたいになっちゃいますよ。

高画素化はこれからも進みます。
APSCサイズでも1億画素くらいはいくでしょうね。
それ以前に、画素数だけ見て実画での比較もできない口コミが多いのも？？？ですね。

まぁ何と言おうと各メーカー、これからもどんどん高画素化は進みますよ。
性能アップと共にね♪

書込番号：14653603

[ゆうじ01]

＞低画素が欲しいんじゃなくて、１画素あたりの面積の大きなカメラが欲しいんですよ。
１型程度の小さな素子だと1000万くらいが限度というだけの話。

どの性能が限界なの？具体的で無いとわかりません。
（ISO100でのノイズがダメとか、ISO400以上のノイズがダメとか、そもそも画質的にISO100でも全然ダメって事とか）

私はS100のISO400までノイズレベル以上なら使えるレベルと考えているので多分買います。

書込番号：14653643

[cdEfg]

簡単に言って、高画素を嫌がる人の一番の理由はデータが大きくなる事（ビューワーでの表示も遅くなる）と特にRAWで撮った場合の現像にかかる時間が半端無い･･･といった実用面で言ってるのが最大の理由ではないのでしょうか？

αやNEXでISO400で撮った場合の画質も2400万画素機で撮ったのが1600万画素機で撮るので全く遜色無いとは思えませんが･･･差は思ったよりは少なかったです。個人的にはα77を買って何よりも一番問題に感じたのは後処理（主にRAW現像）にかかる時間が倍増になった事でした。

この機種に関してはたぶん一般的にはRAWで撮ったとしても1日に何百枚とは撮らないだろうと思えますので、私的なα77の場合と同列には考えなくて良いのではないかと思いますが･･･。特に仕事絡みで写真を撮る場合などは時間のロスは大敵なので、高画素モデルにはキヤノン機にあるようなsRAWを設けるなどの配慮をソニーさんにも考えていただきたいとは思います。（JPEG撮りで良いなら10Mや5Mで撮るだけで解決）

書込番号：14653655

[いつでもカフェラテ]

画素数の低いカメラなんて過去に幾らでもあるんだからそちらを買えばいいんじゃないでしょうかね。中古で安いでしょうし。
・・・私はそんな低画素信仰の迷信に騙されずRX100を予約してきましたけど。

書込番号：14653661

[しゃべりべ]

G5さん、気持ちがいいっす。

書込番号：14653669

[ゆかちー]

RX100と多機種との画像比較で、センサーサイズの壁を越えてRX100のほうが高画質だという声がけっこう多く散見されますが、
そもそも解像感やノイズなどの画像比較に関しては、同サイズで比べるのが妥当だと思います。


高画素機が低画素機に合わせてサイズを小さくして上げるのがいいかしら？

それとも？

低画素機が高画素機に合わせてサイズを大きくして比べるのがいいかしら？(笑)

書込番号：14653697

[京都のおっさん]

一画素あたりの飽和電化量増やして ISO50 を実現してもらいたいなあ。

低感度って技術的に無理ってよりも、例え達成してもヒステリックな低画素信奉者を黙らせることが出来ないからやらないんでしょうね。

画素数って感度とかレンズF値よりもわかりやすいから悪用されやすいですね。大衆を煽動しやすい。
レンズF値は√2倍で効いてくるので難解ですが、感度なんか画素数とシンクロしてるんですけどねえ。話題になりもしない。

書込番号：14653718

[六畳麦茶]

＞偏執的な低画素至上主義者がいるようだが，そんなに低画素が良ければ，600万画素のカメラでも買ったら？

コレと同じ素子の４分の１（１／２インチ５００万画素！）センサー搭載で低価格なコンデジがあればほしいかもｗ
１インチ、2000万画素って、ちょっと高画素すぎる気がしますが、
他のハイエンド機の１／１．７インチ１０００万画素よりも１素子の面積は大きいし、高感度も優秀そうで問題なさそう。
画素合成でダイナミックレンジモード（１０００万画素）やローライトモード（５００万画素）で使えないかな？

書込番号：14653730

[ムアディブ]

×高画素は画質が悪い
○高画素には弊害もあるので注意が必要

自分でサンプル見ようよ。簡単にわかることだから。

書込番号：14653940

[Kaguchi]

低画素だとダイナミックレンジや色再現、好感度性能が向上する。
一画素当たりの受光量が増えるから。理屈としては納得いくものなんです。
でも現実にそうなっていない？パターンがあるのでそれってどういう事なんでしょうね。
例えばD4とD800。

D800　3630万画素　Overall score 95 Color Depth 25.3 Dynamic Range 14.4 Low-Light ISO 2853
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Nikon/D800

D4　1620万画素 Overall score 89 Color Depth 24.7 Dynamic Range 13.1 Low-Light ISO 2965
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Nikon/D4

DxOMarkだと高画素であるD800が色再現とダイナミックレンジが上回っています。高感度性能はD4が上回っていますが。
これは一体どうしてなんだろう？純粋に疑問です。まぁ、DxOMarkの数値の信頼性うんぬんがありますが。
でもD4がD800より明らかに色再現、ダイナミックレンジともに優れている！って話も聞かないんですよね。
3630万画素と1620万画素。画素数にコレほどの違いがあるにも関わらず。

書込番号：14654349

[ゆかちー]

高画素のメリットは画質だけではないです。

個人的にたらまらないのは、
デジタルズームでの望遠撮影では明るさが落ちることなくズームできる。

一眼レフも高画素化が進んでいますが、
例えばF2.8クラスの明るい望遠レンズを買うとなると、いったい何百万すると思いますか？ｗ

高画素機なら135mmF1.8のレンズが270mmF1.8や400mmF1.8で使えるんですよ。
まぁ、3倍するなら最低でも3000万画素以上は欲しいですがね。

書込番号：14654422

[ねねここ]

>これは一体どうしてなんだろう？

ダイナミックレンジに関しては、今のデジカメで富士フイルムの方式と別にもう1つ、
イギリス・アピカル社のダイナミックレンジ圧縮機能があり、
富士以外のメーカーは一眼も含め、ほぼこれを使っていると思います。
RX100は拡張ISO80が最低ですが、オートではISO125ですから、その違いの分、
ダイナミックレンジ圧縮機能の効果が出るのだと思います。
参考
http://news.mynavi.jp/articles/2006/07/04/alpha100/002.html

素子も大切ですが、今は画像エンジンやデーター変換A/D回路など
トータルバランスが良ければ、結果がいいのだと思います。
ただ、高感度ノイズ的にはやや影響があるかもしれません。
RX100の最低拡張ISOがISO80ですから、高感度に増幅するのが大きい分、
ノイズにはやや弱くなるのかもしれませんね。だいぶ頑張ってるとは思いますが。
RX100の場合、低感度でもノイズ処理をしすぎない事で、解像感を維持し、
それによって高感度時の色再現も落とさないバランスにしてるのではないかと思いますけど…

書込番号：14654672

[子怡]

＞DxOMarkだと高画素であるD800が色再現とダイナミックレンジが上回っています。高感度性能はD4が上回っていますが。
これは一体どうしてなんだろう？純粋に疑問です。まぁ、DxOMarkの数値の信頼性うんぬんがありますが。

色再現とダイナミックレンジは画素数にはあまり関係がない？ように思われます。たとえば某メーカー製のセンサーは画素数に関係なく低く、某メーカーのは高いです。DxOMarkを見れば納得できると思います。高感度性能は1画素当たりの面積が大きいほうが有利でしょう。ただし、同一のメーカーが同一の技術で製造しているという大前提があります。D4とD800は製造しているメーカーが違います。D800のセンサーを製造したメーカーがD4と同じ画素数のセンサーを製造すれば数値は全く違ったものになっていたでしょう。

書込番号：14654675

[まっmacky]

＞でも現実にそうなっていない？パターンがあるのでそれってどういう事なんでしょうね。
例えばD4とD800。

技術者ではないので間違ってるかも知れませんが、
この場合、両方とも素子はフルサイズで余裕があり、単に味付けの問題ではないですか？
素子から出されるデータはアナログですが、これをデジタルに変換する際、
素子からのデータを広く集めれば(ダイナミックレンジを広く取れば)、中間域の階調が悪化。
通常写真のパッと見で分かるとは思いませんが、トーンを極端に調整した場合、分かるかも知れません。
なので、デジタル変換の際のビット数を上げないで、とにかくダイナミックレンジを広く、広くと考えても、弊害が出てきてしまう可能性があります。
あと無意味に広くすると、通常の写真ではコントラストの低い眠い画像になるだけですからそのあたりのバランスも考えてるのではないでしょうか？

それとこの2機種には当てはまらないと思いますが、異メーカー間の比較や年次の違うカメラでは製造技術の違いも考える必要もあるかと思います。
画素ピッチから計算される1画素の面積と受光部の面積はイコールではありません。
新しい技術で作られたものは、計算される1画素の面積は変わらなくとも、その面積を最大限有効利用できるよう受光部分の面積を拡大出来るよう設計されていると思います。

話は少しズレますが、D800のようなピッチに余裕があり、かつ高画素のカメラでは、受光部の半分は高輝度用、半分は低輝度用にしてダイナミックレンジ拡大できる機種があっても良いと思います(富士のハニカムのようなもの)。

書込番号：14654728

[ねねここ]

最初に戻ると、

「1回のシャッターレリーズで高速連写した6枚の画像を重ね合わせることでノイズを低減する「マルチショットNR（ノイズリダクション）」機能を搭載。同じ絞りやシャッタースピードでも最大でISO感度約2段分のノイズ低減効果が得られ、最高ISO25600相当（＊）に拡張した高感度撮影も可能です。P・A・S・Mモードでも設定できるので、撮影の自由度がさらに高まります。」

がありますから、普通に使う分には1/2.3裏面照射CMOSよりはいいんじゃないでしょうか（＾＾；？…

書込番号：14654759

[ムアディブ]

さすがに1/2.3とは誰も比較してないんじゃない?
まず比較すべきは暗所性能も優秀と評価されてるニコワンで、これを超えてるならOM-D以外のμ4/3は敵じゃないしね。

書込番号：14655406

[ねねここ]

http://www.sony.jp/CorporateCruise/Press/201206/12-0606/

「“サイバーショット”として最高レベルの高画質を実現し、
操作性やデザインにもこだわった最上位機種『DSC-RX100』を発売します。」

「ワンランク上のスナップショットや高品位なカメラを望むお客さまにも、
一眼レフカメラのサブカメラとしてのご利用などにも最適なモデルです。」

メーカーがコンパクトデジカメ“サイバーショット”だと言ってましたので…
個人的には、一眼（ミラーレス含む）を「どこまで食うか」がポイントだと思います（＾＾；…

書込番号：14655623

[ムアディブ]

μ4/3も進化してますからねぇ。
OM-Dだけじゃなく、パナもGH2辺りからは知恵をつけてきてるし。
OM-DのセンサーがPEN miniにも乗るなら簡単には食えないと思いますが。

μ4/3は単焦点もポケットに忍ばせておけるというメリットがある。

書込番号：14655634

[gintaro]

＞低画素だとダイナミックレンジや色再現、好感度性能が向上する。
一画素当たりの受光量が増えるから。理屈としては納得いくものなんです。
でも現実にそうなっていない？パターンがあるのでそれってどういう事なんでしょうね。

そもそも
「一画素あたりの受講料が増えるとダイナミックレンジや色再現、高感度性能が向上する」という理屈が間違ってます。

書込番号：14655846

[ようこそここへ]

要は、

・　自分の手法で撮った画像を、
・　自分の鑑賞方法で、
・　自分の目で見て、

どう感じるのか、そのために何万画素必要なのか、ってことだろ。

問題はさ、ここでコメントしたりそのコメントを読んだりしてる大半の連中は、

・　自分の撮り方がよくわかってない、
・　自分の鑑賞方法がよくわかってない、
・　自分の目が信じられない、

わけであって、だから他人の意見や細かい数字が気になるわけ。

ついでに言えば、

・　世界で一番自分が好きな写真がわからない。
・　宇宙で一番自分が撮りたい被写体がわからない。
・　銀河系で一番自分が目指してる写真がわからない。
・　よって、そういう写真を撮るために、どういう機材が必要なのかわからない。

そんな奴らが高画素だの低画素だの騒いだところで虚しいだけだわ。

・　今までで一番良かったエクスタシーを撮るのに何万画素必要なんだよ？
・　今までで一番愛したネコの笑顔を撮るのに何万画素必要なんだよ？
・　今までで一番好きな人と見た情景を撮るのに何万画素必要なんだよ？

ほらみろ。そんな簡単で身近な質問さえ答えられん奴ばかり。

なぜなら、そんな写真撮ったことも見たこともないからだ。

何万画素必要かって？

答えはスペックの中にあるんじゃない。
己の中にあるんだ。

諸君、自分と向き合いたまえ！

・・・ふぅ、またしても駄文を書きなぐってしまった・・・

書込番号：14656000

[関東の社会人が書込みしてみたよ]

　
とても正気の人間が書く文章とは思えない駄文っぷりに驚かされました。
　

書込番号：14656261

[米国在住者]

D800のソニー製センサー、素性の良さが出てますね。
でもニコンが画像エンジンで味付けしてますからソニーが同じセンサーを載せた自社カメラを出しても同じレベルの画質になるかはわからない。
好みもありますが良い場合も悪い場合もあるでしょう。

いずれにしろRX100のサンプル画像見ているとソニーが世界最大手のイメージセンサーメーカーなのは伊達では無いと思います。

書込番号：14657246　スマートフォンサイトからの書き込み

[京都のおっさん]

ようこそここへさん のおっしゃる通りだと思いますね。

ただ低画素で解像が満足できる人はいいのですが、不満があった場合、私がそうだったのですが滅茶苦茶悩みましたね。
「何でみんな 600万画素でオーケーなんだ？」
「いったい俺は何万画素で満足するんだ？」
って。
答えは視力・鑑賞方法っていう、わかってみれば当たり前の話でしたが。

別スレで「画質（ノイズのこと）に不満」と書かれてたかたもいましたが、ノイズはやっぱり受光量依存が大きいので。
画質を良くするには 1,000万画素と言わず、500万画素にする必要があるでしょうね（あるいは ISO25 を実現するか）。
500万画素にすれば二段分。4.8μm ですので NEX5n 程度の画質になります。NEX5n なんかかなり艶やか（低ノイズ）ですしね。

書込番号：14657389

[Macrotix]

なんか、どこの口コミでも高感度や高画素の話がたくさん出てますが・・・

私は高画素化は高感度化とのバランスを取りながら進んでいくと思います。
いくらものづくりと言っても、ビジネスですから。

もしRX100が1インチ1020万画素、常用ISO感度102,400とか極端なセンサー性能で発売されていたとしたら、
それは喜ぶ人は多いだろうし、絶賛するメディアもあるだとうとは思います。
でも、それじゃ企業側としては・・・

高画素化が進んで、ファイル容量が大きすぎてPCの処理能力が・・・と言ってる人も、
そうじゃなければ、企業も困るんですよ。きっと。
現像をサクサクやりたければ、CPU/GPUパワーがあるだけじゃなく、HDDなんか使わずに、
とっととSSD搭載のPCに移行して・・・とか。
OSの重さとPC性能のバランスも然り。

レンズ交換式一眼にしたって、D800の3600万画素を生かすにはナノクリが必要と。
数年後には、135判が7200万画素とかになって、このセンサーを生かすにはナノクリIIのレンズじゃないと！！
なんて図式になるかもじゃないですか（汗


いえ、妄想です。すみません。

書込番号：14657468

[ねねここ]

最低感度ISO400〜の高感度専用素子をもう１つ入れて、
自動で交換してくれればいいかもしれません。
そっちは1000万画素なら文句を言われない気がします（＾＾；…

書込番号：14657516

[C1000_takeda]

画素数下げると暗いとこのノイズは減るけど、明るいシーンは飛びやすくなっちゃうのでは。
明るいとこでも開放使ってボカしたいな。
なのでやっぱバランスが大事だと思うし、このくらいがちょうどイイと思う。

飽和電化量増やすか、シャッター速度が開放で1/8000くらい出るなら、
画素数下げて感度上げて欲しいけど。

書込番号：14657531

[ワインとチーズ]

このサイズのズームレンズで、2000万画素に対応する解像度が
果たしてあるのか？
ちょっと疑わしく思ってしまう、、、

レンズ交換が出来ないので、レンズの解像度が低ければ2000万画素は
何の意味ももたない。

レンズを明るくする為と、解像度を確保する為ズーム倍率は低い、
これは個人的に大歓迎です。

あと数日、イヤミでなく本当に期待しています。

書込番号：14657607

[0カーク提督0]

それを言うと、ＮＥＸのＥ１８５５も疑わしくなってくる。

好きな人は、ニコンのＪ１を買って分解してＣＭＯＳの半田外して付け替えるのは？
半田のレベルじゃないな。

書込番号：14668342

[gintaro]

＞500万画素にすれば二段分。4.8μm ですので NEX5n 程度の画質になります。NEX5n なんかかなり艶やか（低ノイズ）ですしね。

単にこの機種（2000万画素）で撮った画像を500万画素にリサイズすればSN比は２段分向上しますよね。NEX5nと比べるなら、NEXの方も500万画素に縮小した画像で比べなければ意味無いですが、そうすると高感度の差は埋まりません。

書込番号：14668413

[京都のおっさん]

>この機種（2000万画素）で撮った画像を500万画素にリサイズすればSN比は２段分向上します

やってみればわかりますが、そうはならないんですよね。
確か１段分も向上しなかったと思う。

書込番号：14670500

[gintaro]

＞やってみればわかりますが、そうはならないんですよね。

2段分というのは18%グレイのあたりのSN比で約6dBという意味です。
機種によってはISO3200とISO800の差は6dB以上になりますから、ISO3200の画像を4分の1に縮小してその機種のISO800相当になるとは限りません。

書込番号：14670728

[京都のおっさん]

機種は無関係です。ISO感度も無関係。
どの機種、どのISO感度でも２段分の向上はありません。

RAW現像におけるデモザイク前に隣接ピクセルのレベルを足し合わせれば（いわゆる画素混合）もしかしたら向上するのかもしれませんが、素人レベルでは検証不可です。

書込番号：14670742