RX100を評価するデバイスについて

Question

フィルムカメラから、やっとデジタルカメラへ移行しようと思っている初心者です。コンパクトフィルムカメラではCONTAX  TVSⅡ(Vario  Sonnar T＊ 28~56mm)を使っていたので、同じVario  Sonnar で皆さんの評価が高いRX100の購入を検討しようと思っています。そこで皆さんに教えていただきたいのですが、ここでの掲示板を拝読していると「鑑賞レベル」「解像度」「色合い」「ノイズ」などの言葉が出てきますが、デジタルカメラを評価する基準は、カメラやレンズのスペック以外でどこにあるのでしょうか？例えばフィルムカメラの時には、ポジフィルムでは一定基準を満したライトボックスで質の良いルーペでみるとか、ネガフィルムでは四つ切り以上で現像した上で、カメラやレンズを評価すべしと暗黙のルールみたいなのがあったように思います。デジタルカメラを評価するのに「最低限」でもディスプレイでは、何インチ以上でどれ位のドット数が必要とか、プリントするのはどのクラスのプリンターでどの位の大きさでプリントしてから「解像度」云々を評価しなさい、という前提があるのでしょうか？また、非常に曖昧な表現ですが「空気感」や「立体感」が判別できるデバイスはどのクラスのものなのでしょうか？(ディスプレイ、プリンターは色合わせ済みを前提で、一部を拡大してなどではなく全体を観て一枚の写真として評価をするという事でお願いします)どなたかご回答をよろしくお願いします。

キュー.. · Accepted Answer

CONTAX TVSⅡですか･･･。私にはTVSⅡは高価すぎて、当時高級コンパクトとしてはリーズナブルだったGR1を使ってました。今も所有してますが、まさか、デジタルになってブランド化されて残っていくとは夢にも思いませんでした･･･。最近までフィルム一筋というのはすばらしいですね！それはさておき、>デジタルカメラを評価するのに「最低限」でもディスプレイでは、何インチ以上でどれ位のドット数が必要とか、プリントするのはどのクラスのプリンターでどの位の大きさでプリントしてから「解像度」云々を評価しなさい、という前提があるのでしょうか？ディスプレイに関しては、ご存じだと思いますが、例えば、1600×1200ドットの標準的なモニターでも約200万画素までしか表示できません。1000万画素以上クラスの昨今のデジカメの解像度を評価するのに、一部を拡大せずに全体表示で評価できる巨大モニターは、一般市民レベルで手に入れることはできないです。逆に、拡大するのであれば、大抵のモニターで用は足りることになります。プリントに関しては、理論値とは多少の違いがありますが、家庭用プリンター使用時の画素数とプリントサイズの関係については、ある程度の一般基準というかコンセンサスがあります。自分でも同じ被写体を同じカメラで画素数だけ変えて、同じプリンターで印刷して細部まで検討したことがあり、一般基準と概ね同じ結論を得ています。一般的なL版サイズの場合、130万画素を超えると画素数をいくら増やしても些細な差すら発見できなくなります。85万画素ですら、一つの画面に2、3箇所わずかにブロックノイズ等を発見できるかどうかという程度の差で、実用レベルでは、実は差はほとんど出ません。35万画素ですら、解像力不足は言われればはっきりわかりますが、破綻はしないです。これを前提にすると、A4プリントで大体600万画素程度、A3で1200万画素程度以上になると完全にオーバースペックになり、解像力の違いをプリントで確認することはできなくなります。RX100の2000万画素をそのまま評価するのであれば、A2以上くらいまで伸ばさなければならないので、1000万画素クラスのデジカメとの違いをA3プリントで評価するのは物理的に不可能と思われます。むろん、トリミングや、解像度を損なう画像処理をするのであれば話は別になりますが。>また、非常に曖昧な表現ですが「空気感」や「立体感」が判別できるデバイスはどのクラスのものなのでしょうか？(ディスプレイ、プリンターは色合わせ済みを前提で、一部を拡大してなどではなく全体を観て一枚の写真として評価をするという事でお願いします)空気感や立体感は、レンズ等のすばらしさを表現するのに多用されますが、その言葉自体に統一された定義はなく、中にはセールストークも混じるため、おそらくプロの間でも区々と思われます。ですので、最低限こういうデバイスが必要、ということについても特に議論されておらず、コンセンサスも形成されていないと言ってよいのではないでしょうか。強いて言えば、ポジフイルムを中心に撮影されていたとしても時々はプリントもなさっていたのだと想像しますが、もしそうであれば、同じプリント屋で、同じような指示･サイズでプリントしてみるのが一つの無難な方法と思います。いかがでしょうか･･･？

540ia · Accepted Answer

dragon.181さん解像度やノイズについては色々な意見や考え方がありますので、何が正しいかと言う事ではなく、実際の運用と言う事で書かせて頂きます。まず、解像度、と言うより表示倍率でしょうか、私が使っているPhotoshop CS 5.1では、ルーペツールを使って右クリックをすると「画面サイズに合わせる」「ピクセル等倍」「プリントサイズ」の3種類が表示されます。「画面サイズに合わせる」は文字通り、表示している画像を画面一杯に表示します。「プリントサイズ」は画像解像度が適切に設定されていると画面上にプリントした時と同じサイズで表示されます。「ピクセル等倍」は画像のピクセルとディスプレイのピクセルを１：１で表示します。それぞれの表示倍率をどう使うかは使う方の自由で良いと思っています。中間的な表示倍率であれば「ズームイン」や「ズームアウト」も有ります。「ピクセル等倍」ですが、私の場合が使っているモニター（23インチ、1920x1080）では8x10のポジ原板を24MP相当でスキャンした画像を等倍表示させた時に8x10ポジ原板を5xルーペで見た時と同じ範囲が表示されたのでピント確認と同じ感覚で積極的に等倍表示を使用し、フォーカスやブレの確認をしています。色調等についてはキャリブレーション前提との事ですので、キャリブレーションが出来る機器であれば何を選択してもほぼ間違いのない結果が得られるのではないかと思います。プリントショップ（チェーン店等）でプリントする場合の注意点として、データがキャリブレーションされた環境で作成された物ですので、プリント時には必ず「無補正で」と指定をして下さい。そうしないと通常のプリントではお店のプリンターで自動補正等が掛かってしまい、せっかくキャリブレーション環境で作成したデータが意味を持たなくなってしまいます。ですので、プリント依頼時には事前に無補正でのプリントが出来るか確認すると共に、プリントの裏に印字される補正値等の表示について確認しておくと良いと思います。最後にノイズに付いて。どのカメラでもノイズは発生していると思います。　そのノイズの有無、程度については等倍表示をしないと確認出来ません。また、ソフトを使ってノイズリダクション等の調整をする時も等倍表示（または等倍以上）にする必要が有ります。ただし、このような調整をした場合は、多くの皆さんが言われるようにプリントサイズ等の実際に出力されるサイズに縮小して、調整結果を確認するようにして下さい。こうする事で、出力サイズでは目だたなくなった以上の過補正を防止する事が出来ます。

ムアディブ · Accepted Answer

デジタル一眼は画質について議論が多い割に、ディスプレイに無頓着な人は多いようです。プリント主体の人が多いのかな?

ディスプレイはプロユースだと高いですから (カメラより?) 当たり前といえば当たり前ですけど。

コンセンサスがあるかどうかはわかりませんけど、基準はAdobeRGBのカバー率の高いIPSかVAで、6500に色温度合わせて、室内照明も6500ですかね。解像度はフルHDが普及しきってるので、そのサイズが最低ラインかと。

最近流行のLEDは微妙で、スペクトルを絞って正確に色が出せるとメーカは言ってますが、色域があさってな方向になってるものもあるので要注意です。

ディスプレイのキャリブレーションで環境光に色温度を合わせよというのがありますが、あれは個人的には嘘だと思います。黄色い光の中で真っ白な紙を見たら、わたしにはやっぱり黄色に見えます。(笑

「深い色」の意味がなんだか良くわかりませんけど、発色を妨害する要素は色々あります。

ひとつは表面処理で、初心者がよく使うグレア液晶だともうダメですよね。
ノングレアの場合は環境光の影響を受けますので、出来ればフードを掛けるべきです。

で、最近流行の安いIPSは光漏れが多いので黒締まりがなくなります。その辺も評価したいならVAを使うべきです。視野角の問題はありますが、ド正面から見てればそう大した問題はありませんし、周辺を見たい時は顔を動かせばいいので。

その位で「深い色」は充分出てると思いますけどね。

で、階調はできればパネルレベルで10ビット欲しいですが、そんなのあったかな? 少なくても内部10ビット以上で。

もちろん、PCもビューワもカラーマネージメントして、質の良い縮小処理 (信頼出来るのはAdobe。MSはちょっとリンギング気味) を使いましょう。

まぁあんまり制約すると上記したように30万クラスになっちゃうのでアマチュアは適当なところで妥協しましょう。(^o^;

評価する際はドットバイドットでも見るし、全体でも見ます。当たり前ですね。ドットバイドットで見る場合は解像度を考慮しないと、違う倍率で評価してますので、機種間比較をする場合は誤った判断をすることになります。

画質の評価のポイントは色々あります。

良く言われる感度は、デジタルの場合はフィルムを変えられませんので同じセンサーのままISO感度を上げていく (内部で増感してるだけです) ことになります。

感度を上げていくと電気的なノイズを拾いますので限界が来ます。ノイズを論理的に抑制すると階調や解像が失われます。センサーが元々持つポテンシャルに加えて、この辺の処理の巧拙で使える上限が見えてきます。

昔と違って簡単にその場で増感できるため、高感度を多用するようになってます。室内でもフラッシュなしで動きの速いものを撮りたいなど、どんどんエスカレート中。なので高感度性能はあればあるほど良いという風潮ですね。

感度の低いセンサーを使ってると、ISO100でも暗所にノイズが乗ってくるので要注意です。ここ数年でセンサーの性能が飛躍的に改善されたので注目点になってます。

解像力については、テストパターンをドットバイドットで見れば一目瞭然なので簡単にわかります。

フィルム時代に比べて、PCの画面で見るのが標準になってますから、求められる画質は非常にシビアになってます。

一方でコンデジは「より便利に」を求めてどんどん小さく、センサー密度が高くなっていった結果、様々な弊害が起きてます。

1/2.3インチ辺りが上位機でも使われてましたが、このサイズだと開放から回折ボケが起きており、PC画面一杯を満足させる画質には至りません。フィルムで言うとマイクロカメラで頑張ってるのが今のコンデジです。

で、ツァイスの空気感ですが、ツァイスは真ん中の解像度が他のレンズに比較して数倍高いです。それと、フリンジがとても少ない。
嫌味がないので上品です。そしてボケ味のよさで自然な遠近が出せている。
この辺が秘密なんじゃないかなと思います。なので、解像度は大事です。絵の一部を見て「解像度は十分!」っていう風潮が支配的ですが、わたしはどうかなと思います。

ミラーレスや一眼レフでもツァイスのレンズがあるので是非検討してみては? お値段上がりますがそれだけの価値はあると思いますよ。

taka0730 · Answer

一般的には等倍でモニターで見て、解像度がどうとかノイズがどうとか言っていますが、ほとんど意味がないと思います。
現実的には、フルハイビジョンモニター（よくて4K2Kのモニター）かA4サイズ以下にプリントして鑑賞するわけですから、すでに解像度や低感度でのノイズはコンパクトカメラでも全く問題ないレベルまで向上しています。
なので、今重要なのは色とボケ味と高感度ノイズではないでしょうか。
高感度もISO1600できれいに撮れれば十分実用的なので、APS一眼以上なら問題ないレベルです。
色については液晶モニターは深い色がでないので、まだ語るレベルにないのではないでしょうか。これから有機ELなどの高性能モニターが出てきたら色についてもっと議論されていくと思います。

三太郎の日記 · Answer

marco3000さん実はこの機種は、一眼のようにベルト式のストラップを左右に接続させることができるのです。僕も購入して初めて分かりました。この小ささで左右にベルトを通す金具があると実に不格好になるので、携帯ストラップのような細い紐を通すトンネルのような穴が、左右にあります。そして、その穴とベルト状ストラップを接続するアダプターが２つ附属しているのです。ですから、ハンドストラップにも首掛けストラップにも対応しており、不格好にならないわけです。考えたものです。

lastlostman · Answer

こんにちは。いい質問、かつ難しい質問ですね。これは、個人的な考え方なのですが。写真を、デジタルデバイスで見るようになってから、そういう基準はなくなったように思います。なぜなら、人に出す前にサイズなどを自在に調整することができるようになったからです。唯一の基準として「そのカメラが撮れる最大サイズの画像を等倍に拡大して判断する」ということがあるくらいでしょうか。これこれ、こういうディスプレイで見ないと評価できないというのは自分の考え方にはちょっとそぐわないです。なぜなら「どんなデバイスでも綺麗に鑑賞することができる画像」が、理想だと思うので。

もとラボマン ２ · Answer

dragon.181さん　こんにちはCONTAX TVSⅡですか　自分は　CONTAX TVS　ですが　このカメラ独特の発色や周辺光量不足など　個性があり　唯一の欠点のファインダーの見難さ以外　気に入って使っていました。このカメラお好きと言う事は　今のデジカメの様な　シャープでスッキリした今のデジカメ　物足りないと思いますし　モニターでの等倍観賞や　色調比較余り意味が無いかもしれませんフィルムの時は　フィルム自体は共用でしたので　比較できましたし　プリントにしても　選択の余地少なかったので　色々な評価しやすかったのですが　デジタルになり　難しくなっています。モニター　皆同じ性能　同じキャリブレーションであれば　モニターで比較できますが　今の所無理ですし　モニターのままの色で　プリントできる訳でもありませんので　プリント目的であれば　モニターでの性能比較（色調比較や等倍での画像比較）は余り意味が無く　やはりプリントでの　比較が一番確実な気がします。余り答えに成っていませんが　デジタルの場合　どこを基準に持っていくかで変りますので　自分なりの基準作ると良いと思いますよ。

ボトムがきいろ · Answer

私も昔は、GR-1で×8のポジ鑑賞しておりました。この空気感をデジカメで超えるのは無理です。ですが、デジカメなりに空気感を感じるときはあります。個人的な見解ですが、空気感や立体感は、色合いが正確に出ることが前提と思っています。いくらレンズの解像度が高くても色合いがあっていないと、これらを感じることはできません。RX100は、正確な色合いを出せる素質を持っている数少ないデジカメです。撮ったまんまでもキレイですが、RAWから現像して色合いを合わせると、もっと空気感や立体感が得られるのではないかなと思っています。ポジやディスプレイは、光が目に飛び込んできますので、立体感が得られますが、プリントは反射したものを見ているので立体感をあまり感じません。プリントは色合わせをしてても、モニター以上にはキレイに見えないことが多いです。モニターの解像度はあまり気にしなくて良いですが、割と正確な色を出すディスプレイをお勧めします。デジカメの解像度ですが、みんな2000万画素も不要といいますが、画質を落とさず、水平線を合わせるために回転させたりとか、収差を調整するのにはこのくらいは必要です。広角側の無限遠の風景描写にも必要です。JPEGのとったまんまでしか見ない場合には、2000万画素は必要ないかもしれません。お昼休みが終わるのでこのへんで・・

marco3000 · Answer

始めまして。昨日この実機を見て触ってきました。理論値についての記述は他の方が色々と書いてくれるので、控えさせていただきます。スペック以外で購入を決める手立てしましては、私の場合は肩掛けストラップがどのように装着できるかです。ライバル機であるキャノンの某機種は両サイドに一眼レフと同じ掛け方を出来る穴が２つ開いていました。（私はそこを気に入っています）但しこの機種は専用ケースを装着しないとその様な掛け方は出来なかったです。コンデジって左右どちらかにストラップを通す穴があることが多いですよね。やはりカメラ持ちとしては最大の課題はシャッターチャンスをいかに物にするかだと思います。なので鞄にしまうのも良いと思うのですが、お洒落にカメラを見せたりサッと出せる位置に装着して持ち歩きたいですよね。後、しいて言えばマニュアルモードの時にＦ値をいじるジョグダイアルが自分の手にフィットするかとシャッタースピードの設定が瞬時にいじれるかが決め手ですね。私からは以上です。

価格.Tom · Answer

面白い命題でしたので、ずっと考えていていました。スレ主さんの出された質問は、銀塩時代の・カメラやレンズといった機材の評価、・空気感や立体感といった画質の評価をデジタルで行う場合に対応する装置（デバイス）は何か？ということですね。カメラやレンズの評価するデバイスですと、やはり高解像でカラーマネージメントされたモニタを含むシステムではないでしょうか？モニタとしては２０インチ程度の視野角の広いモニタであれば鑑賞に耐えると思います。印刷物では相当大きく拡大しないとデジタル時代のカメラやレンズを評価できないでしょう。一方、画質の評価も上と同様とは思いますが、写真の質という意味では１０インチ程度のiPADでも鑑賞に耐える画は出してくれます。ただし、iPADはカラーマネージメントされていませんのでそこは注意が必要ですが。そのようなことを考えながら感じたのは、銀塩時代とデジタルではワークフローがすっかり変わってしまったということと、それに併せて、写真の楽しみ方もずいぶん考え方も変わってしまったということです。銀塩時代は、①機材を選ぶ②フィルムを選ぶ③じっくり撮影する④現像に出して上がりを待つ⑤ビュワーで楽しむ⑥よい写真をプリントして、家族や仲間に見せたり、たまにコンクールに応募する。などを、数日はかけていましたが、今は、①機材を選ぶ②RAWで撮る③とにかく撮りまくる④とりあえずパソコンの画面でよさげなのを探しだす⑤選んだ写真を自在に加工する⑥ネットにアップして見知らぬ人に見てもらう。たまにプリントしたり、コンクールに応募したりする。というワークフローですが、これだけでも１日あれば十分できます。ただし、実は個人差がものすごくありますよね。高級オーディオ（通称ステレオ）でレコードに何回針を落としたかを気にかけながら、音楽をじっくり聴きこんでいた時代とは異なり、いまや、携帯音楽プレーヤーに何千曲も入れて気分に合わせて聞きまくるようになったように、アナログ→デジタルで、メディアは高性能化、利便化しながら変化し、また、結果としてソフトの楽しみ方が変わって（多様化して）きたと思うのです。いいか悪いか別にしてソフトに求められる「質」も変化してきたように思いますし、これからもどんどん多様化するでしょう。とどのつまりが、機材や写真の質を評価する指標が多様化して一般論的には論じられなくなってきたということです。（あたり前ですみません）（ただし、最低限必要なデバイスは、はやいPCですかね。あと、大容量HDと高品質はディスプレイでしょうかね）駄文失礼しました。

内容・タイトル	返信数	最終投稿日時
アジサイ撮影	0	2025/06/29 4:52:46
修理は今月末まで	2	2025/06/02 22:47:58
10年使っているRX100、ついに故障かと思ったら直って良かった	0	2025/05/21 23:05:45
撮影したら通常サイズと拡大サイズが	3	2024/11/28 23:32:28
買換えか修理か？	12	2024/12/11 8:24:59
もう12年使えてます。	17	2025/05/14 13:59:25
フラッシュから壮大な作動音、仕舞いにはポップアップしなくなり	6	2023/11/18 17:28:59
書き込み速度が速いSDHCカードを教えて下さい。	6	2023/05/28 11:49:34
修理か他のカメラ？	5	2023/07/09 16:42:52
修理料金値上げ？	4	2023/04/14 20:22:49

『RX100を評価するデバイスについて』のクチコミ掲示板

サイバーショット DSC-RX100

サイバーショット DSC-RX100 の後に発売された製品