『i3 3220と3225に別途ビデオカードを使う場合、差がでますか？』のクチコミ掲示板

[ネギ入り豆腐ちくわ]

動画変換を主な用途として使用したいと考えています。
Core i3 3220　と Core i3 3225 どちらにしようか悩んでいます。
両者の差はプロセッサー・グラフィックスということでよいでしょうか？
追加でビデオカードを使う予定ですが、その場合ＣＰＵの内蔵グラフィックス機能の性能は関係なくなるのでしょうか？（ビデオカードを使うとHD Graphics 4000は動作しなくなるのか、それとも補助的に使われるのか）

どうか、教えてください。お願いします。

書込番号：16066873

[甜]

内蔵GPUと販売形態の違いのみです。
iGPU Multi-MonitorをEnabledにするなどグラボを接続していても内蔵GPUを使用することは可能です。
その場合に内蔵GPU側モニタで3Dゲームをすると差が出ますが、それ以外では差は出ません。

書込番号：16066898

[kokonoe_h]

動画の変換が主な件についてですが・・・
ハードウェアで動画を変換した場合はCore i3 3220(HD2500)よりもCore i3 3225(HD4000)の方が処理が高速です。
CPUのみのソフトウェアでエンコードした場合はどちらの性能も同じです。

動画の変換のみならビデオカードを増設しても変換（エンコード）速度に効果はありません。
QSV（ハードウェアエンコード）をするならビデオカードがあってもほとんど意味はありません。

書込番号：16066947

[ネギ入り豆腐ちくわ]

甜さん、迅速な回答ありがとうございます。

併用しても動画編集の補助になったりはしないのですね。
それでしたらi3 3220を購入しようと思います。

ありがとうございました。

書込番号：16066952

[ネギ入り豆腐ちくわ]

kokonoe_hさん　回答ありがとうございます。

ハードウェアエンコードは追加したビデオカードの方の処理能力は一切関係ないってことでしょうか？
つまり、ビデオカードを使用していても、いなくても、ハードウェアエンコードをする場合は、内部ＧＰＵに優れるCore i3 3225(HD4000)の方が早く処理できるということでしょうか？

書込番号：16066998

[パーシモン1ｗ]

エンコをするのに、CPUのみ、CPU+GPGPU、という2種があります。
CPUのみであれば、どちらもほぼ変わりないです。
GPGPUを使用する場合、内蔵GPUで差が生じます。当然、intelHD4000＞intelHD2500になります。
ただし、画質を求めるのであれば前者が優位、時間短縮を望むなら後者になります。

GPGPUを使えるかは、動画編集ソフトが対応しているかにもよります。
それらCPUのGPGPUは、QSV(Quick Sync Video)になります。

書込番号：16067036

[kokonoe_h]

>>ハードウェアエンコードは追加したビデオカードの方の
>>処理能力は一切関係ないってことでしょうか？

動画のエンコードする部の速度に関してはCPU内蔵のハードウェアエンコードの方が速度は速いので、ビデオカードを増設してそちらで（ビデオカード側）でのハードウェアエンコードはあまり意味がないかな。
ビデオカードはハイエンドでもローエンドでもCPU内蔵（QSV）でエンコードするには関係はないです。

>>つまり、ビデオカードを使用していても、いなくても、ハードウェアエンコードをする場合は、内部ＧＰＵに優れ
>>るCore i3 3225(HD4000)の方が早く処理できるということでしょうか？

はい、速度的にはCore i3 3225(HD4000)の内蔵GPUでハードウェアエンコードをした方が速度は速いです。
画質については・・・低ビットレートに設定するとハードウェアエンコードよりもソフトウェアエンコードの方が画質は良いです。
ある程度余裕のある高ビットレートならばハードウェアエンコードでもソフトウェアエンコードと遜色ない画質になります。

Core i3 3225でソフトウェアエンコードするよりも内蔵GPUでハードウェアエンコードする方が3倍くらい速いでしょう。

でも、おいらは画質重視なのでいつもソフトウェアエンコードしかしないけどね。

書込番号：16067049

[甜]

Intel HD Graphics 4000はQSV2.0、2500はQSV1.0という違いはありますがそこまで重視するほどではないでしょう。
スマホやタブレットで見るような動画なら使う機会もあるでしょうけど画質が悪いので保存用には適しません。
稀にQSV2.0には非対応なソフトもありますし、エンコードソフト自体がQSVに対応してないと利用できません。
それとGPGPUの話がなぜか出てきましたがGPGPUとQSVは別物です。

書込番号：16067080

[Funiculi Funicula]

VirtuMVPでQuickSyncを使えますが，iGPUの差は余り出ないようです。

Aviutl+QSVでエンコードしてみる(core i7 3770+Z77) Firefoxは情弱のたしなみ
http://higitune.blog106.fc2.com/blog-entry-93.html

CPU内蔵のハードウェアエンコーダ　徹底検証　Quick Sync Video | DOS/V POWER REPORT
http://www.dosv.jp/feature/1105/10.htm

Intel Core i5-3470 Ivy Bridge Processor and HD 2500 Graphics Review
| HD 4000 Processor Graphics and Quick Sync Performance
http://www.pcper.com/reviews/Processors/Intel-Core-i5-3470-Ivy-Bridge-Processor-and-HD-2500-Graphics-Review/HD-4000-Proce


iGPUのQuickSyncとGeForceのCUDAだと、
QuickSyncの方が速いようですが画質は劣るようです。

高速エンコーダの現状−インテルQSV機能と外付GPUカード
| ネット直販のBTOパソコン 比較・選択ガイド
http://www.leoplanet.co.jp/creator-pc/qsv_gpu-card.html

Sheltieさんのレビュー | インテル Core i7-2700K ジグソー速攻レビュー
http://zigsow.jp/review/98/164591/

書込番号：16067119

[ネギ入り豆腐ちくわ]

パーシモン1ｗさん、kokonoe_hさん、甜さん

現在私が使用しているHandBrakeは、QSV非対応みたいですね。対応しているMedia Coderはちょっと苦手なので、今回は3220の方を購入しようと思います。

色々とためになりました。ありがとうございました。

書込番号：16067120

[ネギ入り豆腐ちくわ]

Funiculi Funiculaさん

ありがとうございます。
参考リンク読んで色々勉強しようと思います。

書込番号：16067147

[パーシモン1ｗ]

GPGPUとQSV、確かに違うのですが、エンコだけだと同一視したほうが説明がしやすいですね。
GPGPUだと、nVidiaのCUDAや、AMDのATI Streamですね。

CPU+GPUで、GPUがGeFrceやRadeonの場合はそれらのGPGPUを使うのであれば、i3-3220とi3-3225の差はありません。内蔵GPUは使わないので、CPU部分だけで差を考えれます。ビデオカードは同じ場合ですｙ

書込番号：16067148