『解像が甘いですかね』のクチコミ掲示板

[Ｔ・Ｂ・]

解像度が甘いと評される17mm/F1.8 手持ちです	25mm/F1.8 手持ちです

25mmと比較すると、ちょっと甘いかもしれませんが、25mmがカリカリ気味のようにも思います。

すみません、質問ではなく、ひとりごとのようなものです。

書込番号：19854630

[杜甫甫]

どっちも好っきゃねん・・・・独り言です　m(__)m

書込番号：19854815

[しんちゃんののすけ]

12�oF2.0が丁度いいかも、、、独り言です。

書込番号：19854999

[Ｔ・Ｂ・]

杜甫甫さんの独り言が聞こえたような気がしました。
ああ、そうですね。レンズなら、好きは多いほうがいいですね。

しんちゃんののすけさんの独り言が聞こえたような気がしました。
ああ、そうですね。ちょっとだけお高いと思って避けていましたが、名レンズのようですね。

書込番号：19855593

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

Ｔ・Ｂ・さん
わしには、わからんわ。

書込番号：19856492　スマートフォンサイトからの書き込み

[芝浜]

■Ｔ・Ｂ・さん

>解像度が甘いと評される17mm/F1.8
そういう評があったのですか。知りませんでした。
標準相当域の単焦点には優秀な明るいレンズが多い（当然、高価なのも多い）ので、そのグループの中での相対的な話かもしれませんね。

私は解像度が甘いというより、17ｍｍF1.8は線が太く25ｍｍF1.8は線が細い気がしました。
「どちらが良いか」というより「どちらが好きか」という話であり、私は両方いいと感じます。
むしろ、好みの描写によってレンズが選べるのは幸せと考えるべきかもしれません。

なお、私の手持ちレンズではこの17ｍｍ風な作画が多いかもです。


（以下、ご存知かもしれませんが）

昔、アサヒカメラの新製品診断室のレンズ評では、作例で撮った街中の電線を拡大しその描写について解説していました。
電線がきちんと結像しているかどうかを見ることで、計測機ではなく人の目で判るよう解像力を説明されていたのでしょう。
細い線がちゃんと描写できていないことを、小倉ドクターは「しょりしょり」とか「ちりちり」と評されたいたと思います。

かつて日本が解像力重視のレンズ設計であった頃、チャート解像度では引けを取らない国産レンズなのに、プリントするとなぜかツァイスレンズの方がしっかりした描写になることが注目されました。
確か「ツァイスショック」と言ったと思いますが、その秘密はツァイスレンズのコントラスト表現力であり、決して解像度だけがレンズの評価を決めるものではないという教訓になりました。
後にレンズ設計でチャート解像度に加えMTF曲線が重視されるようになったのは、これがきっかけです。

現在はレンズカタログに必ずMTF曲線図を載せるようになりましたが、全てのレンズでMTF曲線図を真っ先に公開したのは京セラ/CONTAXでした。ツァイス基準の設計プライドだったのでしょう。
CONTAX使いの故・林忠彦さんはたくさんのポジを前にして、「俺は他のレンズは判らないが、ツァイスだけは判る」とおっしゃったと聞いています。

余談、長々と済みません。以前どこかで同じことを書いていたらごめんなさい。

書込番号：19858939

[Ｔ・Ｂ・]

ｎｉｇｈｔｂｅａｒさん、何を弱気なご発言を。

芝浜さん、こんなひとりごとのようなスレにいらっしゃっていただけるとは、その上に有益な情報をありがとうございます。

このレンズの辛めのスペック評価は、この辺りから来ているかもしれません。
http://digicame-info.com/2013/07/mzuiko-digital-17mm-f18-6.html

どちらかというと、私は17mm/F1.8の描写のほうが25mm/F1.8の描写より好みのようでしたが、たしかに「両方いい」でいいですね。

書込番号：19859115

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

Ｔ・Ｂ・さん
ん、、、

書込番号：19949250　スマートフォンサイトからの書き込み

[nobusan1226]

プロはすごいなぁ
どんなレンズ使っても綺麗に写す。
やはり写真は機材より腕なのかなぁ
そう言えば　森山大道はカメラなんて
写ればいいんだよなんて言ってたなぁ・・・独り言

書込番号：19982184