『ここまで特化させたなら。』のクチコミ掲示板

[パクシのりた]

気づいたのですが、200-2000mmみたいな、もっと望遠特化なものにしたらよかったのでは？
と思ってしまいました。元々2000mmが大目玉なわけで、
ズーム倍率が低ければより小さく軽く作れたり性能を上げたりできないのかしら？と。

広角ー中望遠撮るならもっと小さく軽く明るいレンズついた大センサーの高画質機種があるわけで、
わざわざ重たいもの持たずそっちと使い分けの選択が可能で、
つまり、レンズ交換式カメラのレンズ同様でも困らないと思うんですよね。
P900買うヒトは、望遠ー超望遠が目当てなのだから、
一機種のカメラで色々できないことは自明の理なんで、
いっそこういうコンデジがあってもいいのではないかなと。
よりターゲット狭いものになるのは分かるんですが、
普通のヒトだったら全然軽いP610で十分で、
そこをわざわざP900買うヒトと、ほぼターゲットは変わらないと思うんですよね。
そういうことしても、大して性能上がらないのかな？？？

そんなことに気づいたのですが、どうなんでしょう？
あるいはこういう機種って、すでにあるのかしら？？？

書込番号：19109698

[パクシのりた]

全然重くない　ですね

書込番号：19109705

[テンプル2005]

其れだと、更に特定の人にしか売れません。

書込番号：19109719　スマートフォンサイトからの書き込み

[パクシのりた]

必ずしも、そうではないと思いますがねー

・もっとハイスペック機材で鳥撮りしかせず、広角ー中望遠はどうでもいいか別機種で、のヒト
　大したことないと思って買わなかったヒトが、より高画質になるなら買うかも。つまり、買うヒトは増える。

・広角ー超望遠が使いたいと思うヒト
　１機種で賄おうってヒトは、買わない。つまり、買うヒトは減る。
　ただ、現時点で(2000mmがP900しか存在しない時点で)そういうのが出て、
　値段が異常に高くなくて(安くなるはずですがならないかもですが)性能が上なら、
　２台持ちを考えるヒトはいるかもしれない。
　もしP900が存在せず、200-2000mmのみ存在したとしても同様で、
　唯一無二だったらやはり２台持ちで買おうとするかもしれない。
　最初から２台持ち以上前提なら、状況がどうだろうが2000mm欲しいヒトは買う。
　しかも高画質になるなら、分母がP900購入者以上に増える。

質問が段階的で分かりにくいんですが、
（１）こういうコンセプトのコンデジはありますか？
（２）ズーム倍率下げると、小さく軽くなりますか？また、画質は上がりますか？
（３）こういう機種（例えば大きさ重さが一緒でレンズ性能がP900よりも高いもの）が
　　　P900と並列してあったらどちら買いますか？
あたりが、知りたいところです。

書込番号：19109747

[ほら男爵]

吾輩も
そういう１０倍とかがあって良いと思いますよ

書込番号：19109804

[びゃくだん]

ニコンは一眼の望遠レンズも売れて欲しいと考えているはずなので、あまり高画質にするわけには行かないでしょう。
ネオ一眼はそこそこの性能に据え置いて、さらなる性能が欲しい人は一眼と望遠レンズを買わせる方が商売としては賢いと思います。

需要があっても作らないと思いますよ。

書込番号：19109822　スマートフォンサイトからの書き込み

[ドノーマル・カスタム]

リコー　Ｑシリーズ用に
レンズだけ出してくれませんかね？

書込番号：19109877

[横道坊主]

売れないでしょうね。
此処ばかり見てると望遠好きしか買わないカメラに見えるかも知れないが、実際のユーザーはスナップ、風景がメインで望遠はあまり使わないがいざという時にグイッと望遠が効けば嬉しいと言うシニアユーザーがほとんど。

日常使用域と非日常域をレンズ交換無しで行き来出来るから欲しがるんで有って、他にコンデジ一つぶら下げなきゃならないんなら要らんでしょ。

書込番号：19110027

[フェニックスの一輝]

＞気づいたのですが、200-2000mmみたいな、もっと望遠特化なものにしたらよかったのでは？

そういうカメラもいいと思います。
望遠専用カメラですね。

そして、どうせなら1.0型撮像素子あたりでやってくれると
望遠が欲しい層に売れていいように思います。

ただ、一般の人には売れないように思います。

一般の人は、ズーム倍率で望遠能力を比較する場合がありますので
そういう人には望遠能力が低いと勘違いされますし

200mm未満をカバーしていないカメラは用途が限られるので
広角から望遠までカバーするカメラが一般的なことを考えると
普通の人が買うには厳しいように思います。

ある程度、一般の人にも買ってもらうためには、広角端は最低でも35mmの画角は必要に思います。


＞（１）こういうコンセプトのコンデジはありますか？

ないと思います。
ただ、用途を特化したレンズを搭載しているカメラに
SIGMA dp3 Quattro
http://kakaku.com/item/K0000748938/
があります。
こちらは、中望遠75mm相当の単焦点レンズを搭載しています。


（２）ズーム倍率下げると、小さく軽くなりますか？また、画質は上がりますか？

ズーム倍率を下げればある程度小さく軽くなりますが、最近は高倍率での小型軽量技術が進んでいるので
あまり変わらないかもしれません。
画質は、ズーム倍率を下げた分、メーカーがかけるコストも下げるので、結果的に画質はあまり変わらないように思います。

書込番号：19110049

[じじかめ]

私も売れないような気がします。

書込番号：19110076

[杉田せつな]

やはり、広角から超望遠までカバーしている事が魅力なのではないでしょうか！
^_^

書込番号：19110184　スマートフォンサイトからの書き込み

[男性Ａ型]

広角〜標準を捨て望遠特化して買わせるには他の何かが必要になります。
・価格がP900の1/2〜1/3
・大きさや重量は1/2〜1/3
・画質が格段に綺麗
・F値が格段に低い

少なくともこの中の2項目くらいは無いと売れないのでは？
でも実際は1項目だけでも技術＆コストの関係で無理っぽい気がします。

＞（３）こういう機種（例えば大きさ重さが一緒でレンズ性能がP900よりも高いもの）が
　　　P900と並列してあったらどちら買いますか？


ケースによっては画質が上がった場合があるとか
F値若干改善レベルならP900にします。

書込番号：19110280

[小鳥]

そんな中途半端なモノにするなら、2000mm相当の単焦点で良いと思います。

売れる？
売れないでしょうね。
つまり、そういうことです。
超広角からのズームということも売りだと思います。

書込番号：19110305　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

昔、銀塩時代…シグマが広角から標準と、標準域と、標準から望遠域のコンパクト三兄弟を作って…大敗した気がする。

書込番号：19110434　スマートフォンサイトからの書き込み

[テンプル2005]

50-5000mmの方が、売れるかも。
欲しいです。
フィルター径は77mmのレンズで明るいf値で。
1.2-1.5kgくらいかな？
もう、殆んどレンズ価格ですので15-20万円いくかな？

1/2.3型は、こういう妄想が面白いです。
1/2.3型だと、出来る可能性は零では有りません。
デジイチで、50-5000mmは限り無く零ですが。

書込番号：19110479　スマートフォンサイトからの書き込み

[エアー・フィッシュ]

自分も、どこかで書いたと思いますが、
ここまでやるなら、広角を捨てて、望遠特化のカメラがいいと思います。
今の希望としては、

　　レンズ　　400-2000mm　F4-F5.6
　　センサー　1/2.7型　800万画素

レンズを小さく、センサーも合わせて小さく、かつ、しっかり受光できる画素数に。
どのみち、今のP900、P610の最適な画素数設定は8Mですし。

書込番号：19110562

[ひろ君ひろ君]

コーワが望遠デジカメ出していたけど、何処行ったのかなと､

書込番号：19110563

[なかなかの田舎者]

パクシのりたさんこんばんは。

ニコン一眼レフ用の交換レンズ２８−３００ｍｍズームと３００ｍｍ単焦点を比較してもレンズの明るさが違いますが単焦点レンズの方が大きいですね。（位相フレネルレンズを使った新型３００ｍｍ Ｆ４Ｅはちょっとだけ軽いですが）
そんなわけで高倍率ズームと望遠特化ズームでは画質以外に大きな差は無いのかもしれません。
で、画質が良ければ…とも思いますが、撮像素子センサーが１／２．３インチであることの限界がレンズの性能より先に来てしまうなら、ズーム比を落としてレンズを高画質化するメリットが消し飛んでしまうように思います。
とはいえ、スマートフォンでは絶対に追いつけない超望遠レンズ搭載のデジカメは一定の需要を確保し続けられるようにも思いますので、高倍率で使いやすいタイプと望遠特化で高画質タイプや少しでもコンパクトタイプなんてバリエーションが増えてくれると楽しいですね。

コンデジがここまで高倍率ズームを搭載出来るのなら１インチのニコン１やマイクロフォーサーズ、はたまたペンタックスＱシリーズ用にフルサイズやＡＰＳ−Ｃでは出来ないような高倍率ズームレンズが開発されても良さそうにも思いますが、レンズ一体型でないと難しい事もあるんですかね？
こういうの詳しくないので的を射ないコメントですみません。

書込番号：19110682

[ありがとう、世界]

有効(口)径と超々望遠の焦点距離※コンデジ例

望遠と「有効(口)径」とは密接な関係があります。
(P900は望遠端開放で約55mm)

添付画像(表)はコンデジ例なのですが、トリミング併用でフルサイズと解像力ベースで比べても、f=800mmF5.6をF8設定で使った場合(有効(口)径100mm)ぐらい「は」必要になるのでは？と思います。

なお、少なくとも換算f=35mmからのズームが必要との意見に同意します。
ニコンのような(好況では)１兆円超規模のメーカーでは企画のネタに挙げることもできないかしれません。
(※コンデジ系の量産品としては年間販売額見込が少なくとも１億円は必要かも？)

書込番号：19110962　スマートフォンサイトからの書き込み

[sige3]

私ももし１００〜２００あたりから２０００mmがあれば買っていたかも知れないほうに一票です。（今、更に買うかどうかは別ですが）。
メーカとしては見かけ上の倍率が大きい方が売れそうに思うのは最もですが、実際はどうでしょうか。
実際Ｐ９００を買った方々は、倍率より２０００mmとその画質に惹かれた方々の方が多いような気がします。つまり広角があるから買われた方は少ないのではと思うのですが（単なる想像です）。ただ２０００オンリーでは気軽に視野に入れられなくて使いづらいですね。
まあメーカはそんな戦略をとらないだろうと思いますが。

書込番号：19111134

[kooth]

売れるけれども作らないでしょう。
これ以上望遠性能上がると大砲が売れなくなる。

書込番号：19111242

[ありがとう、世界]

換算f=2000mm(1/2.33型で実f=357mm)の単焦点であっても、有効(口)径は50mm以上必要になるので、結果的にP900の寸法や重さとあまり変わらないと思います。


また、一般ユーザー需要が激減するので、量産効果が見込めない小ロット生産になるでしょうから、伸縮式フィールドスコープ+デジタル撮影機能みたいな感じになり、少なくとも実売十数万円になるのでは？
と思います(^^;

書込番号：19111262　スマートフォンサイトからの書き込み

[レンズのこちら側]

1/2.3型で重量1.5kg未満で最高何mmまで行けるんでしょうね。
ネオ一眼で光学3000mmとか4000mmとか出せたらもっと楽しいでしょうね。

書込番号：19111499

[ありがとう、世界]

2000*(1500/899)^(1/3)
≒2000*1.1856
≒2371

単純比例計算で約2400mm相当・・・この通りなら、初期生産分すら売れ残るかも(^^;

書込番号：19111655　スマートフォンサイトからの書き込み

[いつもけいじん]

高倍率ズーム機、少ししか使ってませんが、案外広角端をよく使っていました。

画角にしばられないところがこういった機種のいいところな気が自分はしています。

書込番号：19111666

[しおしお谷]

P900の焦点距離は換算で24〜2000mm。
これは広角から超望遠までカバーするものであって、望遠側に「特化」するものではないのでは？
（広角を軽視しているわけではないし切り落としているわけでもない。）
むしろ焦点距離を望遠側に拡張したもののように思えます。

つまり、P900は広角から超望遠まで機能を「拡張」した機種ではないでしょうか。

もしそうなら、P900に関して、
＞ここまで特化させたなら。
＞200-2000mmみたいな、もっと望遠特化なものにしたらよかったのでは？
というご指摘は当たらないような気がします。

それとは別に、
＞200-2000mmみたいな、もっと望遠特化な機種があったらよいのでは？
とのご意見はごもっともですね。
ただ、売れないと思います。
望遠特化だから買う（そこにメリットを見出す）という人は買うでしょうけど、
望遠特化だから買わない（そこにデメリットを見る）という人は買わないでしょうから。
プラスとマイナスを合わせて、マイナスと予想します。

以上です。

書込番号：19112975

[ありがとう、世界]

なるほど。

先行機種として、24〜2000mmのP900が存在するので、
その後で 200〜2000mmの機種を登場させるとなると・・・望遠の解像力確保のためにはP900と同等以上の有効(口)径が必須ですので、ズームレンズとしてはP900と同程度の大きさが必要になるでしょうから、「特化」で小型軽量化されるわけでもないでしょうから、他のメリットが「商品」としては必要になりそうですね。


※有効(口)径を落としても望遠として換算f=2000mm級は可能です。
ただし、それは下位〜廉価型ビデオカメラのように「望遠端で撮像素子有効面を小さくするトリミングのような【なんちゃってズーム】」みたいになります。解像力などケアされていませんから、そのようなビデオカメラの展示品などで【なんちゃって具合】の問題点などを(気になるかたは)実際に確認してみてください(^^;

書込番号：19113312　スマートフォンサイトからの書き込み

[パクシのりた]

みなさまありがとうございます。

対象ごとに答えが違う方もいて、答えにくい質問になってしまいましたか。
一応、P900を購入検討するような方々だけに限定していたつもりなんですが・・・
確かに見かけのズーム倍率や画素数なんかで惑わされている方々にはウケないでしょうし
（まずP900なんて絶対買わなそうですし）、
ある程度カメラのことを分かっている一般ユーザに限定しても、
数台持ちでいいとこ取りを考えるヒトとオールインワンだから意味があると考えるヒトがいて、
売れるとしたら数台持ち選ぶヒトにしか売れないわけですね。
さらにはP610で望遠が足りるヒトはP900買いませんしこの話題に関係ないし・・・

ズーム倍率下げたら、小さく軽くできるかと思ったんですが、これはうまくいかないようですね。
デジ一眼のレンズの場合は、ズーム倍率低いほうが高画質だったりだと思うのですが、
これもあまり期待できないのかな？確かにやるなら、単焦点まで行っちゃってもいいのかもですね。
コンパクト化が実現できないのだとしたら、かなり画質上がってくれるか格安でないと、確かに買わんですね。
そして画質が良くなったら良くなったで、デジ一眼のレンズが売れなくなって困ると。
そりゃ確かに大人の事情でそうなのかもしれないんですが、
デジ一眼のレンズは大きく重くバカ高いから絶対買わない。けど、P900や今回のみたいなのなら買うかも。
ズーム倍率下げたら画質が良くなったら、P900よりこれ買うかも！なんて
P900が気になっているけど買わずにいる僕みたいな方もいると思うんですよね。
デジ一眼のレンズ並に大きく重く高くないから買うってヒトが。

自分の中では、1500mm以内なら500g台でなんとかなってるのに、
2000mmで900gになっちゃうところが、まず結構引っかかってます。
2000mmまでなくてもいいので（元々はコンセプトとして最大の2000mmにしてみましたがｗ）、
150-1500mm F2.8-5.6みたいなので他がP610同様スペックなら、買うなーｗ
広角ー望遠100mmくらいでF2.8以下の小さく軽いコンデジはいっぱいあるので、
自分ならP610一台持ちにせずきっとそういうのと組み合わせると思います。

やはり気になるのは、画質向上できないんだろか？です。
単焦点、もいいんですがまあズームで、ズーム倍率を下げると広角側が明るく作れて
（例えば25-1000mm F2.8-5.6を200-1000mm F2.8-5.6だと200mm F2.8になる、みたいな）
色々メリットもありそうだし、こういうところ気にするヒトには、
結構楽しい妄想だと思うんですよね。実際の開発が・採算が・戦略が、とかはさておきｗ
単純な画質向上だけでなく、相対的にF値が下がるなら、やはり買うなー

書込番号：19120002

[シーカーサー]

＞1/2.3型センサーの画質で1500mm F5.6で良いのなら、

この特許のレンズは多少暗いですが、1型センサー用で
10-565mm (換算27-1520mm)　F3.5-6.7なので、
少しは期待が持てるんじゃないですかね。
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2015-06-12

書込番号：19120211

[ありがとう、世界]

〉1500mm以内なら500g台でなんとかなってるのに、
〉2000mmで900gになっちゃうところが、まず結構引っかかってます。

気持ちは解ります(^^)

マジレスになりますが、
・面積は寸法の二乗に、
・体積は寸法の三乗に比例し、体積が大きくなると同じように重くなるどころか、支持構造の強化要素が加わるので更に重くなることが多々あります。

寸法：1→2
面積：1→2^2＝4
体積：1→2^3＝8

で、単純に1500→2000
寸法：1→約1.333倍
面積：1→約1.778倍
体積：1→約2.370倍

500g*2.37≒1185g・・・P900の重量約900gは約76％(約3/4)・・・それなりに軽量化対策している？
・・・本当は光学系の重さだけで計算したいところですが、公開データなんかありませんので(^^;


あと、換算f=200mmでF2.8の件ですが、
換算f=200mmとは実f≒35.7mmなので、有効(口)径は約12.8mmになり、数字のみなら不可能では無さそう？


蛇足ですが、「同一の換算fで同程度の技術レベルのレンズや撮像素子などを使う」場合、相当の手抜きか撮影条件の不正をしない限り、物理的光学的にフルサイズが1/2型以下に負けることは「難しい事例」になるので、
1型〜フルサイズが売れなくなる云々は憶測あるいは一種の希望的観測になるのでは？
と思います。

※フルサイズ用の「リアルf=2000mm」が存在していたとしても、腕力的にも金銭的にも世間一般では「在って無きが如し」ですけれど(^^;
(ニコンのf=1200〜1700mm(※製造終了)より長大になります)

書込番号：19120404　スマートフォンサイトからの書き込み

[レンズのこちら側]

＞シーカーサーさん

1型で光学1500mmは本当に凄いですね。
Nikon1系統ならレスポンスの問題も解決されますし、
EVFもまともなものを付けてくれるでしょう。
また品薄で数ヶ月先まで予約が埋まりそうです。

早く出して欲しいなぁ。

書込番号：19121979

[woodpecker.me]

鳥撮りですが、遠方の小鳥を一羽撮るには2000mmは便利ですが、時として何十羽もまとめて撮リた場合もあります。

また、ついでに周囲の風景を広角で撮りたいこともあるので、200-2000mmだったら広角側の二台目のコンデジが必要になります。

つまり一台で済ますために高倍率があるので、広角から実現してなんぼのものでしょう。私は、Sigma150-600mm+D7200とSony RX100-IIIが常用システムです。

書込番号：19123588