『作例（海外）』のクチコミ掲示板

[子どもと散歩]

https://www.imaging-resource.com/lenses/panasonic/50-200mm-f2.8-4-asph-power-ois-leica-dg-vario-elmarit/review/#gallery

しっとりした描写、色ノリ。
本当に良さそうですね。



ウンドーカイで使いたい（涙）

書込番号：21762022

[☆Ｍ６☆ Mark�U]

ウンドーカイで使いましょう＼(^o^)／

書込番号：21762043　スマートフォンサイトからの書き込み

[Southsnow]

うん、どうかいな？

書込番号：21762137　スマートフォンサイトからの書き込み

[R259☆GSーA]

雲銅貝(*´з`)

書込番号：21762164

[にゃ〜ご mark2]

腕組の雲童 塊でしょ。


って、分かる人は少ないかな？

書込番号：21762217　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

色乗りがいいような気がする。

書込番号：21764783

[ポポーノキ]

くっきりした色合いで、ライカの
ブランドに恥ずかしくない写りですね。

書込番号：21766524　スマートフォンサイトからの書き込み

[しんちゃんののすけ]

うちの運動会には間に合わせない、、、

書込番号：21766566

[ニコちゃん小王]

奇面組www

書込番号：21771715　スマートフォンサイトからの書き込み

[taka0730]

http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_leica_dg_vario_elmarit_50_200mm_f2_8_4_0_asph_power_ois_review/
違うサイトでレビューが出ていました。

書込番号：21781781

[taka0730]

本機と オリの40-150mm+テレコン は焦点距離と明るさが同じくらいだし、パナの100-400mmも100-200m域は約1/3段暗いだけだから迷いますね。
解像感はたぶんどれも同じくらいだと思います。

書込番号：21781799

[taka0730]

1/3段ではなくて、焦点距離により 1/3段〜2/3段でした。

焦点距離....................................100mm.......150mm......200mm
オリ40-150mm+テレコン.........F4.0.............F4.0............F4.0
パナ50-200mm...........................F3.6............F3.9...........F4.0
パナ100-400mm........................F4.0............F4.6............F5.1

書込番号：21786765

[taka0730]

Richardさんがレビューをしてくれました。
100-400mm と 200mm単焦点とも比較しています。
http://www.photobyrichard.com/reviewbyrichard/panasonic-leica-dg-vario-elmarit-50-200mm-f-2-8-4-0-asph-lens-review/

解像感については、私には以下のような結果に見えました。
なお、280mmは1.4倍テレコン、400mmは2倍テレコンを使用しています。

（200mm センター）
100-400mm ＜ 50-200mm ＜ 200mm

（200mm コーナー）
100-400mm ＜ 50-200mm ＜ 200mm

（280mm/300mm センター）
100-400mm ＜ 50-200mm ＜ 200mm

（280mm/300mm コーナー）
100-400mm ＜ 50-200mm ＝ 200mm

（400mm センター）
100-400mm ＝ 50-200mm ＝ 200mm

（400mm コーナー）
50-200mm ＜ 200mm ＜ 100-400mm

100-400mmの望遠端はレビューなどでさんざん叩かれていますが、実はかなり画質がいいんですね。
コーナーでは逆転しているのが驚きです。
400mmのテストでは、100-400mmレンズのF6.3よりF8のほうがボケて見えますが、実際はF8のほうがシャープであるのは何度も確認していますので、これは手振れかピンボケかと思われます。

書込番号：21787036

[taka0730]

いま気づいたのですが、リチャードさん写真を間違えています。
400mmセンターで、100-400mmF6.3は 50-200mmのF8と同じ写真を使ったと思われます。
（背景がF8と違うのでわかります。）

よって、400mmセンターの結果は下記のように修正します。
100-400mm ＜ 50-200mm ＝ 200mm

書込番号：21787095

[taka0730]

また間違いを見つけてしまいました （＾＾；
280mmセンターの50-200mmF8の写真は、400mmセンターの50-200mmF8の写真が使われています。

書込番号：21787131

[taka0730]

リチャードさんに間違いを指摘して、修正してもらいました。
現在は、シャープさのテストでは正しいサンプル（屋根の写真）が並んでいます。

書込番号：21792049

[子どもと散歩]

＞taka0730さん

ナイス！

書込番号：21792149

[ポポーノキ]

100-400が不当に低く評価されて
いるのは、大気の濁りを
レンズのせいにされているから
だとか。条件が良ければ
ライカ銘に相応しい描写になると
思います。

書込番号：21792338　スマートフォンサイトからの書き込み

[トレドマイクロフォーサーズ]

＞ポポーノキさん
＞100-400が不当に低く評価されているのは、大気の濁りをレンズのせいにされているからだとか。

あー、それはあるかも知れませんね。近くの描写は絞りを開いても色乗りとかもよく文句のない画質ですね。

それとOLYMPUSで使っている人が多いからと感じます。
パナのカメラで使った時とAF精度や描写が大分違うのでその辺もあるかも。
GH5を買って一年位でつい最近G9もポチってしまいましたがE-M1やE-M1�Uで使ってた時より真価を発揮するのはパナですね。
E-M1系で使ったてた時より400mmの絞り開放の描写はいいと思います。
逆もしかりでOLYMPUSのレンズをOLYMPUSで使うよりはパナで使うと劣りますね。

ちょっと気になって見に来たのですが値段との兼ね合いもあり100-400mmのままでいいかなって気がしました。
テレコン使って同じ400ｍｍの時F8なんですよねこれだと。
なら100-400mmをF6.3からF8まで絞ればそれほど描写は変わらない気がします。
絞ると劇的に100-400ｍｍの300mm以降の画質も改善しますし。
200ｍｍ位までだったら40-150mmF2.8と比べてもそれ程大差ない気がしますし。
300ｍｍ位までは絞り開いても画質いいですしね。

多分このレンズのがテレコン使って絞り開いても微妙にこっちのが描写はいいのでしょうけど。

書込番号：21811218